21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det kanske däri problemet ligger, att du tror att ALLA relationer som psykopatens/narcissisten har, är traumatiska bindningar. Så är inte fallet.

Jag bygger mina antagande på någon form av info. Jag tror att Maja är empatistörd för att hon:

Har aptit direkt efter mordet och äter en hamburgare.
Är avslappnad i kroppen och vilar/sover direkt efter dumpningen.
Föräldrarna ser ingen skillnad på henne dagen efter, hon beter sig som vanligt och mamman upplever att hon haft en bra kväll.
Sover stora delar av nästkommande dag och går till skolan som vanligt måndag morgon.
Visar inga känsloyttringar under något av 18 förhör, förutom två gånger hon skrattar.
Visar inga känsloyttringar under dom 3 dagarna rättegången pågick förutom när hon återberättar att hennes bästis skulle ta livet av sig om dom åkte fast.

Här är 6 konkreta tecken på varför jag anser M ha nåt vajsing i huvudet.



Kan du ge några konkreta exempel på deras traumatiska bindning? Något som kan liknas vid våld och förtryck, som är en återkommande beskrivning när det kommer till det traumatiska bandet.

Ja, möjligheten finns.

Tänk om hovrätten försätter Maja på fri fot redan efter huvudförhandlingen.

Vilken överraskning det ändå skulle bli.

Särskilt för en del.

Så nu förnekar du att du har ställt en fråga, som dessutom byggde på ett förutfattat antagande.
Vilket troll du är.
Och precis som ett gäng andra dekisar i tråden lever du i det förflutna. Rättsprocessen pågår fortfarande och ärendet är nu uppe i hovrätten. Dom väntas ett par veckor efter att huvudförhandlingen där avslutas på torsdag.
Vem vet, kanske Maja är en fri tjej igen på fredag.
Eller inbillar du dig att bägge två i så fall måste sättas på fri fot?

Det kanske däri problemet ligger, att du tror att ALLA relationer som psykopatens/narcissisten har, är traumatiska bindningar. Så är inte fallet.

Jag bygger mina antagande på någon form av info. Jag tror att Maja är empatistörd för att hon:

Har aptit direkt efter mordet och äter en hamburgare.
Är avslappnad i kroppen och vilar/sover direkt efter dumpningen.
Föräldrarna ser ingen skillnad på henne dagen efter, hon beter sig som vanligt och mamman upplever att hon haft en bra kväll.
Sover stora delar av nästkommande dag och går till skolan som vanligt måndag morgon.
Visar inga känsloyttringar under något av 18 förhör, förutom två gånger hon skrattar.
Visar inga känsloyttringar under dom 3 dagarna rättegången pågick förutom när hon återberättar att hennes bästis skulle ta livet av sig om dom åkte fast.

Här är 6 konkreta tecken på varför jag anser M ha nåt vajsing i huvudet.

Kan du ge några konkreta exempel på deras traumatiska bindning? Något som kan liknas vid våld och förtryck, som är en återkommande beskrivning när det kommer till det traumatiska bandet.

Dom flesta vet att Tre gick in och två gick ut inte räcker. Jag har en ytlig bekant som befann sig i just denna situation. Ett mord begicks i lägenheten han sov i. Han häktades men släpptes efter drygt en vecka. Så lång tid tog det för åklagaren att inse att han inte hade med saken att göra.

Tvärtom har skett med M. Ju längre tiden gått, ju fler lögner som presenterats och ju fler bevis som kommit fram, så har det blivit tydligare för varje dag att M var delaktig i mordet. För M s del har det tyvärr gått i fel riktning.

Om du läser domen, så är det ju inte på den grunden som tingsrätten dömer dom.

Det faktum att det endast befinner sig tre personer i lgh medan de själva befinner sig där underlättar förstås urvalet av gärningsmän.

Men var och en måste bedömas enskilt på den överiga bevsiningen.

Lägg till några personer, säg ytteligare en i ekvationen.

Menar du att det då måste vara tre skydliga?

Eller att de var fem, så är det fyra skyldiga osv?

Den tolkningen om megaoffret med traumabounding kräver väl att J är psykopat (i.e >25 p) likaväl.
Narcissism är endast ett av flera karaktärsdrag hos en sådan.
Eller är det NPD som menas?

Ja, vart förekommer detta förtryck?
Våld som utövas (dvs systematiskt fysiskt våld, skrämsel, maktutövande, dödshot) tills partnern är helt kuvad, livrädd och utmattad.
Det går givetvis inte plocka bort det väsentliga vid en traumabindning ang våld i relationer - och prata om Maja och bindning som om det vore likvärdigt.

Eller jämföra fragment av goda stunder (som misshandlade kvinnor uppförstorar och hänger fast vid som en livboj) jämfört med Majas partyliv.

Vidare har M visat två reaktioner till nu i Hovrätten. När det inte passade henne vad Hanna och Sangborn sa om henne.
Benet gick konstant och hon var irriterad.

När hon väl reagerar är det iaf inte ang Tove.

När hon skrattade till i förhör så var det ang frågan om de hade ett intimt förhållande.
Vad var det mer?

Utan att ha insyn så antar jag att din vän inte var med och bar ut liket för att gömma det och dölja brottet?

Tingsrätten lade inte till ytterligare personer i ekvationen utan "nöjde sig" med tre personer, varav två bar ut den tredje (som var död). Precis som du säger så underlättar det förstås urvalet av gärningsmän (eller kvinnor). Tingsrätten dömde helt riktigt, baserat på bevisningen, båda kvinnorna till fängelse på livstid.

Ja, jag tycker inte det är en rimlig jämförelse när det inte finns ett uns av dokumenterad förtryck. Och när inte ens det påstådda offret själv kan berätta om något som kan likställas med ett traumatiskt band eller en destruktiv parrelation så är man helt fel ute i sin analys.

Hon skrattade när hon fick frågan om hon och J hade ett intimt förhållande som du skriver. Andra tillfället var när Svegfors ville få fram att J är mycket smartare än M och hennes betyg kom på tal som tydligen var sisådär.