Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Addera siffrorna och kolla om de är nära gränsvärdena.

Så du tycker inte ett starkt sammanband mellan autism och höga halter av aluminium bevisas i denna studie?

Där man bokstavligt talat finner några* av de högst mätta halter av aluminium i en hjärna någonsin..?



Läs det fetade och understrukna nedan.

Du måste ju inse att det är relativt. I hjärnan är "små mängder" mycket.

Det är viktigt att ta hänsyn till den övergripande vetenskapliga konsensusen. I fallet med aluminium och autism finns det ingen stark vetenskaplig konsensus som stöder en koppling.

Så återkom när det väger över åt andra hållet innan du går igång som en tok.

Behöver jag ens nämna följande?

Är metoden för att mäta aluminium i hjärnvävnad tillförlitlig och allmänt accepterad inom vetenskapen?
Vilka andra faktorer, förutom aluminium, kan potentiellt påverka autism och hur jämför sig dessa med aluminium?

Du bevisar bara hur lättlurad du är med det här uttalandet.

Det övergripande vetenskapliga konsensusen säger absolut ingenting om sanningen och fakta nödvändigtvis.

Kan finnas många olika anledningar till detta, att konsensusen är helt fel ute. Samt vi kan se massvis med historiska exempel där den övergripande bilden av en vetenskaplig fråga varit helt felaktig. Den har alltså i efterhand blivit motbevisad.



Sen det här med en allmän konsensus inom vetenskapen.. DU måste inse att kognitiv dissonans verkligen spelar sin roll när ny fakta upptäcks i kontroversiella ämnen.

Desto mer kontroversiellt ett ämne är desto större kognitiv dissonans kommer vetenskapsvärlden att ha om motsägande fakta och studier kommer fram som utmanar den rådande konsensusen. Därför kommer det vara svårt att ändra konsensusen ens om den blivit motbevisad. För förnekelse är en mänsklig faktor. För att inte tala om läkemedelbranschens lobbying

Men det hela blir bara löjligt, när den rådande konsensusen baseras på gissningar.

Snarare i frågor som detta. Gör grundliga undersökningar, det är inte meta och kvantfysik vi snackar om. Man hade kunnat få fram sanningen relativt enkelt. Med undersökningen du själv beskrev tidigare.

Just därför jag påtalar att det hela blir så uppenbart, att allt talar för att det är en konspiration. DÅ man inte vill göra denna undersökningen utan istället som du själv säger. Skapar man en konsensus i forskarvärlden baserat på de främst egna sponsrade studier.. (Som om ingen agenda finns bakom dessa och de borde ogiltig förklaras..?)

Det här argumentet du för är extremt svagt helt enkelt...

Nu presenterar jag studier som säger emot rådande konsensus. Då kan du inte bara säga... "Omen koncensus säger fortfarande emot"... Jaha, men vad säger forskningen är det intressanta, inte hur många forskare som är i förnekelse kring nya, men även gamla fynd som sopats under mattan.

Det är alltså mycket viktigare att undersöka forskningen än att blint ta ställningen att vetenskaplig konsensus alltid är att föredra. Det låter rent ut sagt livsfarligt i korrupta branscher att göra så. Som läkemedelsbranschen garanterat får anses vara.

Den här studien är dessutom från 2018! Den och tidigare studier har uppenbarligen helt ignorerats av forskarvärlden. Det säger att konsensus i denna frågan högst sannolikt är helt felaktig! Åtminstone är det en stor risk man tar.

Känns som du har allt för hög kognitiv dissonans nu så låter dig smälta det här ett tag.

Du inser ju själv vilken risk man tar. Livet som insats.

Du flänger dig med siffror men erkänner inte faktan i siffrorna du uppger. En charlatan och lögnare.

Påstår endast att det är höga halter relativt till vad som mätts tidigare.

Detta är fakta och påstås också i studien.

Inga siffror, inga fakta, rena lögner som vanligt. Lägg ner ditt trams.

Dina siffror? Ta fram den nu din lögnare!

För att förtydliga om du inte fattar.

När jag och forskarna säger att man funnit höga halter av aluminium så menar man relativt sätt till vad man funnit tidigare i hjärnor.

Här nedan kan du läsa vilka nivåer som mätts.

Det är sant att vetenskaplig konsensus inte alltid är en garanti för sanning, och det finns exempel i historien där konsensus har varit felaktig. Det är också sant att kognitiv dissonans och andra psykologiska faktorer kan påverka hur ny forskning tas emot, särskilt om den utmanar etablerade uppfattningar.

Men det är viktigt att skilja på vetenskaplig konsensus och den mänskliga faktorn. Vetenskaplig konsensus bygger på en samling av data som har granskats och accepterats av majoriteten inom ett vetenskapligt fält. Det är en av de starkaste indikatorerna vi har på vad som är mest sannolikt att vara sant, baserat på den information som finns tillgänglig.

När det gäller påståendet om att "allt talar för att det är en konspiration," så är det en mycket stark anklagelse som kräver starka bevis. Konspirationsteorier är ofta problematiska eftersom de kan användas för att avfärda all slags bevis som inte passar in i teorin.

Det är också viktigt att notera att även om en studie är publicerad och peer-reviewed, så betyder det inte att dess slutsatser är oomtvistade eller att de har accepterats av det vetenskapliga samfundet. En enskild studie kan vara en del av en större diskussion och behöver ses i kontexten av all annan forskning inom området.

Slutligen, det är korrekt att läkemedelsindustrin, som alla andra industrier, har ekonomiska intressen. Men det är också därför det är så viktigt med oberoende forskning och transparenta vetenskapliga metoder för att säkerställa att resultaten är tillförlitliga.

Det viktigt att granska all forskning kritiskt, men det är också viktigt att inte avfärda vetenskaplig konsensus utan starka bevis. Vetenskapen är den bästa metoden vi har för att förstå världen, även om den inte är perfekt och ständigt utvecklas.

Du har bra poänger men vill säga att det är väldigt viktigt att vara jätte öppensinnad för just korruption.