Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Tar ett svar emellan här om din kära rapport som du verkar ta som enda sanning trots att den är ganska ensam i vad den visar.

Studien visar en korrelation mellan höga nivåer av aluminium i hjärnvävnad och autism, men det fastställer inte en kausalitet. Det är viktigt att utföra ytterligare studier för att se om aluminium faktiskt orsakar autism eller om det finns andra faktorer som bidrar till de höga nivåerna.

Studien baseras på en mycket liten urvalsstorlek (endast 10 individer), vilket gör det svårt att dra generella slutsatser. En större studie med en kontrollgrupp skulle ge mer tillförlitliga resultat.

Studien saknar en kontrollgrupp av individer utan autism för att jämföra aluminiumnivåerna. Detta gör det svårt att avgöra om de höga nivåerna av aluminium är unika för individer med autism eller om de är lika höga i den allmänna befolkningen. Detta är märkligt att du godkänner när du med andra handen anser att det är EXTREMT viktigt att vaccin har detta i sina studier, vad gör denna studie så unik att den blir trovärdig utan detta?

Studien ger ingen information om hur individer kan ha utsatts för aluminium, vilket gör det svårt att dra slutsatser om möjliga källor till exponering och hur de kan undvikas. Varför är detta ok för dig här men inte i övriga studier?

Viktigt att veta mer om hur aluminiumnivåerna mättes, och om det fanns några potentiella felkällor i mätningarna. Varför är detta inte viktigt för dig i just detta fallet medans du in absurdum kräver det i andra studier?

Även om studien presenterar intressanta preliminära data, finns det flera frågor som behöver adresseras innan man kan dra några fasta slutsatser om sambandet mellan aluminium och autism.

Så frågan kvarstår varför du är villig att sätta 100% tilltro till EN studie med uppenbara potentiella felkällor? Är det bara för att som vanligt godkänner ni vad fan som helst bara det pekar åt det håll ni vill medans motbevisen kräver ni extremt mycket av?
Kräv lika mycket av båda sidor så är ni närmare en lösning än att godkänna vad skit som helst för att få som ni vill. Så som den studien är gjord med en liten grupp och utan kontrollgrupp säger dessvärre inte jättemycket och då den publicerades 2017 är det ju lite anmärkningsvärt att ingen eller väldigt få använt den som utgång för vidare forskning om den håller den kvalité man kan kräva av en god studie, tycker du själv inte detta?

Slutsatsen här blir som vanligt när man diskuterar med konspirationstomtarna att de kräver orimliga motbevis mot det de påstår när deras egna källor brister i så mycket. Tycker du det är konstigt att ni aldrig tas på allvar av forskarvärlden?

Ganska bra skrivet. Du sammanfattar på ett effektivt sätt hur teknokrater resonerar.

Som sagt så vet inte du vad för övrig information människor sitter på

Kanske dags att de öppnar kakhålet då och gör korrekta studier, eller det är inte så viktigt när det kommer till att bevisa det ni vill?

Så frågan kvarstår, varför är du villig att ta till dig en rapport som saknar helt eller delvis de delar du själv kräver av studier med vacciner?

Eftersom det finns så mycket annat som talar för att läkemedelsbranschen är korrupt. Om du nu missat det.

Så vet vi redan att de inte vill vårat bästa. Därför blir en sån studie som visar ett så stort sammanband mellan aluminium och autism väldigt talande. Speciellt när branschen lägger så mycket resurser på att tysta ned kritiker.

Du har rätt att det inte är 100% bevis. Men det är väldigt starka belägg, och man lägger ihop alla delar så ser man ett systematiskt korrupt beteende. Som man sett så många gånger för ut. Det är alltså enkla mönster igenkänningar kan man säga. För att förklara det så enkelt som möjligt.

Självklart är det massa detaljer, som gör att man vet att läkemedelsbranshen är korrupt. T.ex. flertalet medicinska skandaler genom tiderna. För att inte nämna att dom avskrivit sig ansvaret för potentiella bieffekter... Det är inte 2, 3 grejer. Det är säkert över 100 olika detaljer i det hela jag kan lista åt dig. Redan vid 10 av dessa punkter blir det hela relativt övertygande och en stark bevisning för att de inte vill oss väl, alltså en ond konspiration.

Är helt övertygad om att man använder metaller för att skada människor. Det finns inget som tyder på något annat. Hur kan jag vara så övertygad? Jag beskrev just det för dig så kortfattat det går. Det handlar inte om att man är lättlurad, det är ju vad vi påstår att du är. Som litar blint på nån du absolut inte borde lägga din tillit hos.

Av någon anledning blir du som förtrollad av "vetenskaplig konsensus" och lägger helt ditt kritiska tänkande åt sidan. Varför? Fattar att det inte känns så, men det är så du beter dig.

Kanske kan denna tråden vara av intresse:

(FB) Bör man ta en teori för sanning?

Olika vetenskapliga teorier kan vara kompatibla eller inkonsekventa med varandra. Till exempel är Newtons fysik och Einsteins relativitetsteori båda "sanna" inom sina respektive domäner, men de är inte helt kompatibla på alla nivåer. Detta betyder inte att en av dem är "falsk"; snarare handlar det om att de är olika verktyg som är användbara för att beskriva olika aspekter av verkligheten.

Så den tråden har liten bäring i detta med korruption och aluminium för här är det samma område.

Angående att du är så känslig för vetenskaplig konsensus.

Ett klassiskt exempel där vetenskaplig konsensus tidigare har haft fel är fallet med magsår och bakterien Helicobacter pylori. Fram till 1980-talet var den rådande vetenskapliga konsensusen att magsår orsakades av stress, kryddstark mat eller överproduktion av magsyra. Behandlingen fokuserade därför på att lindra dessa faktorer, oftast genom antacida eller mediciner som minskade magsyraproduktionen.

Det var inte förrän forskarna Barry Marshall och Robin Warren upptäckte att magsår i många fall orsakades av en infektion av bakterien Helicobacter pylori. Deras forskning möttes initialt av skepticism och motstånd från det medicinska samfundet. Men efter att ha genomfört en rad experiment, inklusive ett där Marshall själv drack en lösning innehållande bakterierna och utvecklade ett magsår, blev det klart att deras teori hade merit.

Idag är det allmänt accepterat att Helicobacter pylori är en vanlig orsak till magsår, och behandlingen inkluderar antibiotika för att döda bakterierna. Marshall och Warren belönades med Nobelpriset i fysiologi eller medicin 2005 för deras upptäckt.

Detta exempel visar att vetenskaplig konsensus kan förändras över tid i ljuset av ny forskning och bevis.

Men ironiskt nog är detta idag vetenskaplig konsensus som du då naturligtvis inte vill tro på?
Det stora problemet med dig och ditt gäng är att ni omedelbart förkastar vetenskaplig konsensus och hellre väljer en studie med uppenbara flagor i sin bevisning och metod som den enda sanningen.

Lite märkligt att de som säger aluminium är så farligt inte kan komma fram med studier där det är korrekt gjort, massiva bevis och korrekt gjorda studier för att ändra rådande vetenskaplig konsensus. Varför är det så tror du? Mitt X är en extremt vetenskaplig människa och en vilde inom det vetenskapliga och har publicerat mängder med studier om både det ena och andra som ibland strider helt mot rådande konsensus och ibland bekräftat rådande konsensus. Varför klarar inte ni detta, för jag vill inte påstå att mitt X är en övermänniska utan snarare en som vill mänskligheten väl. Mitt X skulle skita blankt i hur korrupt läkemedelsbranschen är och ändå publicera sin studie så varför klarar inte andra detta?

Mitt X:s vän jobbade för ett av de stora läkemedelsföretagen och var också en vilde där, gjorde studier helt mot företagets vinstintresse men se på fan så betalade de ändå denne kompis studier och arbete, kan det vara för att få balans i vetenskapen?
Så tro inte att korruption kan förklara allt som du vill bevisa för det är att hamna lite väl snett.
Men visst finns det skandaler inom läkemedelsbranschen så som t.ex. thalidomid som fick allvarliga konsekvenser för barnen till de mammor som ville ha en quickfix mot illamåendet under graviditeten.

En annan skandal som beror på ekonomiska intressen är...

"Skandalen BT Kemi" är en av de mest kända miljöskandalerna i Sverige och inträffade på 1970-talet. BT Kemi var ett svenskt företag som producerade kemiska ämnen, inklusive bekämpningsmedel. Företaget hade en anläggning i Teckomatorp i Skåne, där det lagrades stora mängder giftigt avfall, inklusive dioxiner och andra farliga kemikalier, i öppna dammar och gropar.

Skandalen uppdagades när det blev känt att dessa giftiga ämnen hade läckt ut i närliggande vattendrag och jord, vilket ledde till omfattande miljöförstöring och risker för människors hälsa. Det rapporterades om döda djur och sjuka människor i området kring anläggningen.

Men ni förenklar lite väl mycket när ni ideligen vill hävda korruption som enda stolpe ni vill luta er mot.
Det är bland annat det jag ogillar, jag har som sagt varit med i otaliga medicinska studier och vet att det många här inne sitter och säger inte stämmer med verkligheten. Det ni gör är att blanda hej och hå med korruption, studier osv utan att faktiskt hålla er konsekvent till ett område. Detta verkar göras i hopp om att de med mindre erfarenhet i medicinsk forskning, företagsekonomi med mera lätt ska falla in i ert led.

Så jag är inte emot att ni letar farligheter men gör det då på ett korrekt sätt så att det faktiskt KAN ändra rådande konsensus och inte ideligen kunna förkastas som stollesaker.

Om det stämmer att autister har mer aluminium i hjärnan än övriga så är det ganska nära till hands att dra slutsatsen att aluminium i hjärnan orsakar autism.

Men stämmer det? Har man visat att autister har större ansamling av aluminium I hjärnan?

Har ögnat genom den tråden och uppenbarligen begriper du inte vad en vetenskaplig teori är för något.

Finns det några seriösa studier som visar på att autister har extra mycket aluminium I kroppen/hjärnan?

Vilka allergier är det folk har fått av vaccinet?

Så du menar att psykopatisk störning har något att göra med neurologiska störningar ?
Tror inte riktigt du förstår vad du pratar om🤔

What’s the easiest way to send a child’s body into anaphylactic shock and create severe food allergies for the rest of his/her life? Inject intact proteins from peanuts, eggs and dairy (casein) products directly into the infant’s muscle tissue 36 times before the age of 18 months

Du har jordnötsolja , ägg proteiner, du har celler från djuret vaccinet odlades i dvs kan vara katt hund häst ( you get the point)
Du har latex i vissa vaccine
Vad händer när det bilder till aluminium i vaccinet?