Skandiamannen

Men vilken typ av information skulle de sitta på som de inte kan gå ut med?

Jag har aldrig påstått att han var den förste som hittade honom?

Vilken detalj?

Jag förstår inte riktigt vad som är oklart här. Det finns ett förhållande som följer av det som framgår utan något krångel eller diverse tilläggsantaganden och det är att SE stannade till och i parkerat läge förde ett lite längre eller kortare samtal med väktarna. Det kan givetvis ha varit på något annat sätt, men då blir det antaganden och krångel. Och att välja det kräver goda skäl. Vilka är det i detta fall?

Väktarna tjänstgör väl på Skandias utanför ordinarie kontorstid. SE jobbar över någon gång i veckan. Hur ofta råkar SE:s sena utpassager sammanfalla med att studenten/överliggaren HO har ett pass och inte är på rond? Enligt AK är det många som passerar på kvällarna. Men HO lägger på minnet exakt vilken dag någon gång framöver just SE skall på semester och vet direkt att det är dags när han en tid senare, på mordkvällen, ser SE marschera genom receptionen och han (HO) och kollegan utropar då trevlig semester. Verkar det rimligt?

En stund senare denna kväll återkommer en medtagen SE och det uppenbaras efterhand att statsministern blivit mördad intill. HO är ute och tittar på mordplatsen. Men samtalet med SE vid utpassagen innan mordet är ett falskt minne han och kollegan konstruerar av ett samtal HO fört vid något helt annat tillfälle. Och lägger till i minnet uppgifter om att SE sagt att han haft mycket att göra, varit tvungen hinna klart osv. Verkar det rimligt?

Och sen konstruerar HO och en annan kollega minnen av samtalet med SE efter hans återkomst.

Den enda uppgift som finns om att inget samtal ägt rum är för övrigt SE:s. Varför har det han uppger prioritet framför det personer som inte har minsta anledning att fara med osanning berättar?

Man kan även påminna om följande. *SE har inte bråttom när han stämplat ut, utan snarare gott om tid. *Det var kutym att prata med väktarna när man lämnade sent. *SE gillade av allt att döma att tjôta. *RB förefaller ha svårt att tro på uppgiften att SE gått rakt igenom receptionen utan att stanna.


Skandias installationer har jag inga begrepp om. Men jag tror jag vet vad systemet hette, dock glömt nu.

Uppenbarligen så har han minnen från före 23.40.

Han kommer ihåg sitt ombyte, kaffehämtning, toabesök, när kollegor kommer och går och såna detaljer.

Att han inte skulle minnas att han pratat med SE vid hans utpassage när han återkommer 23.40 och meddelar nyheten framstår för mig inte som troligt.

Inte heller att han skulle fantisera ihop samtalet om det nu inte ägt rum. Och det dessutom med samma uppgifter som kollegan lämnar om det.

Tack, jag väger in det, men tycker nog inte att den tuvan stjälper det väktarna uppger.

Tiden är inte bekräftade...

Sen även om dom stöter ihop med GM så utesluter jag inte Engström ...

Jag skrev inte att dom inte kan gå ut med det....Utan att dom valt att inte gå ut med allt !

Är det vanligt att man går ut med allt till media om man misstänker en GM ?

Så varför skrev du då att han skulle ta åt sig äran som den som löste mordet ?

Tycker också det är troligt att HO minns just en sån detalj. När Gunnar Wall pratade med Krister Petersen efter nedläggningen så trodde KP att SE först pratat med väktarna och sen stämplat ut. Har man inte koll på en så pass vital detalj så har man ingen vidare koll. Det kan ge SE alibi, vilket kanske inte passade hans egen agenda som mannen som försökte rädda livet på OP.

Hur bekräftad tid behöver du? de kollade på en klocka 23:16 en stund innan de såg mannen. GS själv säger att klockan var ca 23:25 när det skedde.

Hur många personer med gms signalement springer på den där gatan inom en femminutersperiod tänker du?

Så du tänker då att det var SE de såg som en man i 35-40-årsåldern, med blå täckjacka och neddragen mössa, med mörka vallonska drag. Som då springer ner till snickarebacken.

Nu blir det ju väldigt kul att höra hur du tänker att SE kom tillbaka till Skandia 23:40 då.

Det hinner man...prova själv !

Hur många män sprang i gränden med rock och huvudbonad och liten väska ?

Framgår det vad KP/PU trodde om själva samtalet och dess utsträckning i tiden?

Börjat att bläddra i Wahls nya svulstiga alster.

Jag inledde med intervjun med Ulrika Glaser.

Väldigt lite “nytt” tillkom. Men lite var intressant!

- Stig och Me gick hem till Glasers på morgonen den 1 mars och berättade om vad som hade hänt. UG står på sig (påstår sig ha utmärkt minne) att Stig berättade om varianten där han jagade gärningsmannen. Jag tolkar det som att hon tror att det är sant. Att Stig faktiskt rusade in i gränden efter att LP har sagt att “han sprang ditåt”. Stig ska ha stannat vid trappan för att sedan gå tillbaka. Supervittnet ska då prata med en polis. Polisen var inte intressead av Stig. Därmed kontaktade Stig media.

- UG verkar inte tro på att hennes syster var på samma bio som Palme.

- Stig och WG var aldrig ovänner. Det var Stig och UGs mamma som inte kom överens. Tydligen hade Stig blivit “full och dum” när de var på något “Bridge event” och efter det bröt de kontakten.

- UG har läst förhören med ME och förstår varför man tycker att de är märkliga. Hon säger att ME inte är dement, men att hon troligtvis har “tryckt bort” en hel del som rör Stig då det var ganska jobbigt de sista åren (innan de skiljde sig).

- UG verkar också helt ha missat Engströms äventyr i media. Hon ska ha blivit chockad när hon blev visad Rapport inslaget av TP.

- Stig var inte “slug” eller “skarp”. Det är främsta anledning (för UG) att Stig inte är GM. Han skulle inte klara av att planera både mordet och det som kom efter.
Återigen målas han upp som en lönnfet alkoholiserad mysfarbror som inte klarar av så mycket. Han kan knappt hålla i Bridgekorten.