Åtal mot Donald Trump i Georgia, angående försök till påverkan av valresultatet (2023-08-14)

Jag tror nog nu att dessa kommer öka och med tanke på att bollen är nu i rullning även offentligt.

Och att flippa på sin "boss" är till fördel för de själva, så jag förväntar mig att det kommer komma mer.
Och kan nog tom bli så att några eller kanske samtliga 18st kommer slänga donalds under bussen och på ett sätt som donalds brukar göra.

Och man märker nu på den nya Den Stora Bedövande Tystnaden har startat, men sure nu när jag outat fascismen, så kommer man få läsa en del nonsens inlägg(Då de alltid sker i såna här lägen.)
Varför de är då tysta, det är av anledningen att de nu börjar inse att detta ser inte bra ut alls och när åtalade börjar göra deals om vad donalds gjort och som belöning får de straffrabatt.

Det är faktiskt riktigt komiskt att se denna Den Stora Bedövande Tystnaden i effekt och hur den panik uppstår i dess kölvatten.
Och detta för de börjar inse att folk börjar erkänna sina brott i syfte för lägre tid i fängelse.
Och att de nu fattar att detta är illa och kommer ge fängelse för många.

Och eftersom de har nu redan börjat slänga donalds under bussen, så förutspår jag att kvalitén på inläggen och en önskan att följa ämnet kommer drastiskt minska och nå en så låg nivå att det blir ingen diskussion om donalds brott och hur länge hen bör sitta i fängelse.
Det går inte heller undvika att påpeka att åklagaren inte ens behöver utpressa för nå detta resultatet om uppgörelse om man vittnar mot den som försökte valfuska.(Och vi hört denna projicering om D, men det visat sig den projiceringen var ett lamt försök att rikta om blicken mot nått annat.(Och vi såg hur det gick )

Men visst blir det riktigt sjukligt komiskt och när någon ropar utpressning och sen är de på övervaknings filmer
De tror inte ens på skräpet de skriver, men ändå skriver dom skräpet(Undra vad det är om.)

Och jag förstår att de nu börjar bli skärrade och att de börjar inse att det är inte alls omöjligt detta blir till fängelse för donalds.
Och vi kommer få se än roligare saker allt eftersom de berättar de kommer vittna i utbyte mot straffrabatt.
Och rätt lustigt att det var R som var de systematiskt valfuskarna(Eller ja, försöker då...., för inte ens detta lyckas dom med )

Scott fanns ju både på film när han begick brottet och i ett inspelat samtal där han erkände det. Så han behövde inte någon utpressning.

Så det här var bara början. Powell ska ju upp till rättegång om tre veckor. Hur hon ska bete sig inför det ska bli intressant att se. Vad väljer hon i det hela? Hon var ju den som gav uppdraget till Scott. Så han har ju angett hennes roll till utredarna. Så hon sitter ju den heta stolen nu.

Det där är direkt felaktigt.
Det är faktiskt i min mening den största svagheten i USAs rättsväsende, hur deras Plea-bargains används.

Säg att en person är misstänkt för ett brott som ger upp till 5års fängelse.
Personen är fattig och har inte råd med bail. Han kommer alltså få sitta häktad tills rättegången, det kan vara väldigt lång tid, finns flera fall där personer suttit i flera år.
2021 var det 330 personer i Kalifornien som suttit häktade i väntan på rättegång i över 5år.
Längsta någon fått vänta på rättegång i Kalifornien var 12år!.
Detta innebär att personen troligen kommer förlora sitt jobb och hem och få stora skulder om den har lån och liknande.

Om åklagaren i det läget kommer och erbjuder dig en plea deal om 3månader i fängelse så kommer majoriteten att ta den dealen även om de är oskyldiga.
Alternativ 1. Få 3 månader fängelse(som i praktiken oftast blir hälften om man sköter sig)
Alternativ 2. Garanterat sitta häktad i flera månader(kanske flera år), bli av med ditt jobb, ditt hem, få skulder och riskera 5 års fängelse.
Åklagare yrkar väldigt ofta på maxstraffet om man nekar plea bargain. Det är en av de saker de hotar med för att få folk att erkänna.


I federala brottsfall i USA så slutar 98% av alla åtal i en plea deal. Alltså 98% av alla som åtalas för federalt brott i USA erkänner sig skyldiga.
I Santa Cruz County, Ariz. Så slutade ALLA federala åtal i pleabargain mellan 2010 och 2012, alla åtalade under dessa 2 år erkände alltså brott. Santa Cruz är inte en liten skithåla med bara några enstaka få brott heller, de har 270k invånare.
Av de som frikänts för brott de blivit dömda för mellan 1989 – 2020 med hjälp av DNA hade 44 av 375 erkänt och ingått plea deals, ytterligare 65 hade erkänt under förhör men sedan ångrat sig enligt innocence projects databas.

Nu är ju inte det aktuellt för personen som diskuteras här men tycker ändå det är viktigt att påpeka ett så felaktigt påstående och den extrema problematik som råder kring plea bargain(som många rättighetsorganisationer likställer med utpressning) och bail systemet.

När jag skriver den så pratar jag när det är normalt, tänkte först ha förekommit den, men tänkte också att det borde man inse själv och att detta då är en halmgubbe.(Men men, nu vet vi.)

Men för återgå till detta erkännande och de premisser för att erkänna.
Det berättar en intressant sak och att nu börjar bilan falla.(Även om det tar en gäng år för beta av dessa.)

Även ska det bli rätt intressant och se hur de nu kommer agera när domarna faller in med jämna mellanrum.
Och hur det sen visade sig att det var aldrig Demokrater som försökte valfuska.(Som om vi inte redan visste om det.)
Det var ju lätt klantigt att göra så

Och vilka dominobrickor kommer nu falla mer, vi kommer ha många roliga månader framför oss och njuta av i hur det de kriminella för ta ansvar för sin kriminalitet.
Och vissa kommer bli frikända och andra inte, men det är så ett fungerande rättssamhälle fungerar.(Och blir det fel, så har man möjligheten att överklaga.(Men visst är det så att det återfinns en del brister i deras system, men här behöver man nog inte tänka på detta denna gång och med tanke på att de kommer vara mycket fokuserade och gjort ett utmärkt arbete redan före rättegångarna.)

Jag tror rättegången ska börja den 23 oktober. Och allt ska direktsändas ut. Funderar redan på vad för gott man kan dricka. Lite skumpa på kylning kan ju vara bra. Hur det än får så går den ner.

Men fram tills dess händer det nog intressanta saker varje dag. De här valarbetarna som hjälpte Scott Hall att tanka ner väljardata ljög ju så fint under ed. Ingen av de tre, Scott Hall eller valarbetarna Hampton och Latham förstod att det fanns säkerhetskameror där. Och Hall förstod inte att telefonsamtal kan spelas in.



Vilket ju får en att undra vad som finns mer på dessa kameror. Och finns det mer inspelade telefonsamtal? Och gör den tanken någon av de andra åtalade här nervösa?

https://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_election_racketeering_prosecution

De ska alltså grilla honom nu vad han har att säga om andra relevanta personer. Hoppas att dessa görs offentliga så småningom.

Schemat lär nog ändras dag för dag men de har mycket att göra innan det hela tar fart. 150 vittnen är en del vittnen. Och urvalet till juryn är 900 personer. Det här klart större än Watergate.

https://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_election_racketeering_prosecution

Vilket brott är det som exakt som vi kan se på denna film? Var dom inte nere för att undersöka maskinerna som dom också fått klartecken för att göra? Varför är det ett brott att undersöka röster och röstmaskiner EFTER valet? Tål inte det säkraste valet i historien att granskas lite närmare?

Vem var det som gav Scott Hall rätt och vad hade han rätt att göra?

Om du kan förklara det så ändrar jag naturligtvis inställning. Så förklara vad som hände?

Vet du inte det? Ändå förutsätter du att brott begåtts och har teorier om det?

Om man frågar vilket brott som begåtts förutsätter man väl att den som påstår omständigheter runt saken vet vad saken handlar om?

Om jag kör lagligt på allmän väg så lär ju inte en övervakningskameras film på detta vara något bevis på brott.

Nu har du verkligen brist på halmstrån. Kom igen nu och höj ribban om du ska vara med i matchen.

Nu har ju DRAVKCAB en uppfattning att Hall har fått lov av någon och varit på plats och inte begått något brott. Och jag undrar vad han menar med det?


Om man påstår att något lagligt har skett kan jag inte förstå vad man har för problem att förklara vad det är som har hänt. Vem gav Hall rätt att göra vad?