2023-09-29, 11:57
  #90757
Medlem
sybels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Det var intressant att Maja har sagt det. Om du har ork och lust är jag jättenyfiken på hur hon sa det. Det har gått mig förbi, eller så har jag glömt det.

Ja, och som Maja kan göra en sådan iakttagelse, tyder det ju på att hon har mer empati själv.

Däremot minns jag andra som uttryckt sig om Johanna på sådant sätt att hon inte bryr sig om vad andra tycker om henne (skäms inte?) och gör saker som andra tänker "kan man göra så, kan man säga så?", vilket Johanna inte har några bekymmer med. Tror mig minnas att någon sa att Johanna säger rätt ut vad hon tycker om saker. Det finns nog fler liknande tankar om Johanna, men det är sådant som jag lagt på minnet.

Minns även i fallet mordet på Lena W, sa Stefans bästa vän att han kunde vara oempatisk ibland. Det var inte på en direkt fråga utan en beskrivning av honom. Så kan vara sådant som sticker ut tänker jag om man nämner det.

Vad gäller Majas empatiska förmåga i stort, är det ju svårt att veta, när man inte sett henne i förhörssammmanhang, eller privat.

Du är väldigt mer insatt i hur personer med olika neuropsykiatriska diagnoser funkar, men jag har uppfattat det som att personer med autism inte generelllt saknar känslor, utan är som de flesta. Däremot har de svårt med att läsa av andra, läsa ,mellan raderna och kan även sjjälva ha svårt att visa hur de känner. Alla är olika, det gäller även de här personerna, så det kan variera stort.

Jag läste vid något tillfälle en tjej som själv har aspberger, Tilli tror jag hennes efternamn är. Hon förläser om sig själv och sin diagnos. Minns att hon sa att personer med aspberger ibland kan upplevas som att de skanar empati, men det stämmer inte. De kan ha svårt att uttrycka vad de känner och ibland ha svårt att fatta vad andra känner.

Hennes uppmaning var att man skulle förklara för personen hur man känner, t ex säga med ord att man är ledsen för det och det och förklara varför. Då blir det abstrakta inte så abstrakt.

Man vet väl själv att när något är obehagligt, sorgligt eller som berör en väldigt djupt, så vill man inte höra mer, man stänger av, lyssnar inte. Försöker tänka på annat. Låtsas som att det inte finns.

Som du säger kan nog även Maja stänga av, precis som många andra. Det kan vara ett sätt att skydda sig.

Vid allvarliga trauman kan personer stänga av helt, förtränga, inte ta in.

Om man själv inte varit aktiv i ett mord, men hört/sett/förstått vad som har hänt kan väl detta absolut räknas som ett trauma.

Att skärma av sig, värja sig mot vad Toves anhöriga känner kan vara sådant spm är plågsamt att tänka på och kan kännas smärtsamt att tänka på.

Sedan vet vi inte riktigt vad Maja har sagt till andra, inte i förhörssituationer. Det kan finnas häktespersonal, eller advokaten som fått ta detta.

Det är också stor skillnad på att se människor som är utom sig av oro, sorg. maja har sutit i häktet och då blir det absolut lättare att skärma av.

Jag tycker att Maja låter uppriktig när hon beskriver hur det låter när Tovedras i gruset t ex. Och när hennes huvud slår mot trädstammar. Även när Maja berättar om det obhagliga när Johanna berättar om att Toves ansikte smält och att stora delar av hennes hår smält bort.

När Johanna reagerar positivt efter att dumpningen och bränningen är avklarade, och vid besöket vid Illharjen när Johanna säger att hon inte mått så bra på länge, då verkar Maja illa berörd.

Det är observartioner som innefattar känslor, något som vi inte har hört Johanna berätta om på ett trovärdigt sätt.

Det blir de taffliga försöken att få andra att tro att hon ville göra en fin begravning, med ljus och kremering, som hon alltid själv önskat. Johanna berättar att Maja tyckte att det var obehagligt att se Tove, men själv då?
SUCK! Äntligen!

Förhörsdatum 2022-12-01

F: Innan vi tog paus tror jag vi pratade om hur du tänker kring att du har sett det här med Johannas konflikter med andra och vad det har inneburit för dom. Och om du tänker på om du skulle få en konflikt med Johanna, hur det skulle bli för dig, hur tänker du kring det?
M: Nej men, vi har haft liksom tjafs och lite så och det, alltså vi har ju löst det, eller vi har pratat om det så, men. Ja, alltså hon har svårt att inse sina fel om hon själv inte har varit i en viss situation så.
F: Jag tror du får förklara hur du menar lite, hon har svårt att inse?
M: Ja men alltså förstå hur andra människor ser på saker och ting ibland.


Jag vet inte om du förväntade dig att M skulle använt mitt ordval och därför inte hittade själv? Andemeningen är dock densamma.


Edit:
Det är intressant att man hittar något nytt varje gång man läser om:

M: Nej men, vi har haft liksom tjafs och lite så och det, alltså vi har ju löst det, eller vi har pratat om det så...

Blev det löst, eller pratade de bara om det och det hängde kvar I luften? Eller blev det Js lösning? Det förefaller inte riktigt som M ansåg det "löst".
__________________
Senast redigerad av sybel 2023-09-29 kl. 12:13. Anledning: Edit:
Citera
2023-09-29, 12:04
  #90758
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Avel
Ja det var lite svårt att argumentera för de misstänkta att man legat och sovit där i bilen under skottlossning med polisen. Jag ville väl bara belysa att jag förstått att det här fallet inte är unikt pga att det är två GM mot ett BO i ett slutet rum osv.

Ja jag har blivit en riktig true-crime-fluencer va? Det var i radion i somras.
Av pressetiska och förundersökningstekniska samt privata skäl så kan jag inte närmare gå in på vad processen där att ”tjata” sig till omtag med mobiler faktiskt innebar men bakgrunden var att det inte fanns sluttider på stegserierna samt att det var uppenbart att de inte gjort en rad andra utredningsåtgärder med mobilerna där. Jag anser att de inte är helt i mål, men mer kan inte göras efter den konstruktiva feedback de fick samt det mediala ”trycket”. Eller som åklagaren uttryckte det att det har ”pratats” mycket om mobiler osv så därför gjorde han ett omtag. All heder åt honom som förstod det viktiga där.
Nej Avel. Efter endast 3 rättsfall i abok (advokat Lilja var starten) så ser jag dig inte som nån som nån true crime influencer. 😂
Men det var roligt.

Jag trodde det var mer specat än allmänna uttalanden eftersom det upprepades nyss av nån skribent.
Eller att du ånyo gjort ett anonymt utlåtande i media med kritik mot polisutredning.
Därav frågan.

Ordvalet påminde om hur det "allmänna trycket" ang morden i Bjärred ledde till ett exceptionellt ovanlig pressträff (förövarna döda) - för att det varit "mycket spekulationer i media."
Citat:
Sen har jag ett litet finger med i spelet en annan grej som fått rådmannen att behöva förklara sig lite men där ska jag verkligen inte ta åt mig all cred. Det var väldigt bra av radion att ta det initiativ de tog.
För cred är det sista det handlar om här. Det handlar om att ta fram sanningen när andra gissar eller spekulerar lite för vilt kanske.
Så du är mer av sanningshalt men versus vem?
Jag fattade inte vad du menade.
Citera
2023-09-29, 12:08
  #90759
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av coli
Så kallade ”kändisadvokater” där Sjöström var en av de första och hans adept Silbersky även kan benämnas, lever på att ta sig an medialt uppmärksammade fall.

De är försvarare och vill visa att just de håller på den åtalade - det gör att andra åtalade kanske ber om att få just dem som advokat. Då får hela deras byrå del av jobbet.
Det här att ta försvarets parti offentligt sitter djupt när någon som Silbersky blir intervjuvad, nästan som en reflex. Media har ju sedan ett halvt sekel varit hans möjlighet som brottmålsadvokat att göra reklam. Reklam som advokater för övrigt är förbjudna att göra i annonser etc i Sverige.

Jag tror att mediabilden som Majas försvar och anhang initialt gick ut med där hon påstods vara så oskyldig, snäll och belastad med så många tillkortakommande att hon måste vara oskyldig påverkade många mycket. Den bilden har onekligen fått sig en törn.

Majas lögner i FUP och i rätten, hennes telefonhistorik, vad hon gjort före och efter mordet, hennes googlingar och oberördhet och bristande sympati för offer och anhöriga ger en helt annan bild än den initiala bilden i media.

Jurister är människor, ytterst få av dem som intervjuats och uttalat sig hade läst in sig på FUP eller lyssnat på rättegångens inspelningar. De uttalade sig ändå - på den bild de sugit i sig i huvudsak från media. Det var precis vad LGW också gjorde innan FUP kom ut.

Det är ett konstfel och kan väl närmast liknas vid om en läkare ställer en diagnos och förordar en behandling enbart på medias uppgifter utan att träffa patienten som är ett mycket komplicerat fall [och också kritiserar patientens riktiga läkare.
Det gör ingen seriös läkare och borde inte heller gjorts av de mediesugna juristerna/kriminologerna.

Ja det är lite tokigt med kändisadvokater, kändiskockar och kändissnickare osv. Vissa av dem bör ha bra koll inom sitt skrå.

Sen är det ju så att ett proffs kan med rätt lite information eller snarare viss information se att något inte stämmer. En polis lär sig läsa rätt bra om någon döljer något och alla andra exempel på det.

Skulle vi se ett uttalande där han Leif pratar i de ordalag som t.ex du gör här så hade jag blivit orolig. För de är helt enkelt för svävande även om de försöker framställas som självklarheter.
Citera
2023-09-29, 12:11
  #90760
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Det blir lätt förstås att försvarsadvokater pratar ur ett perpektiv som de vill som just brottsmålsadvokater gör; att de kan se just svagheterna (som ingen annan, haha) i bevisningen.

Samttidigt är ju just det här att se svagheterna, ta fram och peka på detta, oerhört viktigt i en rättsstat.

I det här fallet finns det inga andra vittnen än de två tjejerna, och två (ev tre med grannen W) hörvittnen, som också har varit vittnen i vad som har hänt strax efter de höga dunsarna.

Det enda handfasta som finns, är att man vet att de är de enda som varit i lgh med Tove då dunsarna hördes, Johannas och Majas erkännanden, som går till stora delar i de väsentliga bitarna isär och mobilrörelser och stegregistreringar i hälsoappar. Det lilla DNA bevisning som finns berättar enbart om att Tove varit i badrummet och kommit åt saker på duschstång och golvet (brunn).

Om ingen hade erkänt något alls, undrar man hur det hade blivit.

Om HR nu beslutar att det är ett mord, då hade Johanna inte sluppit undan gravfridsbrottet, då hennes mobil var anledningen till att man hittade Tove. Johanna har även inhandlat medicinsk bensin dagen efter. På dumpningsplatsen hittade man en sådan flaska. Så gravfridsbrottet och resan med Toves mobil som var med på Donken resan, skulle minst leda till att Johanna fälldes för grovt gravfridsbrott, även utan erkännande.

Men mordet då? Utan ett erkännande från någon?

Det är ju uteslutet att ingen av tjejerna skulle ha med brottet att göra?

Mot Johanna finns det en rad andra indicier som pekar på motiv. Tove har för A*lbin berättat att Johanna slog henne, och att hon ska hem till henne. Det finns både vakter och poliser som är vittnen, och har pratat med alla tre. Internetsökningar och hatsånger...

Det kan nog konstateras att Tove sagt de omtalade orden och att någon slags fysiskt bråk har skett mellan just Johanna och Tove, medan Maja säger att hon försökt sära på dom. Maja har bevisligen letat efter Tove på Nöjet, och väntat med Johanna för att Tove ska komma ut. Vad syftet med detta väntade varit vet enbart tjejerna. De kan också haft olika föreställningar om vad syftet/motivet varit.

Helt krasst, finns det ingen bevisning vad Maja visste om, och vad hennes del i det hela varit efter det att de kommit ut från Nöjet, hemgången och inne i lgh, förutom att vi vet att Maja varit på plats inom samma väggar.

Majas mobil har stannat kvar i lgh medan Johannas åkte både till Donken t o r och till dumpningsplatsen.

Så om Maja hade hävdat att hon sov hela tiden efter att hon ätit hamburgaren, vad hade funnits då för bevisning mot henne?

Ingen har sett henne åka mot Nye, men när Johannas mobil återvänder hem, åker de gemensamt hem till Maja.

De granbarr som fanns i Majas päls och i Johannas säng? Utan ett erkännande?

Hade Maja kunnat neka och säga att hon inte visste hur de kommit dit?

Kanske ändå samsittningen vid Illharjen verkar tillräckligt skumt med tanke på längden att sitta där tillsammans, då efter Toves märkliga försvinnande.

Utan erkännande från någon, ja hur hade det slutat då?

Jag har svårt att se att det finns tillräckligt på Maja här, men på Johanna finns det ändå mer som knyter hene både till konflikt och aktivt att förstöra bevisning direkt efter mordet. Skulle det räcka.

För någon har ju mördat Tove, en eller två.

Det närmar sig nu en dom, och det känns väldigt svårt att veta hur det går.

Jag tror dock på en dom som dömer dom till gravfridsbrott, av olika grad. Och Johanna döms till mord, medan bevisningen inte räcker för Maja där.

Åklagaren har inte bevisat att Maja har varit där Tove har varit, och inte heller att Toves kropp måste ha varit synlig för Maja när Johanna åkte till Donken.

Jag undrar ännu över mattan...

Intressant att läsa din genomgång. Den tydliggör vad som så att säga är bevisat och inte utan något erkännande. Det var bra att Maja bestämde sig för att erkänna gravfridsbrott (hon borde förstås gjort det direkt). Det läckte inte ut till media utan Rullman sa då bara att 18-åringen fört utredningen framåt. Tre veckor senare började Johanna att prata (om lite annat än haschresan) och strax därefter uttalade sig Clea i media. Det fick en del journalister att tro att det var Johanna som först sas öppnande upp sig. Men så var alltså inte fallet.

Sven-Erik Alhem som är tidigare överåklagare och numera ordförande i brottsofferjouren blev intervjuad i SR den 19 april, ett par timmar innan domen i TR föll. Han trodde då att bevisen mot Johanna var tillräckliga för en fällande dom men han hade "svårt att tänka att 18-åringen fälls för mord'.

Att ett antal skribenter i tråden ifrågasätter om bevisningen mot Maja är ställd 'utom rimligt tvivel' vad gäller mordåtalet är ju inte så konstigt när flera respekterade jurister är av samma uppfattning. Det handlar ju ytterst om rättssäkerhet och vilka krav på bevisning som ska krävas för en fällande dom.

Ps. Jag undrar också över mattan eller mattorna.
__________________
Senast redigerad av EsmeraldaFelicia 2023-09-29 kl. 12:32.
Citera
2023-09-29, 12:14
  #90761
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
[/spoiler]

Ja, jag tror också att det är ganska svårt, för att inte säga omöjligt att veta om Maja är empatilös.

Visst, man kan sakna ord i förhören där hon uttrycker något om de anhöriga eller om Tove, men av det kan jag inte dra några säkra slutsatser att maja inte tycker att det är hemskt eller att hon inte känner något.

När jag tänker på andra förhör med andra personer som är anhöriga, vittnen osv så är det inte heller så vanligt att man uttrycker just sådant i förhören. Man kanske r mer fokuserad på frågor och hur man ska svara, och att dessa frågor är inte i fokus just då.[/quote]


Men här är det inte bara avsaknad av ord som pekar mot att hon är empatistörd. Hennes kropp och hjärna fungerar som om ingenting har hänt. Hon äter en hamburgare nån halvtimme efter mordet. Enligt henne själv sover hon minuter efter hon burit en kropp. Henne föräldrar säger att hon var som hon brukar (det verkar varit en bra kväll). Dagen efter gör hon det hon brukar, sover, äter, spelar osv. Under förhören är hon så oberörd så förhörsledaren säger rakt ut att hon verkar bry sig eller vilket ord som nu användes.

Edit. Blev knas. Ditt inlägg är kursiverat.
__________________
Senast redigerad av Heretic77 2023-09-29 kl. 12:30.
Citera
2023-09-29, 12:16
  #90762
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av coli
Det är just det här som en del av den beskrivna ”luddigheten” i utlåtandet.

”Relativt snabbt inträdande medvetslöshet” - vad avser det innebära i minuter, i sekunder?
Om det hade benämnts som att de relativt snabbt” tog sig med bil till dumpningsplatsen 2 mil bort - hur lång tid avses då? Eller om kroppen ändå hittades ”relativt snabbt” - efter 17 dagar.

Relativt snabbt kan innebära något helt annat för den som skriver än för den som läser det skrivna.
Därför borde uttalande kompletterats med ett sannolikt tidsintervall och inte lämnats helt öppet för tolkningar.

Om du hade satt dig in i den aktuella dokumentationen i målet istället för att bara sprida din okunskap hela tiden, så hade du varit mycket väl medveten om att det framgår med all önskvärd tydlighet av tilläggsrapporten att den tiden är kortare än 10 sekunder. Det är alltså på inget vis "helt öppet för tolkningare." som du hittat på.
Citera
2023-09-29, 12:21
  #90763
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sybel
Ja, alltså hon har svårt att inse sina fel om hon själv inte har varit i en viss situation så.
F: Jag tror du får förklara hur du menar lite, hon har svårt att inse?
M: Ja men alltså förstå hur andra människor ser på saker och ting ibland.
Fascinerande kommentar om Johanna från en person som agerat alibi vid bränder och undrat hur det gick.
Fast det kanske är för svårt för Maja att leva sig in i våndorna innan folk brinner upp.
Empatimässigt alltså.
Citera
2023-09-29, 12:22
  #90764
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Exakt den bilden upplever jag att fup presenterar av deras framfart, för Maja njuter verkligen av deras relation och vice versa.

Vi var oslagbara, vi sköt från höften, vi hade svaret på allt...
Vi gick ut och natten skulle aldrig ta slut
. 🎵🎶


Ja det är skrämmande att se hur bra dom matchar varandra, allra helst när det kommer till deras kriminella agenda.

När dom pratade om att Majas bror också skulle mördas så bevisade Maja att vatten kan faktiskt vara tjockare än blod.
Citera
2023-09-29, 12:25
  #90765
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anedin
, Då minns jag rätt
Maja sprang in och ut fler än en gång och vakten reagerade på att hon såg arg ut
Så visst var hon delaktig att få med Tove

Oj, har du fortfarande inte fattat detta.
Maja gick ut en gång med Johanna, sedan gick hon in för att kolla efter Tove, såg Tove och då gick hon ut igen. Hon gick således in och ut tre gånger, vilket är helt i linje med vad vakten vittnade om.
Maja hade ingen kontakt med Tove under sin extra vända in för att kolla efter henne.

Johanna sa att hon ville reda ut saken med Tove. Att Johanna vill reda ut saker har fler olika personer vittnat om är lite typiskt för Johanna. Det fanns alltså ingen anledning för vare sig Maja eller Tove att tro att Johanna hade några andra avsikter, än just den avsikt hon sa att hon hade, eftersom hon är känd för ha just den avsikten, att reda ut saker. Det var säkert också därför som Tove följde med, äntligen vill Johanna reda ut detta så vi kan bli vänner igen.

Tove var ju tillbaka i byn igen efter ett års frånvaro för studier på annan ort, så hon kände säkert ett behov av att återupprätta sina kompisförbindelser i Vetlanda.
Citera
2023-09-29, 12:28
  #90766
Medlem
colis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av flashmaner
Om du hade satt dig in i den aktuella dokumentationen i målet istället för att bara sprida din okunskap hela tiden, så hade du varit mycket väl medveten om att det framgår med all önskvärd tydlighet av tilläggsrapporten att den tiden är kortare än 10 sekunder. Det är alltså på inget vis "helt öppet för tolkningare." som du hittat på.

Det kan vi nog vara helt säkra på - någon som stryps ihjäl blir inte medvetslös efter 10 sekunder. Det händer inte, det finns inte ens som ett beskrivet alternativ i rättsmedicinska läroböcker
om strypning.
Manuell strypning är långdraget, tar flera minuter och ger offret stor dödsångest och lidande som offret kämpar emot.
Man räknar in offrets lidande när påföljd döms ut - strypmord döms därför alltid som grövre.

Ingen blir medvetslös efter enbart 10 sekunder annat än möjligen i en Bondfilm. Det är lika osannolikt som att Tove skulle dött strypdöden av enbart en 10 sekunders strypning från Johanna.
Citera
2023-09-29, 12:39
  #90767
Medlem
notknapparens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Reviews
Det som framgick mellan raderna och därmed otydligt under rättegången, har hon/de nu uttryckt sig rakt på sak om. Det är ju flera omständigheter eller faktorer som sammantaget bidrar till att J har kunnat utföra mordet på egen hand.

Ja, det är förtydligat, i klarspråk att Johann kan ha gjort allt på egen hand.

Citat:
Det går aldrig att komma ifrån grannarnas vittnesmål som väger tungt; att den höga dunsen de hörde runt 02:30 och efterföljande ljud, var när T föll till golvet, det kan väl ändå ses som obestridliga fakta och inget att ifrågasätta när det kommer till att skilja lögn från sanning; vissa fundament är nödvändiga att utgå från i diskussioner, annars hamnar man fort i en återvändsgränd.

Det mest sannolika är väl det, som även jag ser det. Jag har själv tidigt spekulerat i om den första enormt höga dunsen skulle kunna ha uppkommit på annat sätt, såsom att kroppen tappades när de bar den i t ex lakanet.

Men vid närmare eftertanke känns detta att bära Tove nte som det troligaste, eftersom det är lätt att bara dra i kroppen eller ev ett lakan. Helt hundra tycker jag dock inte att man kan vara. Men jag tänker även att ett tappande, inte skulle ge den enomt höga dunsen? Då pratar man ju om ett fall från högst en halvmeter upp från govlet.

Om kroppen hade tappats, då hade det varit två som bar då. I sådan fall kanske Maja hade berättat om det. Hon har ju ändå erkänt att hon varit med att ta ner kroppen, så varför skulle hon dölja något sådant?

Nä, dunsarna kommer med all sannolikhet från mordet, och även de efterföljande i väggen. Ingen öppnade heller, vilket ju kan tyda på att man inte hade möjlighet att öppna. Man var upptagen.

Citat:
M och J var överens i de flesta förhören om ett kökssamtal där M går till vardagsrummet.
Att M håller fast vid den delen överensstämmer med grannarnas vittnesmål. M:s redogörelse för första gången hon stiger upp för att se T i köket faller väl samman med att dunsen hörs efter kl 02:26 när hon har lämnat tjejerna och gått tillbaka till sängen. Detta handlar om teknisk bevisning som också tingsrätten godkände.

Ja, köksversionen går ihop med deras versioner i början.

Så varför skulle Johanna separera dom tre först? Jo, kräkningarna som Maja hade.
Den 16 och 18 okt, 7/11 kör Johanna denna version.

Vid erkännadet 30/12, då är inte sittandet i köket med, då är det direkt till visningen av badrummet:

"[...]och sen var vi helt plötsligt utanför
min lägenhet då och ja Tove pratade lite snabbt med Albin och så där och sen låste hon fast
sin cykel på den platsen där jag berättat innan då så och sen går vi upp till mig och Tove hade
aldrig varit där innan så jag visade henne lite runt och Maja hänger med också. Och sen
hamnar vi då i badrummet till slut och jag står ungefär vid, ja framför dörren helt enkelt och
Tove och Maja är inne i badrummet då och så säger Tove något i stil med ja här finns inte så
mycket att se då så att och sen tränger hon sig förbi mig ut och då blir det att hon puttar in
mig i väggen liksom och då blev jag arg och fäller Tove[...]
"

I januari- 23, är det mycket "minns inte exakt", särskilt köket är svårt att minnas verkar det som. Lite märkligt blir det väl att man ska titta så mycket på badrummet, där det bara är att kika in, medan köket, som är tvärsöver hallen är större och det finns utrymme för alla att naturligt att gå in där. Lite som vanligt, är Johanna luddig, och "vi gick ihop", "vi var i samma rum", men hur kan hon inte minnas var de gick på ett ungefär när det slutade som det gjorde?

Det syns konstigt att när man kommer in i Johannas lilla lgh, att alla tre går in i badrummet. Jag är säker på att en rekonstruktion hade visat på hur konstig denna visning är, förutom att Majas fasthållande av armar verkar omöjlig att göra.


"J: Ja tar av oss ytterkläderna och hängde upp väska eller nåt och sen tror jag att vi gick mot
vardagsrummet ganska direkt och kikade runt lite liksom och jag pratade väl på om
lägenheten och hur jag hade fått den och allt sånt där.
F: Okej gick ni tillsammans alla tre eller delade ni på er på något sätt?
J: Jag kan inte exakt placera men vi gick väl typ ihop. Ja men det var ingen som i något annat
rum då utan vi var i samma rum i alla fall.
F: Mmm. Kom ni ut till köket?
J: Ja, jo jag minns faktisktinte, men för att gå till vardagsrummet så måste man ju går förbi
köket så att vi tittade säkert in i alla fall men vi var ju i hela lägenheten så det var vi nog.
F: Men ni gick aldrig in i köket eller tittade ni bara in, eller hur ska jag förstå dig?
J: Det kommer jag faktiskt inte ihåg måste jag säga.
"


Citat:
De frågetecken som uppstår i M:s berättelse är att hon aldrig uppmärksammade ljud under tiden, vilket får ses som en sannolik lögn. - Varför hon vill slippa att konfronteras med de frågorna, vet bara hon i sådana fall.
Det andra frågetecknet är var T är när M går till badrummet kl 02:43. Att T är avliden här, är mycket troligt men var ligger hon? Att M skulle sitta i badrummet om T låg där, är osannolikt.

I övrigt går stegserierna ihop med vad M berättar.

Ja, kanske Maja hörde något vid 02:33?
Samtidigt hade även här en rekonstruktion kunnat avgöra lite hur aukustiken fungerar med höga dunsar i golv och fotplantningen av ljud i riktning neråt grannen kontra mot sängalkoven, även om det inte bevisar vad en enskild person uppfattar vid en viss situation till hundra procent.
Oavsett om Maja var vaken, hörde eller inte, är detta inget bevis, inte ens ett indicium att Maja var med vid mordet.

Ja, var ligger Tove när Maja går ut (alternativt är med vid mordet). Iaf kan man väl säga att en mörderska som vill ljuga, inte sätter sig själv i en lögnversion tillsammans med liket, som man ju vet med säkerhet ligger mitt framför näsan där. Det är en orimlig lögn.

Det enda jag kan tänka, eller i varje fall kan jag tänka, att Maja kan ha valt att vara inlåst på toa för att slippa se Tove. Och i sin fyrkantighet och mindre begåvning blir denna lögn kvar (från kräkversionen då).


Citat:
Angående J, så drar hon ännu fler lögner i sitt nya scenario; sett till vittnesmål så är tiden alldeles åt skogen fel. Hon drar en vals om en rundvandring i vardagsrummet och uttrycker att hon "faktiskt" inte vet om de tittade in i köket (lögn).
Vad som stämmer är den version hon ger åt grannen för den måste hon hålla fast vid; T faller med en duns. Att hon nämner att T slår i huvud och rygg rejält är för att kunna förklara T:s skador, hon har framförhållning här och tänker slugt.
Vidare så ljuger hon om 10 sekunders strypning, även om T kan ha förlorat just försvarsförmågan snabbt som AL är inne på.

Ja, det är väl därför luddigheten kommer in. lögnerna måste gå att justera lite hela tiden.

Citat:
Lögnerna avlöser varandra; efteråt tillbringar hon tid åt att städa, ta av sig våta strumpor, gå mellan vardagsrum och badrum för att titta till T och se om hon är vid liv.

M säger inget utan finns där som en skuggfigur hela tiden.

Ja, jag har inte kollat så mycket vad Johanna säger om Maja, mer än att de typ är chokcade, vet inte hur man kollar puls och kollar om Tove lever när de tittar in på nytt. Men nu plötsligt handlar det om lång tid som de har på sig efter mordet, låter väl bättre än att sticka ut minuter efter ett mord.

Citat:
För att kunna definiera mordet som en olycka och för att hämnas på M (J har en historik av att aldrig låta någon av hennes forna vänner eller pojkvänner undslippa hämnd) så måste hon reagera och agera därefter.
M får därför rädda J från en säker strypdöd och ta ner T:s armar. Att J sedan skulle ha koll på juridik och hur två gärningspersoner inverkar på strafflängden, är direkt långsökt utan verklighetsförankring - hur många 20-åringar är införstådda med den juridiska delen och även om så vore; vad väger tyngre - att få slå två flugor i en smäll och få in både hämnd och olycka eller att låta förrädaren M få sova sött?

Johanna har säkerligen inte koll på juridiken där, att det skulle anses försvårandde för henne att Maja håller i några händer. Det är något som Clea använder som försvar mot att Johanna skulle ljuga (dvs inte vara trovärdig). Johanna använder ju slugt nog Maja som vittne till att hon måste försvara sig mot den hemska Tove, samtidigt som hon säter dit Maja för medhjälp till olyckan.

Några samvetskval verkar Johanna aldrig lida av när det gäller sina tidigare brott, som hon istället upprepar. Tror inte att det bekommer Johanna att skada andra.

Att hämnas, ger tvärtom en känsla av återupprättad kontroll och makt. Och lika lite som jag tror att Johanna vet om att Majas deltagande skulle kunna anses försvårande, så tror jag inte att Maja förstår eller vet om att detta finns hos personer med personlighetsstörningar. Det kräver både livserfarenhet och kännedom om hur sådan personer kan känna när de hämnas och lyckas. Maja berättar om musiken i bilen, vilket ju har har visat sig stämma.

Ruggigt likt Edvin G, som också satte på musik i bilen efter morden.

Citat:
Svaret är enligt mig, givet. Baserat på J:s personlighet och hämndhistorik så faller det sig som jag ser det, naturligt för henne att lägga upp sin sanningsversion - som egentligen innehåller fler lögner än den förra - på det här viset.

Det ät något som Majas försvar borde ta upp som en detalj.

Citat:
Det är nog lätt att fastna i att hon har erkänt fällningen och strypgreppet och bortse från resten som åtminstone till vissa delar sannolikt är ren bullshit. För att framställa sig själv i bättre dager.

Det är obehagligt att en domstol kan resonera så, särskilt med tanke på varför brottet skett och hur mycket helt uppenbara lögner som Johanna kommer med.
Citera
2023-09-29, 12:42
  #90768
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av coli
Maja och Johanna satte gemensamt på plastpåsar på kroppen, plastpåsar som gled av liksom lakanet. De bar kroppen ner från tredje våningen i ett trångt trapphus med snäva avsatser, våning för våning och ut på grusgången fram till bilen på hörnet. De hade varsitt ordentligt tag om överdelen och underdelen/benen med sina bara händer. Maja tappade också greppet vid något tillfälle och fick ta ett nytt kraftigare tag.

Det är ett helt normalt trapphus som inte alls är trängt och även avsatserna är fullt normala och inte alls "snäva". Tjejerna hade inte något "ordentligt tag" om Tove, mot slutet av trapphuset trillade de bägge två och Toves huvud slog i stengolvet, enligt Johanna själv.

Citat:
Ursprungligen postat av coli
De drog också ut kroppen ur bilen och bar gemensamt ut den i skogen, det var då Maja fick fullt med granbarr på sig. Johanna släpade en del när Maja lyste med Johannas telefon, men båda bar också i skogen.

Johanna drog själv ut Tove från bilen och släpade henne själv ut i skogen, där säger hon åt Maja att hjälpa till en liten bit, sedan lyser Maja med mobilen medan Johanna själv drar Tove vidare ut i skogen.
Det är alltså Johanna själv som huvudsakligen förflyttat Tove från bilen till dumpningsplatsen.

Citat:
Ursprungligen postat av coli
Maja var extra inne igen på Nöjet och letade efter Tove, såg arg ut enligt vakten. Det skedde enligt Johanna för att få tag på Tove och straffa/slå henne för det som hände tidigare på kvällen när Maja tog tag i Tove och hindrade henne från att angripa Johanna.

Det skedde enligt Maja för att Johanna ville reda ut bråket inne på Nöjet.

Citat:
Ursprungligen postat av coli
Så nog fanns det rikligt med fysiska kontakter mellan de iblandade som sannolikt efterlämnade rikligt med spår på Toves kropp.

Precis. Det finns gott om tillfällen reda på och utanför Nöjet där Maja kan ha avsatt spår på Tove. Om Tove hade hittats i skogen i ett tidigt skede och man då hittat Majas DNA på Tove, hade det därför inte sagt ett skvatt om huruvida Maja varit delaktig i vare sig mord eller gravfridsbrott.

Citat:
Ursprungligen postat av coli
Både Johanna och Maja gick också gemensamt hem med Tove när de fick kontakt utanför.
Det är mycket troligt att Majas närvaro var det som gjorde att Tove ändå valde att följa med. Maja tog väl också fram sin vinflaska som de hade gömt. Så nog var både Maja och Johanna delaktiga i att alla tre promenerade hem till Johannas lägenhet.

Det är mycket troligt att Tove följde med Johanna hem för att hon ville, precis som hon trodde att Johanna ville, reda ut bråket på Nöjet, och återupprätta sin kompisrelation med Johanna. Tove var ju en person som trodde gott om folk.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in