Amerikanskt spaningsplan över Svarta Havet

Ryssland har skjutit ner amerikanska spionplan (dock över ryskt territorium) tidigare utan att situationen har eskalerat.

Mycket sant, självklart vet amerikanarna att det finns en icke obetydlig risk att flygplanet blir nedskjutet och har kalkylerat för det.

Dom har flugit så sedan starten av kriget. Och dom turas om. Ibland är det engelska och ibland amerikanska spaningsflyg. Och man har även använt sig av drönare.

Kul med alla muppar som tror att USA är det enda landet i hela världen med agens. Ukraina kan inte göra något av egen vilja - det är onda USA som ligger bakom! Ryssland kan inte göra något av egen vilja - de är tvingade av det onda USA!

Svarta havet är inte Rysslands hav. Varför skulle inte USA få flyga där - eller vilket annat land som helst, för den delen?

Det skulle förmodligen leda till en vedergällning som Ryssland inte klarar av att bemöta, med risk för att deras flotta i Svarta Havet slås ut i sin helhet, och att deras luftvärnsförmågor över Krim allvarligt försvagas, eller helt slås ut.

Det vill man inte.



Varken Ryssland eller USA skulle "vinna" någonting på en fullskalig utväxling av kärnvapen. Detta är naturligtvis någonting som båda parter kommer att dra sig för att genomföra så länge som möjligt, alldeles oavsett vad Medvedev svamlar om emellanåt.

Konventionellt har Ryssland inte susningen av en chans mot USA.



Det gör man helt säkert, förhoppningsvis vinner kallare psyken dessa debatter.





Så var det här "argumentet" tillbaka igen.



Ja? Skulle de vara mindre effektiva för det? Vilka bevekelsegrunder har du för att hävda något sådant?

Du får betänka att uppgraderade och underhållna amerikanska 90-talssystem är på ungefär samma nivå som ryska 2010-2020-talssystem, eller bättre.

90-95% av de vapensystem Ryssland använder idag är, i grunden, utvecklade under 1950-1980 talen. T-54/55, T-62, T-64, T-72, T-80 och T-90, exempelvis, eller SU-24, SU-25, SU-27, SU-30, SU-33, SU-35, TU-22M, TU-95, TU-160, alla fartyg, 90% av deras ubåtar, o.s.v. o.s.v.

hahah.. eller hur?

Du är inget vidare på strategispel heller gissar jag....

Strategispel? Vad har det med verkligheten att skaffa? Tror du att militära operationer i kår eller arméstorlek är som Command & Conquer, eller Hearts of Iron?

Men visst, vi kan förutsätta att dina teorier stämmer, eller i varje fall bemöta dem seriöst.

Kan du uppvisa något militärhistoriskt exempel på situationer där högre befälhavare valt att genomföra en invasion av ett annat land, och med vilje använt sig av sina sämsta förband och sin sämsta materiel för att genomföra invasionen?

Det räcker med ett exempel.

Så du vill att jag ska lägga tid och gräva fram källor för att du är för dum för att förstå... du får söka själv eller tro på den koordinerade västerländska propagandan.

Ryssland har synat korten att det är USA bakom NaATO skölden och Ukraina som front som provocerat fram detta krig.. du behöver inte var speciellt begåvad för att förstå att i en sådan situation drar du inte fram det bästa vapnet och rusar till just den fronten.. eftersom du vet att detta är exakt vad fienden vill.

Du skickar det du behöver för att nå dina mål men du har den riktiga militär-släggan redo att mota fienden vid nästa försök, från ett NATO land.

Vad tror du .. att Putin och hans närmaste stab är idioter?

Att DU behöver enkla svar för att kunna processa det hela är en helt annan sak.

Jag vill att du ska kunna underbygga vad du påstår, något du uppenbarligen inte klarar av. Det är, förvisso, inte särskilt konstigt, då liknande exempel i princip inte existerar över tusentals år av krigföring.



Var det den somaliska officershögskolan som lärde dig detta? Kanske deras högre stabsutbildning?





Jag tror att de är utsatta för samma typ av problematisk bekräftelse som de flesta andra diktatorer eller enväldiga kungar och kejsare och deras hantlangare varit genom århundradena, vilket vill säga att de är omgivna av ja-sägare som inte ger dem den riktiga informationen, utan talar om vad de tror att människorna ifråga vill höra.



Det enda jag vill är att du underbygger din argumentation genom att hänvisa till vilka invasioner som genomförts med den invaderande partens sämsta trupper och materiel.

Eftersom det tydligen är både grundläggande militär strategi, och något som vanligen utförs, enligt dig, så bore det ju inte vara några problem att hänvisa till exempel.

Det räcker, som sagt, med ett exempel.

Det handlar inte om propaganda, utan återigen om att man måste kunna underbygga vad man påstår. Du kan inte bara vräka ur dig sådant det finns 0 faktamässigt underlag för, och som per definition är fel, och bara förutsätta att alla kommer att tugga i sig det.

Om du vill påstå någonting som går tvärtemot allt militärt kunnande i flera tusen år, så får du förbaske mig underbygga det också.



Jag förutsätter att du menar covidvaccinen här, då är svaret nej, jag har inte tagit några sprutor och ämnar inte göra det heller.

Vad nu det har med dina påståenden om militär strategi att göra...

Lätt. Rysslands specialoperation i Ukraina 2022

Haha, ja om det vore så. Problemet är dock att förlusterna av materiel visat att Ryssland använt allt modernt de har på förband i Ukraina, vidare visar deltagande ryska förband att det är bland det bättre Ryssland haft att erbjuda som använts. Framförallt ur VDV och deras mekaniserade divisioner/brigader och pansardivisioner/brigader.

Precis som i alla andra militära konflikter i historien, med andra ord.