Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Okej…Jag har inga detaljer kring detta telefonsamtal som H.A/Familjen A enligt uppgifter emottagit och om det är sant!
Om det är sant borde polisen känna till detta iom att Helenas mamma hade kännedom kring detta.
Därför skulle hon, efter de kommit hem från sommarstugebesöket, utbrustit: ”Det förstår ni väl…Helena kommer inte komma hem igen”!
Detta är läskigt och gripande..om det stämmer!?

Tack. Vet vi om Sjukhusvittnet sett från vilket håll bilen kom?
Jag tänker att om den parkerade där den gjorde så borde den kommit från Lockerudsvägen. annars ifrån Kolarbacksvägen. och kommer den ifrån Lockerudsvägen så har ju dumpning av kropp skett från det hållet

Det fanns - och finns - bara en bilväg in till sjukhuset, och den vägen (infarten) börjar vid Lockerudsvägen, ungefär vid Coop Extra. Den smala gångvägen som syns på Google Earth Pro från Kolarebacksvägen fanns inte då. Bilen kan således ha kommit från endast ett håll.

Eftersom mycket pekar på att det var PU som parkerade sin bil på sjukhusparkeringen (källan är PK), måste man fråga sig varför PU parkerade bilen där. Vi vet ju att PK har sagt att man brukade parkera bilen där när man hade gjort något fuffens för att lättare undkomma polisen, och då är det självklart att PK pratar för dem som han umgicks med på den tiden, bland andra PU. Klockan var runt 04:20. Om vi ponerar att det var PU:s bil som användes i det första skedet - som "Hanna" bara hörde och som Lockerudsvittnet såg bara ett kort ögonblick - bör den bilen ha varit den som kördes ner till Bråten via Lockerud och gång-/cykelvägen som löper mellan Lockerud och Bråten. Om det är som vi tror, skedde det ett bilbyte på Bråten. Men det betyder inte att PU:s blev kvar där. Den kan ha blivit kvar där, men den kan också ha tagits med tillbaka i en undanskymd position till det som vi kallar skede två - alltså då som "Killarna" gör sin observation. "Killarnas" observation kan inte gärna inbegripa PU:s bil utifrån deras beskrivning. Men om vi ändå utgår från att PU:s bil stod kvar på Bråten efter bilbytet eller togs med till "skede två", måste PU:s bil av någon anledning ha hamnat på sjukhusparkeringen cirka 04:20.

Jag ser två möjligheter.

1) Antingen är det - trots allt som vi tror oss veta utifrån "Killarnas" utsaga - PU:s bil som användes på också på lekplatsen (skede två). Eller så var det en annan bil, men PU:s bil fanns med i periferin. Helenas kropp kördes iväg och dumpades slarvigt i närområdet, faktiskt kanske vid Sandviken (!), där en hund mycket riktigt markerade i en grop. Därefter körde PU sin bil till sjukhusparkeringen och hastade hemåt. Tiden cirka 04:20 bör passa bra. Eftersom det är en bit från sjukhusparkeringen till Bråten, bör det ha tagit lite tid att ta sig dit. Och i chocktillstånd är agerandet inte särskilt rationellt med mycket vånda och beslutsångest. I ett sådant scenario passar tiden bra in när PU kom upp till PK och hans sambo.

2) PU är inblandad, men oavsett de två skeendena och möjliga bilar är det hans bil som syns på gång-/cykelvägen av Carina. (Carina har ju velat om bilens utseende.) Efter att han av någon anledning har haft sin bil stående på gång-/cykelvägen, kör han den sedan till sjukhusparkeringen, vilket också passar bra tidsmässigt. Och hastar sedan till Bråten och PK.

Observera att allt detta är tankar utifrån möjligheten att PU skulle vara inblandad, men att döma av PK:s utsagor är det högst sannolikt så.

Om det nu var PU:s bil som parkerades på sjukhusparkeringen, finns det självklart en anledning till varför han dels parkerade den där, dels varför han valde en undanskymd plats. Han parkerade sin bil där därför att han inte ville att den skulle ses på parkeringen utanför sin bostad ifall polisen redan under natten/morgonen/förmiddagen skulle börja köra runt och leta efter att eventuellt redan då ha fått veta att Helena saknades. Den undanskymda platsen på sjukhusparkeringen försvårade också för polisen att se bilen på sjukhusparkeringen.

Det måste inte ha varit PU:s bil som parkerades på sjukhusparkeringen, men den som parkerade sin bil där sågs trots allt småspringa därifrån i riktning mot Lockerud/Bråten - och där bodde ju i praktiken nästan alla de personer som förekommer mest i diskussionerna här i tråden. Och återigen har PU PK:s utsagor emot sig. PK hävdar ju att han körde PU till hans bil på sjukhusparkeringen under söndagen, och då är det en inte alltför invecklad tanke att den hamnade där under natten.

OM PU var inblandad, vilket jag inte påstår, så behöver det inte ha varit så omständligt att fler personer och olika bilar varit inblandade. Enligt PK sa PU flera gånger: "Vad har jag gjort!?! Vad har jag gjort!?!". Det var aldrig något "vi" eller "jag och XX", utan enbart "jag". "Vad har jag gjort!?!" Om han hade någon med sig, så varför gå upp till PK, skitig och med rivsår? Då hade han och den andre ha haft varandra som alibi. Dessutom så kanske de två hade suttit tillsammans under natten/morgonen och lugnat ner varandra och diskuterat vad som hade hänt och hur de skulle agera. En annan sak. De som påstår att de hört/fått berättat eller hintat för sig att PU är/var gm, har aldrig nämnt att någon annan skulle ha nämnts i samband med detta/honom.

OM PU var inblandad kan han ha varit själv. Som sagt, jag påstår inte att han var inblandad, för det finns olika saker som pekar åt olika håll. Men man kan även fundera på denna variant - om man vill.

Visst, om PU är inblandad kan han absolut ha varit själv. (Polisen verkar tro att gärningsmannen var ensam, men mycket talar emot det.) Och vem vet, kanske hade PU två bilar? Eller så har "Killarna" återgett bilmodellen helt fel? Eller så hade PU en halvkombi? Faktum är att vi faktiskt inte vet från de dokument som har lagts upp om PU:s bil var en sedan eller en halvkombi - båda utförandena fanns! Vi vet bara att PU:s bil var en Toyota Camry. (Bild på Toyota Camry halvkombi: https://www.car.info/sv-se/car-for-s...sales-39763565) Den här modellen passar mycket bra in på "Killarnas" beskrivning. MYCKET BRA! Avhugget bakparti i sin sanna betydelse. Notera också att man i Efterlyst från 1996 visar upp två (!) bilar av typ halvkombimodell: En Peugot och en Opel!

Men det kan också ha varit så att PU var den som bragde Helena om livet, och då kan det mycket väl ha blivit detta med "Vad har jag gjort!?!", "Vad har jag gjort!?!", "Vad har jag gjort!?!". Att någon annan/några andra var med och körde stod kanske inte så högt på dagordningen i kaoset när PU kom upp till PK. Vi vet ju inte hur turerna gick, kanske skildes PU från en eller två till, varpå PU blev ensam med paniken (om han nu är gärningsmannen).

Vi vet inte mycket, så det blir många spekulationer utifrån de uppgifter som finns. Tänk om man visste...

Nej, bilen på bilden är en Toyota COROLLA inte en CAMRY. PU skall ha haft en Camry. Så killarna skall ha återgett bilmodellen helt fel nu också. Nej, det tror jag inte. Jag stod själv där vid Hällristningsvägen 6 och blickade ut mot cykelvägen, om de ser en bil därifrån i några sekunder hinner man se att denna bilmodell är en ljus halvkombi. Det är som en panoramavy, enligt mig. man ser det här. Tveklöst. Det ser denna bil på tillbakavägen också alltså två (!) gånger, det finns inga möjligheter att deras signalement kan bli så fel. Det hinner inte se bilmodellen men hinner se att det är en ljus halvkombi, större än en Golf.

Bilen skall dessutom vara bakhjulsdriven om vi skall gå efter vad som sägs i Efterlyst 1996, de bör ju tycker man ha baserat detta på Polisens brottsplatsundersökning på platsen där man plockade med en stor asfaltsbit med däckavtryck/rivstartsmärke på. Hjulspår på platsen hade man också kartlagt, det känns ju i alla fall som Polisen lagt ner en hel del krut på dessa däckavtryck och hjulspår och fått denna del rätt i alla fall. Att bilen var bakhjulsdriven. Enda bil för detta som har detta plus de andra nämnda av killarna signalementet på bilen de såg. Utifrån detta blir det i princip bara Ford Sierra som kan vara aktuell, i så fall får det bli en bil från 1970-talet i så fall-ej troligt.

Sista stycket då. PU som tredjeman, men som är den som dödar Helena. Skall jag tro på vad PK säger om allt detta och starkt misstänka PU, så blir det i så fall han ihop med de två andra ErAN och PN. Jag tror då inte att han var med alls, men jag förstår er argumentation att han var det. INGEN konflikt i det.

Det blir förbannat snurrigt att involvera PU med sin bil en Toyota Camry sedanmodell. Detta säger han själv att han har oemotsagd av PK i alla fall i tråden, som bör ha vetat vad han hade för bilmodell. Om hans bil används i första skedet: Från Stadt till parkeringen på Ekuddenvägen intill skogstigen i Kohhagen och som vänder vid Bäcken och sedan kör tillbaks mot stan , in på Mariegärdesväg ses av Lockerudsvittnet vid Netto och över gräsmattor via cykelvägar till PN s bostad på Bråtenvägen 70. Där sker bilbytet, men då kan inte de byta till PNs bil om denna var framhjulsdriven vilket den sannolikt var. Jag tror ju han hade en Opel Kadett E, då denna modell har raster vid C-stolpen. Bilbytet bör ha skett till en ljus ,bakhjulsdriven halvkombi istället om vi skall gå på Polisen brottsplats undersökning på platsen. PU bör väl även känt dessa lite innan också tycker man, många har sökt kopplingen PU-PN men ingen i tråden har kunnat visa på en sådan.

Frågan är då om PUs bil står här på Bråtenvägen 70 och hans lägenhet är också precis här i närheten på Bråtenvägen 58, varför skall ha nu krångla med bilen när de byter bil till ErAns bakhjulsdrivna Ford Sierra. Kör han efter i kortege för att få med sig bilen ? Nej. Hur skall han göra med parkerandet på Sjukhuset 4.20 ? Hur får vi ihop det ? Hans bil kan INTE ses av killarna i alla fall, lika lite som Fredriks Undeviks (Att lösa ett mord, Viaplay)Volvo 740. Nej.

Enda chansen då är att om han blev avsläppt av ErAn och PN och sent efter "städoperationen" var över och kanske då hämtade sin bil stående på Trädgårdsgatan/Trädgårdskolan som PK trodde att han kunnat ställt sin bil. Att han ville ha "hem" sin bil som blev Sjukhusets parkering då man hade varit ute på "sattyg". Sedan efterföljande kaos med alibisökande och konstigheter riven och smutsig hos PK. Det blir något krystat här, ja.

Nej, den jag tror ses springa av vittnet på Sjukhusparkeringen, tror jag var PN, som var 25 år gammal, cendrefärgat hår högst sannolikt samt vältränad , då han skall ha gymmat på Vadsbo Gym , enligt tråden. Det är också denna bil som visas i rekonstruktionen i,Efterlyst1996 som är mycket intressant i detta sammanhang. En vit Opel Kadett E. Det kan ju varit just en sådan bil som detta vittnet har sett. Vi vet inte detta, det kan också vara en slump att denna bilmodell visas givetvis. jag tror nu på det förra faktiskt. Mmm. Denna modell hade just raster vid C-stolpen som vad jag har kunnat sett inte alls var så vanligt förekommande på andra småbilar från 1980-talet. Inte alls . Men denna Opel kadett E var ju även en vanligt förekommande bilmodell, så detta sammantaget, kan denna bilmodell vara mycket trolig att PN faktiskt hade. Det är för övrigt också just en sådan bil som" mannen vid Runstensvägen" skall ha haft enligt två vittnen där. VictoriaWestling var den som gjorde oss uppmärksamma på just denna bilmodell, Opel Kadett E sett mot just denna bakgrund, skall sägas igen.

P.U hade en Toyota Camry, sedan, inte halvkombi!
Tror dock att P.U är fett insyltad i Helenas försvinnande…100%!!
Han hade hjälp med logistiken…annars hade ej hunnit med alla bitar såsom transport, ”paketering” samt själva dumpningen. Dax för polisen att släppa (läcka) ett par pusselbitar. Även GW samt familjen A eventuellt🤔

Sorry, råkade klistra in fel länk ... Camry självklart, inte Corolla. Fel av mig. Modellen som jag menar är Toyota Camry Liftback som det finns 56 stycken kvar av i Sverige: https://www.car.info/sv-se/image/toy...-side-1-556072

Jag bara ställde en öppen fråga om möjligheten finns att "Killarna" skulle ha kunnat ta fel i sin beskrivning av bilen. Jag tror dock inte själv att så var fallet.

I övrigt ska vi INTE fästa oss vid att det måste ha varit en bakhjulsdriven bil. Jag litar inte alls på polisens så kallade "undersökningar", men jag kan naturligtvis heller inte avfärda dem. Det borde ha varit lätt att se detta, vilket jag tidigare har redogjort för ingående.

Men IB03: Om du ska plocka bort PU måste du också visa på vilket sätt PK:s utsagor inte stämmer. Jag har bett dig göra det förut, men aldrig fått något svar! Nu får du en ny chans.

Vet vi säkert att PU hade en Camry sedan? Vilket är beviset för det? En Camry absolut, men ..? Vet ebeneezer22 att PU hade en sedan?

Det är bara jag som har sökt kopplingen mellan PU och PN, men inte fått svar. Det betyder dock inte att PU och PN inte skulle ha umgåtts/känt varandra.

Men oavsett, IB03, påstår PK att PU hade parkerat sin bil på sjukhusparkeringen. Dessutom har PK till Prinzezzan detaljerat ur huvudet beskrivit var bilen stod parkerad. Någon gång, på något sätt och av någon anledning måste PU:s bil ha hamnat på sjukhusparkeringen just den aktuella natten. Återigen måste du kunna visa på att PK hittar på för att du ska få stöd för din linje. Jag å min sida menar att PK:s utsagor håller.

Glöm inte: "Hanna" har sagt att hon hörde minst två upprörda mansröster, Trankärrsvittnet har pratat om tre (flera) oroliga ynglingar på söndagsmorgonen. Hur mycket du än vill få bort PU menar jag att sannolikheten är påtaglig för att det kan ha varit minst tre personer inblandade - och allt så här långt talar för att PU är en av dem.

Och: Du skriver att du tror att den som sågs springa från sjukhusparkeringen av vittnet skulle ha varit PN - han som inte ska ha haft körkort ...

Du skrev i ett inlägg förut här att de båda skulle varit helt överens om att detta morgonbesök uppe i PKs lägenhet verkligen skulle ha ägt rum den 14 juni 1992. Jag hittar ingen konversation mellan dessa båda i tråden där de är överens om att det var just denna speciella natt, detta skulle ha ägt rum.. Då får DU visa det i så fall.

Återigen är det alltså Tidpunkten för när detta skulle ha ägt rum som är det som sår tvivel i PKs utsagor hos mig. Att PU har bett om alibi, det så viktiga är de alltså då INTE heller överens om, som du säger själv då.

Det sista om PN. Jag tror ju det var så här med PN då att han ägde ju en bil som stod på sin parkering på Bråtenvägen 70, enligt loudamus källa, att jag tror ju han brukade denna bil ändå för kortresor inne i stan. För bilen används och körs av andra enligt loudamus källa, och då är han heller inte så dum så han inte har den påställd, skattar och besiktigar bilen, om inte han eller hans chaufför vid tillfället inte vill bli stoppad. Därför misstänker jag ju att han även själv kör lite med bilen och därför kan jag även misstänka honom för både att vara "mannen på Runstensvägen" och han som parkerade på Sjukhuset 4.20. Visst är du ändå underligt att tänka sig att han kan köra utan körkort, men jag tro det mot denna beskrivna bakgrund.

Det är ju också en mycket underlig tanke att tänka sig att PN inte körde bil och öppet sade till tjejer han träffade att han inte hade körkort. Vilken tjej skulle vilja dejta en sådan man inte minst i bilburna raggarstaden Mariestad ? Det måste gå bort fullständigt, enligt mig. Det är i princip som att öppet säga: "Jag är total loser" . Tanke.