Vänsterpolisen Nadim Ghazale körde för fort – slapp straff

Han gjorde inget av det av mig fetade? Du menar att han inte körde bil? Det var det min fetning visade - att man får stoppa en bil exempelvis för att kontrollera en förares körkort. Vilket Nadim själv sagt att han visade. Sen kan det vara av vilken ytterligare anledning som helst, det vet vi inte och det spelar definitivt ingen roll så länge det inte var ett konkret och bevisbart brott. Om jag går till mig själv så finns det - den tidpunkt som detta verkar ha skett - några klassiska orsaker som är vanligare än andra:
- Offensivt körsätt. Man stannar, vill kolla läget och nykterhet, kanske skälla lite, men har inget konkret brott konstaterat eller hastighet uppmätt.
- Vinglig körning. Oftast någon som pillat på någon mobil eller så, men det kanske man inte sett 100% så man stoppar, kollar nykterhet, påtalar att personen vinglar.

Vad vet du i övrigt om detaljer kring stoppet? Var du där? Hittills har vi Samnytts vinkling att gå på, och Nadims egna uttalande. Nog för att jag tror mer på Nadim än Samnytt, men jag förstår inte vilken information du drar så säkra slutsatser av?

Tack för informationen om vad du tror. Jag har som sagt jobbat och använt instrumentet i över tio års tid, så jag är rätt så säker på att det fungerar som så att mätningen syns i displayen fram tills dess att du trycker (klickar) på avtryckaren igen för att göra en ny mätning.

Det finns alltså inget inbyggt minne för mätningarna. Och även om det fanns - hur skulle man kunna knyta en mätning till en specifik bil och förare långt i efterhand?

Han skrev så här på sociala medier enligt UT:

”Det som är korrekt är att jag stoppades av en polisbil som körde upp bakom mig och blinkade för stopp, jag stannade och räckte ut mitt körkort från fönsterrutan men polisbilen körde upp jämsides med mig och körde sedan vidare. Jag har inte delgivits misstanke om brott och kunde därför självklart resa vidare när polisbilen körde vidare”

De kontrollerade alltså inget körkort, trots att han räckte fram det. Men han kanske ljuger?

Han skrev så här på sociala medier enligt UT:

”Det som är korrekt är att jag stoppades av en polisbil som körde upp bakom mig och blinkade för stopp, jag stannade och räckte ut mitt körkort från fönsterrutan men polisbilen körde upp jämsides med mig och körde sedan vidare. Jag har inte delgivits misstanke om brott och kunde därför självklart resa vidare när polisbilen körde vidare”

De kontrollerade alltså inget körkort, trots att han räckte fram det. Men han kanske ljuger?

Bevisbördan ligger inte ens på mig. Kan du bevisa att ett erkännande aldrig räckt för en fällande dom? För mig veterligen är ett erkännande en giltig bevisföring, och sedan är det upp till domstol att avgöra om det räcker för att ställa skuld bortom allt rimligt tvivel. Det finns ingen formell regel som säger att ett erkännande inte räcker. Och praxis är att erkännanden har större vikt i ringa brott* än i grova brott - och det är ringa brott (både för Ghazale och de övriga poliserna) vi pratar om här.

Men om vi ska fjanta oss med axplock: Här är exempelvis en dom där erkännandet låg till grund för bedömningen i målet. Dom stod sig också trots att erkännandet togs tillbaka i samband med att domen överklagades.
https://lagen.nu/dom/nja/1995s187

Nej, hur i helvete skulle jag kunna göra det? Jag är ingen ingen utredare inom åklagarmyndigheten, med möjlighet att prata med inblandad personal, personalens chefer, kolla om Ghazale fastnat på några fartkameror eller dylikt utöver polisens laser, kolla så att inte fortkörningen faktiskt finns loggad i nåt system nånstans oregistrerat. Kolla om Ghazales egen bil kan geolokaliseras retroaktivt. Och så vidare, och så vidare.
Jag kan naturligtvis inte säga vad det finns för bevis som skulle kunna hittas, lika lite som du kan göra det, eftersom vi båda går på minimal information i media. Du verkar däremot inte ha några problem alls med att fabulera ihop en översiktsbild baserat på ingenting, och sedan döma ut möjligheterna till utredning baserat på den fantasin.

*https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:390747/FULLTEXT01.pdf

Ja exakt ,är lika vanligt att polisen trycker flera gånger för o få ett mätvärde på 96 istället för 104 för o slippa ta lappen från folk på 100 väg.

På 30 väg ges dock ingen nåd , 34-35 ger böter redan och 21 över så ryker lappen.30 ger körkortsindragning vid +20 medans +30 gäller annars.

Nej, hur i helvete skulle jag kunna göra det? Jag är ingen ingen utredare inom åklagarmyndigheten, med möjlighet att prata med inblandad personal, personalens chefer, kolla om Ghazale fastnat på några fartkameror eller dylikt utöver polisens laser, kolla så att inte fortkörningen faktiskt finns loggad i nåt system nånstans oregistrerat. Kolla om Ghazales egen bil kan geolokaliseras retroaktivt. Kolla om det finns utomstående vittnen som känt igen hela Sveriges polis, kanske rentav filmat hela hans interaktion med kollegorna. Och så vidare, och så vidare.
Jag kan naturligtvis inte säga vad det finns för bevis som skulle kunna hittas, lika lite som du kan göra det, eftersom vi båda går på minimal information i media. Du verkar däremot inte ha några problem alls med att fabulera ihop en översiktsbild baserat på ingenting, och sedan döma ut möjligheterna till utredning baserat på den fantasin.





*https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:390747/FULLTEXT01.pdf

Det förekommer åt båda håll. Antingen fortsätter man mäta tills man får ett värde något högre än första mätning - om man ser eller upplever att bilen gasar, eller så är man snäll och låter den bromsa ned något, kanske under körkortsgräns. Dessa saker är ju dock ingenting otillåtet, alla mätningar som gjorts är ju fortfarande sanna och fortkörningen genomförd.

Ja det är lite så ,samtidigt bedrivs polisen som ett bolag chefsmässigt så det skall ske ett visst antal ingripanden vilket mäts som "produktion" och utfärda t.ex rapport.Som tur är , noll ingripanden är för snäll.

Har en patrull uppfyllt kvoten så är det större risk och slippa undan med nån rapporteftergift alltså utskällning.

Det som skrämde poliser förr var pappersjobbet för varje ingripande men det är nu enklare med en app i tjänstenallen.

Jag hade uppfattat det som att han stannat och kontrollerats, enligt hans story var det ju alltså inte ens så då. Vore ju i sig onödigt att ljuga om en sådan omständighet så offentligt, det handlar ju inte ens om ett brott. Har han otur har polisbilen upprättat en händelserapport på ledningscentralen som säger att dom gjort ett faktiskt stopp, och då är det ju lätt hänt att fastna i en sjukt onödig lögn. Så jag är benägen att tro honom i den delen bara för att det vore ologiskt att fabulera om det.

Han ljuger såklart eftersom han vet att kollegorna som stoppade honom aldrig kommer erkänna tjänstefel.

inte tar till dig att jag jobbar i branschen,

inte vill förstå att det finns ett regelverk kring hur man får förhöra folk, och avrundar det med att säga att "hur fan skall jag veta?"

Regler kring när man kan anses som misstänkt har jag påpekat, du kan själv googla om JO och krav för skälig misstanke. Så det kan du veta.

Instrumentet har jag givit dig modell på, manualen finns på nätet. Så det kan du veta.
Du pratar nu om att kolla Nadims bil, det skulle till att börja med förutsätta att man tar den i beslag. Att göra det baserat på ett rykte, för ett brott som renderar böter, är bla bla bla...

Vad ett grovt narkotikabrott och narkotikabrott med flera misstänkta har för likhet med en ryktesmässig fortkörning och tjänstefel har jag inte ens tänkt börja försöka förstå.