Vänsterpolisen Nadim Ghazale körde för fort – slapp straff

Grabben
Tror du du är första personen som utgivit sig för att vara något den inte är på Flashback? Eller första personen som är väldigt dålig på sitt jobb. Att du (eventuellt) jobbar som polis är inte ens relevant eftersom du bara lägger fram åsikter - vilket du inte ens verkar fatta själv trots att jag förklarat distinktionen för dig.



Ja, och regelverket ger utrymme -gott om utrymme- för att förhöra folk i den här situationen*. Att man eventuellt gjort till praxis att välja att inte göra det, betyder inte att det inte går att göra.



Se asterisk nedan.



Men häng för fan inte upp dig på slumpmässiga exempel jag tog fram ur arslet och angav bara för att föra fram en poäng. Min poäng var att jag inte kan veta om det finns möjligheter att hitta några bevis, eftersom jag inte vet något alls om situationen mer än vad som står i blaskorna. Återigen, spelar du dum?



Men för helvete människa.
Poängen är att erkännande kan räcka för att få en fällande dom. Jag gav dig både ett konkret exempel, och forskning. Att jag gav dig en exempel som gäller en annan typ av brott är inte relevant i sammanhanget. Och vill man hänga upp sig på oväsentliga detaljer så styrker denna detalj min ståndpunkt. Eftersom grovt narkotikabrott är ett grovt brott, medan fortkörning och ett mindre tjänstefel inte är det. Och erkännanden har större vikt i normalbrott än i grova brott.


*
https://lagen.nu/1942:740





https://advokatfamiljforsvar.se/maste-jag-ga-pa-polisforhor/#:~:text=Ja%2C%20polisen%20f%C3%A5r%20h%C3%A5lla%2 0f%C3%B6rh%C3%B6r,s%C3%A5lunda%20bli%20kallad%20p% C3%A5%20polisf%C3%B6rh%C3%B6r.





https://sv.wikipedia.org/wiki/Misstankegrad#:~:text=Sk%C3%A4ligen%20misst%C3%A4n kt.,den%20plats%20d%C3%A4r%20pl%C3%A5nboken%20l%C3 %A5g.

*
https://lagen.nu/1942:740





https://advokatfamiljforsvar.se/maste-jag-ga-pa-polisforhor/#:~:text=Ja%2C%20polisen%20f%C3%A5r%20h%C3%A5lla%2 0f%C3%B6rh%C3%B6r,s%C3%A5lunda%20bli%20kallad%20p% C3%A5%20polisf%C3%B6rh%C3%B6r.





https://sv.wikipedia.org/wiki/Misstankegrad#:~:text=Sk%C3%A4ligen%20misst%C3%A4n kt.,den%20plats%20d%C3%A4r%20pl%C3%A5nboken%20l%C3 %A5g.

Det ENDA som är intressant i detta ärende är om det fanns en mätning i lasern samt att polisen som mätte upp hastigheten gjort detta enligt konstens alla regler och sedan, om det behövs, kan vittna i domstol. ALLT annat är ointressant.

Har du tänkt höra poliserna som envar alltså? För du är medveten om att man antingen är misstänkt, eller vittne - och att det är helt olika regler beroende på? Att kalla någon som vittne och fråga om dom begått brott är att mixa rollerna på ett otillåtet sätt. DET kan vara tjänstefel.

Har du tänkt höra poliserna som envar alltså? För du är medveten om att man antingen är misstänkt, eller vittne - och att det är helt olika regler beroende på? Att kalla någon som vittne och fråga om dom begått brott är att mixa rollerna på ett otillåtet sätt. DET kan vara tjänstefel.

I övrigt återkommer du till att du inte vet, medan jag påstår både att jag vet och ger konkreta uppslag som du kan kontrollera. Och tvivlar du på min bakgrund får du väl scrolla min inläggshistorik, den borde sprida ett visst sken över saken.

Personligen skulle jag gärna vilja att Fluff995 ledde en ev FU mot mig. Jag skulle gå fri till exakt vilket brott som helst trots all upptänklig bevisning. Jag skulle inte ens kallas på förhör

Nej, ett erkännande har bevisligen också värde.

Tack för informationen om vad du tror. Jag har som sagt jobbat och använt instrumentet i över tio års tid, så jag är rätt så säker på att det fungerar som så att mätningen syns i displayen fram tills dess att du trycker (klickar) på avtryckaren igen för att göra en ny mätning.

Det finns alltså inget inbyggt minne för mätningarna. Och även om det fanns - hur skulle man kunna knyta en mätning till en specifik bil och förare långt i efterhand?

Absolut har ett erkännande ett (visst) värde men det måste stödjas av annan bevisning för att han något egentligt värde. Ett erkännande utan stödbevisning är inte värt något alls.

Känner du till vad fri bevisföring är för något?

Det hela är väldigt enkelt.
Kan ett erkännande användas som bevis, som räcker för en fällande dom? Ja.
Har de inblandade förhörts, så vi vet om de alls är beredda att erkänna? Nej.

Eller har du något att invända?

Du får gå tillbaka och läsa #421. Ett erkännande är alltid värt något utan stödbevisning. Ett erkännande kan -och har- också leda till fällande dom utan ytterligare bevisföring presenterats. Det är inte något jag tycker, utan något jag belagt. Stödbevisning är säkert jättebra att ha, framförallt när ord står mot ord och/eller det handlar om ett grovt brott. Men här pratar vi ett scenario där den åtalade har erkänt, och i ett brottsmål som gäller brott av normalgrad.



Jag kan googla det. Kan inte se att där står något relevant. Mer än i så fall att ett erkännande får läggas fram som bevis.

Eller menar du att jag kan gå in på en polisstation och erkänna, exempelvis mordet i vasastan igår kväll och jag blir dömd för det? ENBART på mitt erkännande?