Tesla - TSLA (USA)

Så långt bak var det ju faktisk risk, inte bara att inte tjäna storkovan men att förlora allt.

Väldigt stor skillnad från nuläget.

du menar insider trading? om du har information som inte marknaden har så är det ett brått.
Eller jag kanske missförstår dig, men forskning efter forskning pekar ju på samma sak, det är omöjligt att slå index över en lång tid. och inte fler än vad oddsen säger gör det.

antalet som slår index 10 år i rad är mindre än 0.5^10


Nej, en säker investering på 22.5% per år, så kan man ju bara sälja efter 2 år, om du behöver de innan.
Det du säger stämmer ju bara om man erkänner att Tesla har en viss risk pga den höga volatiliteten


Min poäng är, och har hela tiden varit, som Powr och MrMongo undviker att svara på är Tesla är en riskfylld aktie pga den höga volatiliteten. Och när jag säger detta, så börjar dom tidigare nämnda personerna klaga på att jag och marknaden inte förstår hur AI fungerar.


Jag har inte gjort några konstiga påståenden, tesla ÄR en riskfylld aktie. Men skriver man detta i ett Tesla forum får man svar som "Jag skulle sova bättre med 100% i Tesla än någon annan aktie" (något som her Mongo sendan hävdar att han aldrig sa). Det är ju helt befängt att inte kunna erkänna att det finns risker i denna aktie.

Tänker du fortfarande på det där? Jag trodde vi hade gått vidare men låt mig klargöra en sista gång.
Det finns ingen annan aktie jag hade känt mig säkrare att gå all in i. Volatiliteten stör mig inte ett dugg. Jag har gått igenom 50% nedgångar fler gånger än jag kan minnas och varje gång ökar jag mitt innehav. Jag kan inte se en bättre risk/reward i någon annan aktie långsiktigt.

För att du ska kunna sova bättre om nätterna så tar jag tillbaka mitt påstående att Tesla är den säkraste investeringen och ändrar till att Tesla är den säkraste investeringen för mig och den bästa risk/reward enligt mig. Nöjd? Kan vi släppa det ämnet nu? Börjar bli tröttsamt..

Påståendet kan vara sant även om det är vad du kallar en riskfylld aktie (då du verkar definiera det som hög kortsiktig volatilitet).

Om jag behövde låsa en position i 15 år finns det väldigt många "stora stabila" aktier jag skulle kalla extremt mycket mer riskabla än TSLA. Samtidigt förväntas TSLA vara med volatil än dessa kortsiktigt.

För ett tydligt exempel har TSLA och Facebook ("meta" LOL) snarlik market cap. Det föreligger mycket stor risk att Facebook ("meta" lol) är värt skit och inget om 15 år, medan det skulle vara väldigt förvånande om TSLA är det.

Precis!!! Någon som förstår 👏 👏 👏

Om du gör allt annat med samma precision som du tolkar vad folk säger så skall du definitivt hålla dig till säkra investeringar med förutsägbar tillväxt.

Jag menar att de inte räknar med saker som andra räknar med. De må se det men de förstår det inte.

Vad spelar det för roll om man inte slår index 10 år i rad men man slår index sammanlagt över 10 års tid?

Ingen har väl sagt att Tesla inte är volatilt från år till år?
Det spelar ingen roll om man inte behöver pengarna till något, man behöver ju bara vänta tills det står bra till.

Behöver man däremot en viss mängd pengar för eventuella katastrofer så vill man inte ha det i Tesla.

Det är sånna här kommentarer som jag har så otroligt svårt att inte svara på...

Mitt "ko" exempel va inget som du kan ha en åsikt på. Det är forskning, ingenting du kan hålla med om eller inte (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1551-6709.2011.01223.x, eller https://www.investopedia.com/terms/w/wisdom-crowds.asp kanske är lite mer rimlig att läsa på)


"Ingen har väl sagt att Tesla inte är volatilt från år till år?"
Om man hävdar att Tesla är den säkraste aktien så gör man det. Eller om man säger "jag skulle sova säkrare med 100% i tesla än någon annan aktie"

Allt de andra du säger är sant. Tesla är en volatil aktie, så om man inte kan undvara pengarna länge ska man inte äga tesla, precis som du säger. Ett annat sätt att säga det på är at tesla är en RISKFYLLD AKTIE.

Varför är det så otroligt svårt för er att bara medge de? de kommer massa jävla cop-outs "För mig är tesla den säkraste aktien" eller "Tesla är en bra risk reward för mig" eller "Tesla har kanske lite hög risk kortvarigt, med är väldigt säker på långsikt". Varför är det så svårt för folk som äger tesla aktier att säga "Tesla är en risk jag tar, men jag hoppas att de ska löna sig i längden. Det jag gör är att spekulera i vad Tesla kan komma att bli värt i framtiden"?

Frustrerar detta dig mycket?

Jag skulle kunna säga vad du ville höra, det hade varit lättare än att säga det du inte förstår. Om du åtminstone håller dig till vad som faktiskt sagts efter att folk förklarat för dig vad de menar, så slipper de upprepa sig och slösa tid innan de bemöter dina argument. Kan jag för sista gången säga att ingen mig veterligen menar på att Tesla är den säkraste investeringen, men vi är flera som anser att den har bäst risk/reward. Jag sover bäst på natten investerad i $TSLA för att jag finner det högst sannolikt att den trots volatilitet kommer ha en mycket högre värdering på sikt, och jag slipper bekymra mig för att stå utanför när denna värdeökning kommer.

Vidare så är fenomenet hur en större grupp individer löser problem bättre än enskilda experter inte något som motbevisar vad Klugge försöker säga, inte ens om det var någon slags ultimat sanning som inte tillät några som helst avvikelser. Men nu är ett fenomen något mer generellt och övergripande, och inte en naturlag. En studie är inte en sanning, det är i bästa fall en del av en teori som i sin tur är en metodik för att tolka verkligheten. Det heter alltså The wisdom of crowd 'phenomena' av en anledning, och inte the wisdom of crowd 'theory' som du insinuerar.

Här är ett annat fenomen: https://www.psychologytoday.com/intl/basics/dunning-kruger-effect
kanske är lite mer rimlig att läsa på?

Du har nog större framgång att förklara raketforskning till en schimpans än att få velcro att förstå vad du menar.

"för att jag finner det högst sannolikt att den trots volatilitet kommer ha en mycket högre värdering på sikt" Kanon tack! Och nu är tillbaka på ruta 1.

Du tror, och rätta mig om jag har fel, att Tesla förtjänar denna höga värdering pga av nya innovativa produkter så som dojo, självkörande bilar, energystorage, och AI-robotar.
Och för att inte "strawman"a dig, så förstår jag att du lägger olika mycket vikt i dessa saker så klart. Vissa tror du säkert mer på än andra.

För, och igen rätta mig om jag har fel, men jag antar att du håller med om att P/E talet för tesla är för högt om de ända dom gjorde var att sälja bilar. Ellerhur? Tesla är ett techbolag och ska inte jämmföras med Ford eller volvo.


Teslas revenu ser ut så här:
(2022)
bilförsäljning: 83%
services: 7%
energygeneration + storage: 5%
leasing: 3%
co2 credits: 2%

Så vad du hoppas på är att delarna som inte här bilförsäljning och leasing ska öka i % som en del av Teslas revenue.

Detta kan ju absolut hända, men om vi ska vara ordentliga så måste vo göra en kvalificerad gissning på om/när och hur troligt det är att detta händer.


Jag vet ju inte, (inte du heller), och den ända datan vi kan gå på är ju hur Tesla har presterat tidigare.
Och dom bevisen ser ju inte jätte lovande ut. Musk är ju rätt ökänd för att lova för mycket lite för snabbt.

Så vad är dina belägg för att, tillexempel, DOJO kommer att generera massa revenue utan att kolla på vad Morgan stanley säger (eftersom du själv har sagt att investment värden inte har några ingenjörer och inte har koll på vad saker och ting ska vara värt)

Ingen har särskilt höga förväntningar på att övertyga någon på internet nu för tiden, allra minst flashback. But the show must go on.

För övrigt hade jag förhoppningar om att $TSLA skulle ta sig över $300 i samma vända som SPX tog sig upp till 4497, men vet inte vad som skall driva på det om inte CPI kommer in precis som förväntat eller något lägre. Men om CPI kommer in lite högre, vilket jag tror, så kanske vi får vänta lite längre.