Mina uppfattningar rörande sådant som dryftats i tråden nyligen.
Angående CA-liknande GM-typers "motiv", så bör man nog i första hand se det som att sköt en sådan Palme, så hade han, givet det som händer, tydligen tillräckliga skäl. Vilket detta komplex av dunkla föreställningar skulle vara tror jag inte är uppenbart för omvärlden.
Med det sagt kan man ändå tillåta sig att titta lite på relevanta omvärldsfaktorer.
Dubbleringen av omsättningsskatten på aktiehandel är berömd i fallet CA. Den var med all säkerhet mycket levande för honom 28/2. "Massaker på börsen", som rubriken i hans husorgan löd.
Men det var knappast ett kursfall som triggade GM, om han inte var ett rent psykfall. Och jag tror inte att CA förlorade några stora summor den här dagen. För att den här nyheten ska bli relevant måste den sättas in i ett bredare sammanhang.
För det första tror jag inte att en vanlig privat placerare som CA börjat med avancerade affärer i någon större omfattning redan 1985. Den här "åttiotalsyran" är, som jag förstått det, i sin linda vid tiden och vågade placeringsupplägg har precis börjat marknadsföras till vanliga sparare. En annan sak man kan notera är att CA:s förmögenhetsutveckling, såvitt den kan utläsas av beskattningen, inte är imponerande fram till senare på åttiotalet.
Om det nu fanns ett "palmehat" hos en aktieplacerare som tänkte sig att leva på detta, så är det relevanta snarast att omsättningsskatten diskuterades som något som skulle omöjliggöra korta affärer och att den var en del i Palmes och socialdemokratins ambition att försvåra eller avskaffa privat kapitalägande. Det är också så att s i valrörelsen hösten 1985 bedyrar att man inte ska röra aktieskatten. Det av LO framtvingande löftesbrottet dimper ner som en plötslig nyhet.
Här finns några artiklar från 28/2 i ämnet: https://imgur.io/a/CHTaUlS. Skyttes artikel i AB är läsvärd.
Så, ja, sett i en helhet kan det varit olycksaligt att fel person gick omkring med detta i sinnet 28/2 1986. Men även denna helhet blir i sådana fall bara en liten del i ett större komplex av föreställningar och udda drag.
Det läckage som kan noteras från CA är starka uppfattningar om Palme. Till skillnad från vad som anförts i tråden, så är det inte enbart kusin L som talar om en avsky. Släktingen P berättar om "starka aversioner mot personen Olof Palme". Andra berättar om att han inte gillade Palme. Och man kan notera att detta är personer som annars har tämligen obefintlig koll på sin slutna släkting. Att det finns flera uppgifter i förhören om att släktingar känt oro för eller varit bekymrade över CA i relation till MOP vittnar väl även det om att han gett uttryck för uppfattningar om Palme.
Nu är inte en tillräcklig grad av "palmehat" i kombination med någon dagsnyhet (det finns för övrigt fler sådana i fallet CA) något som räcker för att förmå en psykiskt adekvat person att skjuta statsministern. Men det kan kanske vara en pusselbit om man breddar bilden lite bortom börsfallsgrämelse.
Angående CA-liknande GM-typers "motiv", så bör man nog i första hand se det som att sköt en sådan Palme, så hade han, givet det som händer, tydligen tillräckliga skäl. Vilket detta komplex av dunkla föreställningar skulle vara tror jag inte är uppenbart för omvärlden.
Med det sagt kan man ändå tillåta sig att titta lite på relevanta omvärldsfaktorer.
Dubbleringen av omsättningsskatten på aktiehandel är berömd i fallet CA. Den var med all säkerhet mycket levande för honom 28/2. "Massaker på börsen", som rubriken i hans husorgan löd.
Men det var knappast ett kursfall som triggade GM, om han inte var ett rent psykfall. Och jag tror inte att CA förlorade några stora summor den här dagen. För att den här nyheten ska bli relevant måste den sättas in i ett bredare sammanhang.
För det första tror jag inte att en vanlig privat placerare som CA börjat med avancerade affärer i någon större omfattning redan 1985. Den här "åttiotalsyran" är, som jag förstått det, i sin linda vid tiden och vågade placeringsupplägg har precis börjat marknadsföras till vanliga sparare. En annan sak man kan notera är att CA:s förmögenhetsutveckling, såvitt den kan utläsas av beskattningen, inte är imponerande fram till senare på åttiotalet.
Om det nu fanns ett "palmehat" hos en aktieplacerare som tänkte sig att leva på detta, så är det relevanta snarast att omsättningsskatten diskuterades som något som skulle omöjliggöra korta affärer och att den var en del i Palmes och socialdemokratins ambition att försvåra eller avskaffa privat kapitalägande. Det är också så att s i valrörelsen hösten 1985 bedyrar att man inte ska röra aktieskatten. Det av LO framtvingande löftesbrottet dimper ner som en plötslig nyhet.
Här finns några artiklar från 28/2 i ämnet: https://imgur.io/a/CHTaUlS. Skyttes artikel i AB är läsvärd.
Så, ja, sett i en helhet kan det varit olycksaligt att fel person gick omkring med detta i sinnet 28/2 1986. Men även denna helhet blir i sådana fall bara en liten del i ett större komplex av föreställningar och udda drag.
Det läckage som kan noteras från CA är starka uppfattningar om Palme. Till skillnad från vad som anförts i tråden, så är det inte enbart kusin L som talar om en avsky. Släktingen P berättar om "starka aversioner mot personen Olof Palme". Andra berättar om att han inte gillade Palme. Och man kan notera att detta är personer som annars har tämligen obefintlig koll på sin slutna släkting. Att det finns flera uppgifter i förhören om att släktingar känt oro för eller varit bekymrade över CA i relation till MOP vittnar väl även det om att han gett uttryck för uppfattningar om Palme.
Nu är inte en tillräcklig grad av "palmehat" i kombination med någon dagsnyhet (det finns för övrigt fler sådana i fallet CA) något som räcker för att förmå en psykiskt adekvat person att skjuta statsministern. Men det kan kanske vara en pusselbit om man breddar bilden lite bortom börsfallsgrämelse.
