Citat:
Jag bibehåller att jag har lämnat (vad jag uppfattar som) en kronologisk ordning.
Att han sedan berättar olika versioner efter det är inte relevant för mig.
Jag har aldrig målat upp detta som en "linjär utveckling".
Han berättar olika versioner (med olika detaljer) för olika människor över tid.
Efter 88 och fram till 92 verkar det vara ungefär samma story. Den som han drar i TR, HR och Skydd & säkerhet. Det finns få skillnader mellan de utsagorna. I skydd & säkerhet är dock LJ borta och Engström är helt ensam med LOP. Dock är det som sagt en intervju, inte ett förhör.
Jo det har jag.
Inlägg #58621
En tänkande individ kan bara inte köpa att ovanstående har speciellt mycket gemensamt med en objektiv verklighet att göra. Och även här är jag enig med Lampers. Det är svårt att komma till någon annan slutsats än att Engström verkar vilja bli förväxlad med gärningsmannen. Frågan är varför.
Enligt TP beror det på ett proaktivt försvar.
Enligt Lampers beror det på ett sjukligt uppmärksamhetssökande.
Jag kan göra ett tillägg. Min åsikt. Och den är - Jag vet inte.
Att han sedan berättar olika versioner efter det är inte relevant för mig.
Jag har aldrig målat upp detta som en "linjär utveckling".
Han berättar olika versioner (med olika detaljer) för olika människor över tid.
Efter 88 och fram till 92 verkar det vara ungefär samma story. Den som han drar i TR, HR och Skydd & säkerhet. Det finns få skillnader mellan de utsagorna. I skydd & säkerhet är dock LJ borta och Engström är helt ensam med LOP. Dock är det som sagt en intervju, inte ett förhör.
Jo det har jag.
Inlägg #58621
En tänkande individ kan bara inte köpa att ovanstående har speciellt mycket gemensamt med en objektiv verklighet att göra. Och även här är jag enig med Lampers. Det är svårt att komma till någon annan slutsats än att Engström verkar vilja bli förväxlad med gärningsmannen. Frågan är varför.
Enligt TP beror det på ett proaktivt försvar.
Enligt Lampers beror det på ett sjukligt uppmärksamhetssökande.
Jag kan göra ett tillägg. Min åsikt. Och den är - Jag vet inte.
Fast anser Lampers verkligen att sneddningen är en spegling av mördaren? För jag hävdar bestämt att vi inte har en susning om GM sneddade in från trottoarkant till fasad. Det är en ren gissning. Och så länge det är en ren gissning så kan man inte påstå att detta är en spegling av mördaren.
Det som däremot är tydligt är att SE blir ifrågasatt hur han missat det som händer framför honom och då omedelbart pratar om mörk urtavla. Senare blir det väl även att han använder fönstrens ljus för att se. Konstant utvecklas han historia nerför Sveavägen. Med en röd tråd - varför han inte ser nåt. Till slut sneddar han också. Vilket han väl indirekt berättat tidigt, blir ju mot fasaden för att få ljuset.
