Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Hahah du är rolig. Inte i närheten av dom pengarna som tjänas på din kära globteori som du skyddar så hårt. och sk globeliten är riktiga pengakåta torskar som nasa och alla möjliga organisationer som suger ut pengar från folket, tvi på dom och dig som försvarar det. Om det är någon teori som är en pengasugande så är det globen så sluta göra riktigt dumma jämförelser.
En kryssning för att kolla på pingviner? Tror du seriöst att du bara kan ta en kryssning, den kostar runt hundra tusen att göra också så inte så att direkt vanliga personer kan göra den men det har väl inte du någon koll på som vanligt.
Nej jag ser inte det som en ursäkt. Varför gör inte du den flygningen om du nu vill bevisa något? Vi som redan vet att den är platt behöver inte bevisa ett skit för er. Vi vet redan att ni inte har ett enda empiriskt bevis för den snurrande bajskorven ni tror på. Varför tar du inte och åker upp i rymden och bevisar för alla "plattisar" att den är rund då?
Om det är något som är en myt så är det den snurrande globen, ni har inte ens under denna diskussion med mig kommit fram med ett enda empiriskt bevis för den ju. Du är hjärntvättat. Jag var också det en gång i tiden tills jag insåg att det finns inga bevis för globen. Du borde läsa lite riktiga böcker om ämnet.
Om du inte hade nasa eller något hur skulle du uppfatta världen med dina egna sinnen? Inte fan skulle du tänka ut att vi är en snurrande boll haha det är en ologisk efterbliven teori skapad för att kontrollera såna som du, och det har den lyckats bra med.
Ingen mening att diskutera med någon här inne, jag är redan övertygad och kommer aldrig ändra mig så är ingen direkt mening att ni försöker något med mig.
Ha det fint.
En kryssning för att kolla på pingviner? Tror du seriöst att du bara kan ta en kryssning, den kostar runt hundra tusen att göra också så inte så att direkt vanliga personer kan göra den men det har väl inte du någon koll på som vanligt.
Nej jag ser inte det som en ursäkt. Varför gör inte du den flygningen om du nu vill bevisa något? Vi som redan vet att den är platt behöver inte bevisa ett skit för er. Vi vet redan att ni inte har ett enda empiriskt bevis för den snurrande bajskorven ni tror på. Varför tar du inte och åker upp i rymden och bevisar för alla "plattisar" att den är rund då?
Om det är något som är en myt så är det den snurrande globen, ni har inte ens under denna diskussion med mig kommit fram med ett enda empiriskt bevis för den ju. Du är hjärntvättat. Jag var också det en gång i tiden tills jag insåg att det finns inga bevis för globen. Du borde läsa lite riktiga böcker om ämnet.
Om du inte hade nasa eller något hur skulle du uppfatta världen med dina egna sinnen? Inte fan skulle du tänka ut att vi är en snurrande boll haha det är en ologisk efterbliven teori skapad för att kontrollera såna som du, och det har den lyckats bra med.
Ingen mening att diskutera med någon här inne, jag är redan övertygad och kommer aldrig ändra mig så är ingen direkt mening att ni försöker något med mig.
Ha det fint.
Lovar du verkligen att hålla käften och försvinna?
Det är det enda vettiga du har rapat ur dig på detta forum, lovar du hålla detta nu eller är det ännu en bluff från dig?
Vill du följa med mig upp i ett flygplan?
Du får sitta så du inte ser ut och sen ska du berätta om vi flyger inverterat, svänger och åt vilket håll, om vi rollar och åt vilket håll.
Klarar du det din fjant så är du den första i världen med ett sinne för att känna av läge och position. Jag garanterar dig att du kommer misslyckas så det kan bli ett roligt experiment 😂
Citat:
Du kan få ett bevis som du får svårt att slingra dig ifrån.
Varför fungerar inte en sextant på en platt jord? (hint, du har svaret längre bak i tråden)
Så var vänlig och falskförklara det nu, beräkningar och förklaringar bör finnas med.
Hahah du är rolig. Inte i närheten av dom pengarna som tjänas på din kära globteori som du skyddar så hårt. och sk globeliten är riktiga pengakåta torskar som nasa och alla möjliga organisationer som suger ut pengar från folket, tvi på dom och dig som försvarar det. Om det är någon teori som är en pengasugande så är det globen så sluta göra riktigt dumma jämförelser.
En kryssning för att kolla på pingviner? Tror du seriöst att du bara kan ta en kryssning, den kostar runt hundra tusen att göra också så inte så att direkt vanliga personer kan göra den men det har väl inte du någon koll på som vanligt.
Nej jag ser inte det som en ursäkt. Varför gör inte du den flygningen om du nu vill bevisa något? Vi som redan vet att den är platt behöver inte bevisa ett skit för er. Vi vet redan att ni inte har ett enda empiriskt bevis för den snurrande bajskorven ni tror på. Varför tar du inte och åker upp i rymden och bevisar för alla "plattisar" att den är rund då?
Om det är något som är en myt så är det den snurrande globen, ni har inte ens under denna diskussion med mig kommit fram med ett enda empiriskt bevis för den ju. Du är hjärntvättat. Jag var också det en gång i tiden tills jag insåg att det finns inga bevis för globen. Du borde läsa lite riktiga böcker om ämnet.
Om du inte hade nasa eller något hur skulle du uppfatta världen med dina egna sinnen? Inte fan skulle du tänka ut att vi är en snurrande boll haha det är en ologisk efterbliven teori skapad för att kontrollera såna som du, och det har den lyckats bra med.
Ingen mening att diskutera med någon här inne, jag är redan övertygad och kommer aldrig ändra mig så är ingen direkt mening att ni försöker något med mig.
Ha det fint.
Det här inlägget har försvunnit av någon anledning. Om du har raderat det själv eller om en moderator har varit med kan vara detsamma. En kryssning till Antarktis för en flathead skulle inte vara för att titta på pingviner, utan att se att det är midnattssol där. Midnattssolen som de hävdar är falsk. Varför reser de inte, tror du? De vet väl att det är midnattssol där, och du tror inte att också Eric Dubay vet? För att citera ditt favoritargument; Haha. Och självklart tror du att Eric inte har råd? Ska jag citera ditt enda argument en gång till?
Att fråga flatheads om Southern Cross, flygrutter och avstånder söder om ekvatorn är kul. Jag har gjort det många gånger, och samma sak händer varje gång. Motdebattören slänger ut förolämpningar och försvinner. Det är lika roligt varje gång. Vanligtvis kommer de tillbaka efter några veckor och låtsas att ingenting har hänt. Det återstår att se vad som händer med dig.
Jag har som sagt diskuterat med många, men jag tror att du tar priset. Ingen av de andra har haft så få, eller inga, argument. De flesta har åtminstone försökt. Du är helt beroende av Eric Dubay, och när han inte har några argument, har inte du heller. Du kanske är den mest okunniga av alle. Grattis.
En kryssning för att kolla på pingviner? Tror du seriöst att du bara kan ta en kryssning, den kostar runt hundra tusen att göra också så inte så att direkt vanliga personer kan göra den men det har väl inte du någon koll på som vanligt.
Nej jag ser inte det som en ursäkt. Varför gör inte du den flygningen om du nu vill bevisa något? Vi som redan vet att den är platt behöver inte bevisa ett skit för er. Vi vet redan att ni inte har ett enda empiriskt bevis för den snurrande bajskorven ni tror på. Varför tar du inte och åker upp i rymden och bevisar för alla "plattisar" att den är rund då?
Om det är något som är en myt så är det den snurrande globen, ni har inte ens under denna diskussion med mig kommit fram med ett enda empiriskt bevis för den ju. Du är hjärntvättat. Jag var också det en gång i tiden tills jag insåg att det finns inga bevis för globen. Du borde läsa lite riktiga böcker om ämnet.
Om du inte hade nasa eller något hur skulle du uppfatta världen med dina egna sinnen? Inte fan skulle du tänka ut att vi är en snurrande boll haha det är en ologisk efterbliven teori skapad för att kontrollera såna som du, och det har den lyckats bra med.
Ingen mening att diskutera med någon här inne, jag är redan övertygad och kommer aldrig ändra mig så är ingen direkt mening att ni försöker något med mig.
Ha det fint.
Det här inlägget har försvunnit av någon anledning. Om du har raderat det själv eller om en moderator har varit med kan vara detsamma. En kryssning till Antarktis för en flathead skulle inte vara för att titta på pingviner, utan att se att det är midnattssol där. Midnattssolen som de hävdar är falsk. Varför reser de inte, tror du? De vet väl att det är midnattssol där, och du tror inte att också Eric Dubay vet? För att citera ditt favoritargument; Haha. Och självklart tror du att Eric inte har råd? Ska jag citera ditt enda argument en gång till?
Att fråga flatheads om Southern Cross, flygrutter och avstånder söder om ekvatorn är kul. Jag har gjort det många gånger, och samma sak händer varje gång. Motdebattören slänger ut förolämpningar och försvinner. Det är lika roligt varje gång. Vanligtvis kommer de tillbaka efter några veckor och låtsas att ingenting har hänt. Det återstår att se vad som händer med dig.
Jag har som sagt diskuterat med många, men jag tror att du tar priset. Ingen av de andra har haft så få, eller inga, argument. De flesta har åtminstone försökt. Du är helt beroende av Eric Dubay, och när han inte har några argument, har inte du heller. Du kanske är den mest okunniga av alle. Grattis.
Citat:
Det finns säkert 50 bevis som är omnämnda i tråden. Och det känns ju lite meningslöst att räkna upp dem igen därför att du antingen inte kommer att förstå dem eller så kommer du att säga typ CGI, NASA, bluff.
- Kända avstånd och riktningar. Vi hittar och vet hur jorden ser ut, WGS84 funkar.
- Saker försvinner succesivt ned under horisonten
- faktiska mätningar av kurvan.
- vi ser längre från högre
- horisonten ligger lägre ju högre du kommer
- Polstjärnans vinkel över horisonten
- Södra korset, söder är en riktning
- stjärnhimlens rotation runt polerna
- månen lutning på olika breddgrader
- fotografier
- TV-satelliter inkl bäring och avstånd
- gyroskopet
- gyrokompassen
- Foucaultpendel
- massa har olika vikt beroende på breddgrad
- gravitation
- tidszoner och soltimmar
- solens färd över himlen. Solens position från olika platser
- celest navigering
Listan kan göras mycket längre men samtidigt är det här ur ett vetenskapligt perspektiv rent trams. Vad man i stället bör göra är att ställa RE-modellen mot FE-modellen och försöka avgöra vilken modell som bäst stämmer in på vår kunskap och våra observationer. Och det är här det blir riktigt jävla löjligt, det finns ju inte ens en FE-modell som går att granska, det finns ju inte ens en karta och ännu mindre några fungerande förklaringar på så enkla saker som varför saker faller till marken eller varför solen går ned.
Och skälet till att det inte finns någon FE-modell är för att i samma sekund någon försöker vara det minsta konkret, som t.ex tala om avstånd eller avståndet till solen, går det att falsifiera. Det går helt enkelt inte att ta fram en FE-modell som kan förklara våra observationer.
Låt oss testa, försök ge oss en konkret förklaring till fenomenet solen inkl avstånd och dess rörelse så lovar jag att du inte kommer få till det.
__________________
Senast redigerad av WilleGarvin 2023-09-05 kl. 17:51.
Senast redigerad av WilleGarvin 2023-09-05 kl. 17:51.
Citat:
Helt ärligt låter det inte som du har diskuterat med speciellt många för du kommer med väldigt desperata försök och använder dig av ord som flatheads och tror att folk kommer ta dig seriöst i en debatt. Så om du har diskuterat med många, har jag diksuterat med betydligt många fler än dig.
Du verkar vara väldigt blind också, det är ni globhuvuden som slänger ut er alla möjliga förolämpningar du gör det själv, men du verkar vara duktig på att vända på saker och ting.
Det är lustigt när man ställer lite frågor till er globhuvuden, ni reagerar som småbarn som blir arga och sura, nästan så att ni börjar gråta. Men kan inte komma fram med ett enda empiriskt bevis för eran kära globteori man måste helt enkelt bara tro på den.
Du är helt beroende av att auktoriteter som har sagt till dig att jorden är en snurrande glob och du har ingen förmåga som helst att använda dig av kritiskt tänkande till dina egna källor.. Visa mig den snurrande globen istället för att pratat massa strunt.
Nu kommer du med personangrepp igen, du är patetisk lilla vän och du och är riktigt okunnig själv. Du försöker byta ämne titt som tätt när jag svarat på dina löjliga frågor. Och så kommer du med löjliga saker som "Du stavade Jarles namn fel" du är ett stort skämt, och att argumentera med dig är enklare än enklast. Så det låter som du projicerar din egna okunnighet på mig, du borde pyssla med något annat som du faktiskt är bra på, för här visar du bara hur dålig du är på att debattera.
Hur var det nu Jarle hade aldrig blivit arresterad och bötfälld eller? Du hade fel och dina andra argument har jag redan svarat på haha, och det är lustigt när man ger er ett svar så kommer ni med 10 andra frågor om saker och ting väldigt snabbt därefter och ni byter ämne snabbare än snabbast när ni fått erat svar. Det går inte att ta det du och ni andra globhuvuden skriver seriöst, ni söker bara konsensus hos varandra för att det är de enda ni har, lite som att ni sitter en liten gubbförening och försöker göra allt för att sanningen inte ska komma ut.
Har konstaterat att din debattförmåga är oerhört dålig och tråkig också.
Om inte så kan du väl posta dina topp 10 empiriska bevis för en snurrande glob så kan jag belysa och ifrågasätta dom istället för att skriva allt det där tramset du nyss skrev. Lycka till.
Du verkar vara väldigt blind också, det är ni globhuvuden som slänger ut er alla möjliga förolämpningar du gör det själv, men du verkar vara duktig på att vända på saker och ting.
Det är lustigt när man ställer lite frågor till er globhuvuden, ni reagerar som småbarn som blir arga och sura, nästan så att ni börjar gråta. Men kan inte komma fram med ett enda empiriskt bevis för eran kära globteori man måste helt enkelt bara tro på den.
Du är helt beroende av att auktoriteter som har sagt till dig att jorden är en snurrande glob och du har ingen förmåga som helst att använda dig av kritiskt tänkande till dina egna källor.. Visa mig den snurrande globen istället för att pratat massa strunt.
Nu kommer du med personangrepp igen, du är patetisk lilla vän och du och är riktigt okunnig själv. Du försöker byta ämne titt som tätt när jag svarat på dina löjliga frågor. Och så kommer du med löjliga saker som "Du stavade Jarles namn fel" du är ett stort skämt, och att argumentera med dig är enklare än enklast. Så det låter som du projicerar din egna okunnighet på mig, du borde pyssla med något annat som du faktiskt är bra på, för här visar du bara hur dålig du är på att debattera.
Hur var det nu Jarle hade aldrig blivit arresterad och bötfälld eller? Du hade fel och dina andra argument har jag redan svarat på haha, och det är lustigt när man ger er ett svar så kommer ni med 10 andra frågor om saker och ting väldigt snabbt därefter och ni byter ämne snabbare än snabbast när ni fått erat svar. Det går inte att ta det du och ni andra globhuvuden skriver seriöst, ni söker bara konsensus hos varandra för att det är de enda ni har, lite som att ni sitter en liten gubbförening och försöker göra allt för att sanningen inte ska komma ut.
Har konstaterat att din debattförmåga är oerhört dålig och tråkig också.
Om inte så kan du väl posta dina topp 10 empiriska bevis för en snurrande glob så kan jag belysa och ifrågasätta dom istället för att skriva allt det där tramset du nyss skrev. Lycka till.
Kolla det fetade och förklara sedan vad som händer med Foucaults pendel, varför beter den sig så enligt dig? Förklara också hur en sextant kan fungera på en platt jord när instrumentets konstruktion bygger på jordens kurvatur. Det vill säga instrumentet kan omöjligt fungera om jorden inte har en kurvatur?
Du har svaret på frågan med sextanten längre bak i tråden, bara söka upp så slipper vi dubbelposta en massa fakta.
2 hårda fakta som jag är väldigt nyfiken på hur du ska smula sönder. Gärna med formler och/eller bilder på vad som sker.
Citat:
Det här auktoritetsargumentet kombinerat med att jämnställa vetenskap med en religion är något som plattisar ofta drar till med. Den enda slutsatsen jag kan dra av det är att du aldrig har studerat vetenskap på högre nivå och att du dessutom har svårt att förstå att vi är ganska många som har gjort det.
Nej jag är inte beroende av auktoriteter. Jag har själv testat och verifierat massor av det vi tar upp i tråden. Gravitation, avstånd till himlakroppar, ljusets hastighet och egenskaper, Newtons rörelselagar och krafter.
Citat:
Du är för kul. Med statligt så menar du då de gamla grekerna, Copernicus, Newton, piloter, fysiker, lantmätare och amatörastronomer antar jag?
__________________
Senast redigerad av WilleGarvin 2023-09-05 kl. 18:56.
Senast redigerad av WilleGarvin 2023-09-05 kl. 18:56.
Citat:
Yo. Du har en lista några inlägg upp. Börja med den.
Citat:
Det finns säkert 50 bevis som är omnämnda i tråden. Och det känns ju lite meningslöst att räkna upp dem igen därför att du antingen inte kommer att förstå dem eller så kommer du att säga typ CGI, NASA, bluff.
- Kända avstånd och riktningar. Vi hittar och vet hur jorden ser ut, WGS84 funkar.
- Saker försvinner succesivt ned under horisonten
- faktiska mätningar av kurvan.
- vi ser längre från högre
- horisonten ligger lägre ju högre du kommer
- Polstjärnans vinkel över horisonten
- Södra korset, söder är en riktning
- stjärnhimlens rotation runt polerna
- månen lutning på olika breddgrader
- fotografier
- TV-satelliter inkl bäring och avstånd
- gyroskopet
- gyrokompassen
- Foucaultpendel
- massa har olika vikt beroende på breddgrad
- gravitation
- tidszoner och soltimmar
- solens färd över himlen. Solens position från olika platser
- celest navigering
Listan kan göras mycket längre men samtidigt är det här ur ett vetenskapligt perspektiv rent trams. Vad man i stället bör göra är att ställa RE-modellen mot FE-modellen och försöka avgöra vilken modell som bäst stämmer in på vår kunskap och våra observationer. Och det är här det blir riktigt jävla löjligt, det finns ju inte ens en FE-modell som går att granska, det finns ju inte ens en karta och ännu mindre några fungerande förklaringar på så enkla saker som varför saker faller till marken eller varför solen går ned.
Och skälet till att det inte finns någon FE-modell är för att i samma sekund någon försöker vara det minsta konkret, som t.ex tala om avstånd eller avståndet till solen, går det att falsifiera. Det går helt enkelt inte att ta fram en FE-modell som kan förklara våra observationer.
Låt oss testa, försök ge oss en konkret förklaring till fenomenet solen inkl avstånd och dess rörelse så lovar jag att du inte kommer få till det.
- Kända avstånd och riktningar. Vi hittar och vet hur jorden ser ut, WGS84 funkar.
- Saker försvinner succesivt ned under horisonten
- faktiska mätningar av kurvan.
- vi ser längre från högre
- horisonten ligger lägre ju högre du kommer
- Polstjärnans vinkel över horisonten
- Södra korset, söder är en riktning
- stjärnhimlens rotation runt polerna
- månen lutning på olika breddgrader
- fotografier
- TV-satelliter inkl bäring och avstånd
- gyroskopet
- gyrokompassen
- Foucaultpendel
- massa har olika vikt beroende på breddgrad
- gravitation
- tidszoner och soltimmar
- solens färd över himlen. Solens position från olika platser
- celest navigering
Listan kan göras mycket längre men samtidigt är det här ur ett vetenskapligt perspektiv rent trams. Vad man i stället bör göra är att ställa RE-modellen mot FE-modellen och försöka avgöra vilken modell som bäst stämmer in på vår kunskap och våra observationer. Och det är här det blir riktigt jävla löjligt, det finns ju inte ens en FE-modell som går att granska, det finns ju inte ens en karta och ännu mindre några fungerande förklaringar på så enkla saker som varför saker faller till marken eller varför solen går ned.
Och skälet till att det inte finns någon FE-modell är för att i samma sekund någon försöker vara det minsta konkret, som t.ex tala om avstånd eller avståndet till solen, går det att falsifiera. Det går helt enkelt inte att ta fram en FE-modell som kan förklara våra observationer.
Låt oss testa, försök ge oss en konkret förklaring till fenomenet solen inkl avstånd och dess rörelse så lovar jag att du inte kommer få till det.
Citat:
Naturligtvis har du diskuterat med flera personer. Ni är inte så många, men jag har diskuterat med många på både norsk och svensk sida.Helt ärligt låter det inte som du har diskuterat med speciellt många för du kommer med väldigt desperata försök och använder dig av ord som flatheads och tror att folk kommer ta dig seriöst i en debatt. Så om du har diskuterat med många, har jag diksuterat med betydligt många fler än dig.
Citat:
Jag vill inte lägga tid på det, men att du av alla tycker att vi kommer med förolämpningar verkar helt absurt. Ditt huvudargument genom hela debatternär: Haha, du är dum och hjärntvättad. Jag har inte räknat hur många gånger du har sagt det, men det är inte få.
Citat:
Ett enda bevis? Vad ska vi göra då när du inte förstår att t.ex. Solens passage söder om ekvatorn är ett bevis.
Citat:
Så länge du inte inser att det du kallar nonsens är tydliga bevis, är diskussionen meningslös. Mina källor är flera hundra år av vetenskap och vad jag själv kan observera. Dina är människor utan kunskap om elementära saker som fysik och astronomi, och jag har inte sett att du har varit kritisk till de påståenden de gör. Du upprepar dem bara.
Citat:
Problemet är att du inte har svarat på en enda fråga. Jag listade i ett tidigare inlägg allt du har nämnt om Söderkorset. De innehöll inte ett enda svar på mina frågor. Jag hade två kommentarer. Den ena gällde Jarle Andhøy, den andra Sydkorset. Du kallar det att byta ämne när jag koncentrerade mig på det ena, vilket är viktigt, och inte det andra.
Nu kommer du med personangrepp igen, du är patetisk lilla vän och du och är riktigt okunnig själv. Du försöker byta ämne titt som tätt när jag svarat på dina löjliga frågor. Och så kommer du med löjliga saker som "Du stavade Jarles namn fel" du är ett stort skämt, och att argumentera med dig är enklare än enklast. Så det låter som du projicerar din egna okunnighet på mig, du borde pyssla med något annat som du faktiskt är bra på, för här visar du bara hur dålig du är på att debattera.
Citat:
Eric Dubay är så lättsinnig att han inte ens kan stava Andhøys namn korrekt, och så gör du precis likadant, Visst betyder det ingenting, men det är ett exempel på hur inexakt och lättsinnig du är. Det är självklart en stor grej för dig, för då behöver du inte svara på något annat.
Hur var det nu Jarle hade aldrig blivit arresterad och bötfälld eller? Du hade fel och dina andra argument har jag redan svarat på haha, och det är lustigt när man ger er ett svar så kommer ni med 10 andra frågor om saker och ting väldigt snabbt därefter och ni byter ämne snabbare än snabbast när ni fått erat svar. Det går inte att ta det du och ni andra globhuvuden skriver seriöst, ni söker bara konsensus hos varandra för att det är de enda ni har, lite som att ni sitter en liten gubbförening och försöker göra allt för att sanningen inte ska komma ut.
Har konstaterat att din debattförmåga är oerhört dålig och tråkig också.
Har konstaterat att din debattförmåga är oerhört dålig och tråkig också.
Gubbförening? Här pratar du om alla världens fysiker, astronomer och 99% av världens befolkning. Jag försöker i alla fall få igång en debatt med dig, men hittills har jag bara blivit bemött med haha, vad dum du är.
Citat:
Jag bryr mig inte om att komma på fler än tre och då frågar jag direkt varför du inte har svarat på dem tidigare.
1. Hur är det möjligt att du ser södra korset rakt söderut över hela södra halvklotet, och till och med samtidigt på vissa ställen ganska långt ifrån varandra. Söder är motsatsen till norr, och av den anledningen är söder åt alla möjliga håll på en platt jord.
2. Hur är det möjligt att man i Ushuaia längst söderut i Argentina ser solen 17 timmar om dygnet i december när alla plattjordsanhängare påstår att solen står på motsatt sida av den platta jorden för det mesta av tiden. Ushuaia ligger faktiskt inte så långt söderut. När man kommer längre söderut där kryssningstrafiken är, är solen uppe nästan 24 timmar om dygnet. Hur hänger det ihop när jorden är platt?
3. Det går direktflyg mellan Australien och Sydamerika, mellan Australien och Afrika och mellan Afrika och Sydamerika. Vem som helst kan boka plats och tusentals gör det varje år. Flat Earthers har försökt påstå att de planen inte går direkt, men det gör de, och det är en omöjlighet på en platt jord där kontinenterna söder om ekvatorn nödvändigtvis ligger mycket, mycket längre ifrån varandra än de gör i verkligheten.
Skulle du kunna tänka dig att åtminstone försöka svara på frågorna.
Yo. Inget av dom är något Empiriskt bevis för den snurrande globen. Alltså ett empiriskt bevis är när jag med mina egna sinnen kan se kurvaturen själv med min egna ögon.
- Saker försvinner succesivt ned under horisonten - Nej det bevisar ingen snurrande glob det har med vinkel upplösningen att göra.
- faktiska mätningar av kurvan. - Nej det är rent av ett påhitt, hur kan man mäta något som inte finns?
- vi ser längre från högre - Ja det gör man på en platt jord också. Så det bevisar inte ett dugg.
- horisonten ligger lägre ju högre du kommer - Nej. Tvärtom så håller horisonten alltid ögonnivå oavsett hur långt upp du åker. Finns det ballong video footage på.
- Polstjärnans vinkel över horisonten Nej det är inget empiriskt bevis. Däremot att polstjärnan är fixerad är ett stort problem för den snurrande globen
- Södra korset, söder är en riktning, söder är en riktigt på en plattjord också.
- stjärnhimlens rotation runt polerna - stjärnhimlens rotation? Jag trodde ni globare trodde det var jorden som snurrade..
- månen lutning på olika breddgrader
- fotografier - är Fabricerade fotografier ett bevis? Nej
- TV-satelliter inkl bäring och avstånd . Nej kan även göras med GPS.
- gyroskopet - Nej du kan inte titta på ett gyroskop och helt plötsligt anta att jorden är en snurrande boll.
- gyrokompassen - samma gäller detta som ovan.
- Foucaultpendel - Nej det bevisar bara att det möjligen finns en roterande kraft som då kan vara himlavalvet som roterar.
- massa har olika vikt beroende på breddgrad - Nej det bevisar ingen snurrande boll?
- gravitation - en osynlig kraft ingen kan se eller studera, men det bevisar en snurrande glob, nej.
- tidszoner och soltimmar - Inget bevis för en snurrande glob, solen färdas runt oss och därav skapas tidszoner och soltimmar. 24/h sol i vid polcirkeln medans det är sol överallt på den snurrande globen går inte ens ihop.
- solens färd över himlen. Solens position från olika platser - Inget empiriskt bevis för en snurrande boll heller.
- celest navigering - Bevisar inte heller någon snurrande boll.
Även fast det inte var ett enda empiriskt bevis så var jag snäll nu och svarade.
Citat:
Yo. Inget av dom är något Empiriskt bevis för den snurrande globen. Alltså ett empiriskt bevis är när jag med mina egna sinnen kan se kurvaturen själv med min egna ögon.
- Saker försvinner succesivt ned under horisonten - Nej det bevisar ingen snurrande glob det har med vinkel upplösningen att göra.
- faktiska mätningar av kurvan. - Nej det är rent av ett påhitt, hur kan man mäta något som inte finns?
- vi ser längre från högre - Ja det gör man på en platt jord också. Så det bevisar inte ett dugg.
- horisonten ligger lägre ju högre du kommer - Nej. Tvärtom så håller horisonten alltid ögonnivå oavsett hur långt upp du åker. Finns det ballong video footage på.
- Polstjärnans vinkel över horisonten Nej det är inget empiriskt bevis. Däremot att polstjärnan är fixerad är ett stort problem för den snurrande globen
- Södra korset, söder är en riktning, söder är en riktigt på en plattjord också.
- stjärnhimlens rotation runt polerna - stjärnhimlens rotation? Jag trodde ni globare trodde det var jorden som snurrade..
- månen lutning på olika breddgrader
- fotografier - är Fabricerade fotografier ett bevis? Nej
- TV-satelliter inkl bäring och avstånd . Nej kan även göras med GPS.
- gyroskopet - Nej du kan inte titta på ett gyroskop och helt plötsligt anta att jorden är en snurrande boll.
- gyrokompassen - samma gäller detta som ovan.
- Foucaultpendel - Nej det bevisar bara att det möjligen finns en roterande kraft som då kan vara himlavalvet som roterar.
- massa har olika vikt beroende på breddgrad - Nej det bevisar ingen snurrande boll?
- gravitation - en osynlig kraft ingen kan se eller studera, men det bevisar en snurrande glob, nej.
- tidszoner och soltimmar - Inget bevis för en snurrande glob, solen färdas runt oss och därav skapas tidszoner och soltimmar. 24/h sol i vid polcirkeln medans det är sol överallt på den snurrande globen går inte ens ihop.
- solens färd över himlen. Solens position från olika platser - Inget empiriskt bevis för en snurrande boll heller.
- celest navigering - Bevisar inte heller någon snurrande boll.
Även fast det inte var ett enda empiriskt bevis så var jag snäll nu och svarade.
- Saker försvinner succesivt ned under horisonten - Nej det bevisar ingen snurrande glob det har med vinkel upplösningen att göra.
- faktiska mätningar av kurvan. - Nej det är rent av ett påhitt, hur kan man mäta något som inte finns?
- vi ser längre från högre - Ja det gör man på en platt jord också. Så det bevisar inte ett dugg.
- horisonten ligger lägre ju högre du kommer - Nej. Tvärtom så håller horisonten alltid ögonnivå oavsett hur långt upp du åker. Finns det ballong video footage på.
- Polstjärnans vinkel över horisonten Nej det är inget empiriskt bevis. Däremot att polstjärnan är fixerad är ett stort problem för den snurrande globen
- Södra korset, söder är en riktning, söder är en riktigt på en plattjord också.
- stjärnhimlens rotation runt polerna - stjärnhimlens rotation? Jag trodde ni globare trodde det var jorden som snurrade..
- månen lutning på olika breddgrader
- fotografier - är Fabricerade fotografier ett bevis? Nej
- TV-satelliter inkl bäring och avstånd . Nej kan även göras med GPS.
- gyroskopet - Nej du kan inte titta på ett gyroskop och helt plötsligt anta att jorden är en snurrande boll.
- gyrokompassen - samma gäller detta som ovan.
- Foucaultpendel - Nej det bevisar bara att det möjligen finns en roterande kraft som då kan vara himlavalvet som roterar.
- massa har olika vikt beroende på breddgrad - Nej det bevisar ingen snurrande boll?
- gravitation - en osynlig kraft ingen kan se eller studera, men det bevisar en snurrande glob, nej.
- tidszoner och soltimmar - Inget bevis för en snurrande glob, solen färdas runt oss och därav skapas tidszoner och soltimmar. 24/h sol i vid polcirkeln medans det är sol överallt på den snurrande globen går inte ens ihop.
- solens färd över himlen. Solens position från olika platser - Inget empiriskt bevis för en snurrande boll heller.
- celest navigering - Bevisar inte heller någon snurrande boll.
Även fast det inte var ett enda empiriskt bevis så var jag snäll nu och svarade.
Nej men du det var allt bra tunt du. Inte ett enda argument? Du är ju helt tom. Lite uppryckning hade man kunnat förvänta sig med din aggressiva stil. Men du har alltså ingenting. Okej.
Bevisen har presenterats. Bara det att du inte förstår dem.
Förklara gärna hur vinkelupplösning skulle kunna få saker att sjunka ner under horisonten? Vinkelupplösning borde bara få saker att se mindre ut.
Förklara gärna hur vinkelupplösning skulle kunna få saker att sjunka ner under horisonten? Vinkelupplösning borde bara få saker att se mindre ut.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera