Åtal mot Donald Trump i Georgia, angående försök till påverkan av valresultatet (2023-08-14)

Mark Meadows gjorde verkligen inte situationen lättare för Orangea man då han berättade under korsförhöret att anledningen till att han själv deltog i elektorsplanen var p.g.a. att Trump skulle skrika på honom annars. Haha. Det går ej att bli mer explicit än så. Denna shit show går dessutom som förväntat. Vi behöver nog inte vänta länge heller förrän fler börjar peka ut Trump som den pådrivande ringledaren.

Blir enkelbiljett till Moskva snart.

Jag är just nu mer intresserad om Vinkelhak accepterar domen i rättegången mot EJ Caroll, där Inmate P01135809 dömdes av en ”jury of his peers”, för sexuellt övergrepp och förtal. Dvs när allt spelat ut, alla bevis lagts fram och dessa visat sig hålla för dom, accepterar Vinkelhak då domen, eller gömmer han huvudet i sanden igen?

Gör han det vet vi att han ALDRIG kommer acceptera domarna i de fyra brottsmålen som nu prövas, oavsett vilka bevis som läggs fram.

Du menar att alla domar alltid är korrekta?

Som T Quick. Dömd för 8 !!! mord. Frikänd efter att en journalist börjat gräva i det. Snacka om att vara naiv.

Du har missförstått det juridiska systemet.

Vad någon tycker och tänker är rätt eller fel ur en känslomässig synvinkel eller sett ur eget intresse har inget med lag och rätt att göra.

Den fråga du bör ställa dig, är det olagligt att uttrycka sig klumpigt?

Är det olagligt att trycka på DET EGNA PARTIET att öppna för möjligheten att utreda misstänkt fusk, innan certifiering, när marginalerna små och det kan ändra resultatet?

Är det olagligt att trycka på att beslutet om utredning och omräkning INNAN certifiering ska skickas till LAGSTIFTAREN, den högst beslutande församlingen i en stat, nämligen kongressen?

Oavsett var man står i frågan om valfusk 2020 så har det ingenting att göra med vad som är lagligt eller inte i frågan om att ifrågasätta ett valresultat.

Har ingen betydelse vilka ord man använder, eller med vilken ton i rösten man talar, om man låter arg, besviken eller ens hotfull. Lagen dömer inte känslor. Det är liksom inte olagligt att låta arg och upprörd och att då ev. använda hårda ord.

Lagtolkaren tittar på SAKEN och är den laglig så finns liksom inget brott.

Frågan kvarstår, vad erbjöd Trump i gengäld i denna förhandling?

Ja, desperationen är stor nu när korthuset faller förstår jag?

Du tar alltså upp ett civilrättsligt mål, en stämning, där det påstådda övergreppet ska ha ägt rum för 27 år sen och jämför?

Där det påstådda "offret" dessutom är en högst tvivelaktig person, för att inte säga dåraktig, och som mest kände sig avvisad då Trump hävdade att hon absolut inte var hans typ. För det var ju vad STÄMNINGEN handlade om.

Du förstår skillnaden mellan en stämning och ett åtal i ett brottmål?

Men men, halmstrånen har väl tagit slut nu.

Vilket korthus faller?, målen blir starkare dag för dag, och allt fler, av Inmate P01135809’s medbrottslingar, pekar nu ut honom, som den som var ytterst ansvarig för dessa brott. Senast var det tre av de falska elektorerna som pekade ut Trump som ytterst ansvarig för deras inblandning.

Så spännande att du tar upp att EJ Caroll inte var Trumps typ, när han misstar henne vid ett utpekande för att vara hans fru, fotomodellen, menar du också att hans fru, inte var hans typ?

Vinkelhak, det är lättare att tala sanning än att ljuga, då behöver man inte fundera på vad man tidigare har sagt eller skrivit. Kanske dags för dig att anamma denna princip.

I Georgia är det Secrerary of State som certifierar, inte delstatskongressen. Förklara gärna hur du menar.

Nu skrev jag INNAN certifiering, och syftade på att skicka frågan om omräkning och utredning till kongressen INNAN certifiering.

Oavsett hur man tolkar detta är det liksom INTE OLAGLIGT att utöva påtryckning för detta.

Vad förhandlade man om då?

Trump menade att Raffensperger skulle "hitta" 11 780 röster. Han försökte skrämma Raffensperger genom att antyda att han och hans advokat Ryan Germany skulle hamna i juridiska problem om de inte ordnade detta.

Trump sa: "

"Du vet vad de gjorde och du rapporterar det inte. Du vet, det är en brottslig handling. Och du vet, du kan inte låta det hända. Det är en stor risk för dig och för Ryan, din advokat. Det är en stor risk.


Trump pratade med Raffensperger om valet för Perdue och Loeffler som skulle ske den 5 januari. Han ville att Raffensperger skulle "hitta" rösterna innan det valet den 5 januari. Som att då skulle Raffensperger ensamt bli ansvarig inför magaiterna och deras hot om våld, om R förlorade senaten. Nu vart ju Trump så pissed att han själv fixade att de inte vann senaten. Men han hotar inte bara Raffensperger utan han lovar honom också något. För vilken republikan vill inte vara på Trumps goda sida.

Trump sa: "Du skulle vara respekterad, verkligen respekterad, om detta kan rätas ut före valet".

Som det vore svårt och veta och åtalet som är baserat på att ändra valresultatet.
Det verkar vara en fråga som hen inte vill veta av
Och så talande.