Åtal mot Donald Trump i Georgia, angående försök till påverkan av valresultatet (2023-08-14)

Faller som en fura....Russia-gate också? Steele Dossier? Du är ett får🤷. Lätt att dupera, skulle vara på fel sida (nazist alltså för dig som inte är säker) på 40-talet, osv.

Ange källa, inte bara text.

Om detta stämmer är det jättehemskt, mne troligtvis kommer inget att hända. De är så bortom kontroll att folk kommer tycka det är bra om de är för Trump.

Man kan vara emot både Biden och Trump, men om ena sidan börja tumma på valhemligheter och rätten till att kunna rösta på vad man vill har man gått för långt.

Nej, scenariot Trump vs Dems går att likna med tusentals scenarier.

Ex.vis:

Du vill konstruera en bil..
Under projektets gång testas mer eller mindre lyckade ideer.
Men när projektet väl är klart, är den fullt funktionsduglig och kanske också med nya tekniska lösningar.
Med andra ord: Det är vad som framställts som räknas. Den slutliga produkten.

Förstår du?

Antingen så är Trump och hans närmaste lögnare av stora mått, eller så är de oerhört korkade. Detsamma gäller då naturligtvis hans följare, dvs MAGA rörelsen.

För om det hela tiden funnits bevis för valfusk, trots att över 60 valfusk stämningar antingen kastats ut eller förlorats, just pga avsaknaden av bevis, och att man helt plötsligt nu, i en rättegång, skulle presentera dessa, och att de inte bara skulle accepteras av rättegången som bevismaterial, utan också skulle påvisa valfusk, och därmed frikänna Trump, så är det ju ofattbart att man suttit på dessa bevis så länge.

Eller kan det tänkas vara så, att man till slut funnit Frankfurtservern?

Och vad säger FOX som tvingas betala 800 miljoner till Dominion för påstått valfusk, om att man hållit inne på dessa bevis. Då det var ett överenskommet och framförhandlat skadestånd, så går det ju inte att ta tillbaka denna överenskommelse bara för att Trump drar fram ett bevis från röven.

Nej, detta är bara ytterligare ett av foliehattarnas önsketänkande. Trump kommer inte att kunna motbevisa något, rättsfallet kommer att handla om huruvida åklagaren lyckas påvisa brott eller ej, ingenting annat.

Då vågar jag lova att du snart är av med din högra hand.

För vilka andra stämningar menar då?

Du blandar väl inte ihop det politiska systemets kontrollverksamhet dvs Impechments, med rättssystemet?

Det går bra med samtliga andra åtal mot Trump, de har fått rättegångsdatum, och i. Inte Trump, som vanligt försöker förhålla rättsprocessen, då kommer detta att köpa sin gilla gång. Tre åtal skall dock först bli fyra, varav tre Federala.

Exakt, fake news brukar vi kalla det.
Spelar ingen roll vilka nya fakta och påståenden de kommer med vi kan alltid skicka tillbaka den bollen och skylla på sleepy joe

Att man är dömd för brott och föremål för brottsutredningar är inget som hindrar en att bli president som tur är grab them by the pussy

Vilken typ av källor tänker du då på. En av de citerade källorna är NYP som anses stå på Trumps sida.

Men hur troligt är det att Trump har bevis för valfusk och han inte tog upp det när det var över 60 rättegångar om valfusk? + att han hade fått insamlat 300 miljoner dollar för att visa valfusket?

Varför har han då inte gjort det förut?

Det brott som kan hindra Trump att bli president, ja till och med att kampanja är ju sec 3 14th Admendment. Det handlar om åtalet kring jan6. Där kan det köra till sig så att Trump och andra inblandade inte kan inneha en sån politisk post.

Faktum kvarstår och börja prata om annat är inte til din hjälp, då det styrker att du är medveten om att jag har rätt.

Har de bevis för detta, ja, då inser man en sak och att donalds gillar inte demokrati och vill gå runt den.
Och detta får dig börja prata om annat och irrelevant för ämnet i tråden., och du trodde ingen skulle märka det?

Jag håller med dig, men narrativet inom maga och Q är exakt vad jag skriver, att Trump har ”planerat” att bli åtalad för att få sin ”day in court” och använda åklagarens edsvurna vittnesmål för att exponera den djupa statens valfusk och konspirationen mot Trump. Det är en teori som kräver ett aktivt åsidosättande av grundläggande sannolikheter, men det går inte att förkasta den helt förrän vi har sett åtalen spelas ut i rätten.