S vill utreda om koranbränningar bör klassas som hets mot folkgrupp (2023-08-30)

Det har prövats så många gånger att det inte längre riktigt går att räkna upp vid det här laget. Polismyndigheten har exempelvis gjort för vana att konsekvent anmäla alla koranbränningar för hmf. Och jag antar åklagare konsekvent väljer att inte väcka åtal längre, eftersom frågan prövats i domstol så många gånger (med samma resultat varje gång) att de inte anser det vara värt att ens försöka. Frågan om koranbränningars legitimitet är Avgjord med stort A.

Vad exakt det är S vill utreda givet ovanstående har jag inte riktigt satt mig in i. Antar de vill utreda om man ska ändra lagen så att koranbränning kan klassas som hmf? Vilket i så fall bör innebära att man ändrar hur själva hmf-lagen är utformad?

.
Varför åklagare valt att inte åtala är märkligt när rättsläget är oklart, troligtvis pga politiska påtryckningar.

Politiska påtryckningar? Du menar från något av alla de partier som uttryckligen vill se att koranbränning förbjuds?

Enda politiska påtryckningarna åklagare utsätts för, är påtryckningar att väcka åtal.

Att de ändå väljer att inte göra det, säger mycket om hur omöjligt det är att döma någon för koranbränning under rådande lagstiftning. Åklagarna vet inte ens vilken brottsrubricering de ska använda sig av.

Pressmeddelande från Socialdemokraterna (S kräver snabbutredning om koranbränningar kan utgöra hets mot folkgrupp eller förargelseväckande beteende):

Vad tycker ni?

Jag undrar,
finns det något man kan äga idag, som man inte får förstöra?

Hets mot folkgrupp kom till/skapades 1948 för att bekämpa precis såna aktioner och samhälleliga störningar som Paludan m.fl. nu utför. 1948 var aktionerna mot en annan religion bara: judendom.

Einar Åberg var en av centralfigurerna då, ledaren för Sveriges Anti-judiska Kampförbund, en gym-cirkel som ägnade sig åt att träna muskler och slagsmålteknik, för att sen driva runt på stan i grupp och spöa upp alla med 'misstänkt judiskt utseende'. Man må tro hur många icke-judar blev allvarligt skadade. Åberg blev dömd för flera brott, bl.a. förargelseväckande beteende för sin aggressiva propaganda mot judendom, för att den skapade en allmän oordning i samhället som inte var till gagn för någon part.

Det var samma metodik då som nu. En del judar blev förstås arga pga kränkningarna, och provokatörerna sa då att en del judars ilska vittnade om 'deras sanna natur', som visade att dom inte hörde hemma i Sverige.
Klingar rätt så fuckin' bekant, va?

HMF-lagtexten lyder ".. varigenom någon hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning /../ på nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse ..".

Så jag ser inte vad problemet är? Om en sånhär lag (HMF), med dess bakgrund, syfte och uttalade avgränsning, INTE ska tillämpas nu, vad ska då krävas för att den ska uppfyllas? Specifikt? Det Paludan och Momika ropat ut i sina megafoner kan inte utgöra annat än ett absolut- och tveklöst fall av ringaktning mot trosbekännelse, med direkta avsikten att skapa socialt kaos; inklusive missaktning för Sveriges grundlagsskyddade yttrandefrihet (Koranen är yttrande), åsiktsfrihet, och religionsfrihet.

Vad "åsikten" för en handling är, spelar marginell roll. Hur man "uttrycker sig" spelar marginell roll. Vad däremot "avsikten" är, det spelar en avgörande roll juridiskt. Och vi vet ju alla vad avsikten är i det här fallet med koranbränningarna, dvs samma avsikt som 1948, som lagen kom till emot.

Därtill kan torde man lätt kunna åtala Paludan/Momika för ofredande, förargelseväckande beteende, uppvigling, störande av allmän ordning, framkallande av fara för allmänhet- eller sig själv m.m. Det kan t.o.m. gå över i hot mot rikets säkerhet numera.
Dessa bestämmelser finns i ordningslagen, och enligt lagtexten går allmän ordning före yttrandefrihet i prioritet. Det är fullt logiskt, då yttrandefrihet är inte kan existera i betydande utsträckning en social miljö utan allmän ordning, och kommer vara verkningslös då.

Angående om sossarna är opportunister eller inte, Nej, dom har lämnat in flera långa propositioner av liknande slag i nutid, fastän inga koranbränningar eller liknande ens förekom då dom lämnade in propositionerna..
https://lagen.nu/prop/2001/02:59

"Hur kommer detta sluta?" "Vad är nästa sak som kommer förbjudas?" Ja exakt detta gallskrek höger-extrema och konservatister 1948 med, när HMF infördes i lagen. Man var rasande på att nu hade Svenska regeringen böjt sig för 'den evige juden' och gått emot yttrandefrihet, lag och nation. Nationens undergång är nu jättenära! Buuhuu!!

Idag, 75 år senare, kan vi konstatera: Gick landet under? Var det början på slutet? Var HMF början på en nedmontering av yttrandefriheten? Det är snarare tvärtom.

Men idag, 75 år senare, sitter liknande cry-babies som då, och paranoiserar om att yttrandefriheten - som enligt 1948orna redan ÄR havererad - ska gå under IGEN då ... eller?

Dom kände förstås inte till att Sverige i flera hundra år reglerat mot saker som t.ex. "förklenliga och osämja med Fremmande Magter tydligen åsyftande omdömen och yttranden om samtida Nationer och Stater, med hwilka Riket är i fredligt förhållande, om deras warande Öfwerhet, Regering och Regeringssätt, Höga Embetsmän och Sändebud, inre eller yttre förhållanden, företag och underhandlingar" - som det hette 1764 i Sverige.

Jag förstår inte varför Paludan m.fl. får göra det här, och detsamma säger även Paludan; han förstår inte heller varför han får göra det, men så länge han får göra det så tar han chansen. Leif GW tycker samma sak, polisen går emot koranbränningar och även statsministern går på den linjen osv osv.

Varför behövs en politisk utredning om det här är HMF eller inte? Vore kul att höra nån motivera det.
För just nu är det rätt solklart att det är juridisk feghet det handlar om, och det sossarna gör är att pusha 'lite försiktigt' i riktning mot att få till ett HMF-tolkning, som inte tycks bli av annars pga att folk inte törs tillämpa lagen som den är. Folk har dömts för HMF, framkallande av allmänfara m.m. för låååångt mindre förseelser, många gånger om. Så varför är det tyst och lamslaget nu?

Vad jag tycker? Populism! Borde vi inte fokusera på att hantera de inom och utom landet som uttalar hot mot oss och som vill bestämma hur vi skall leva och vad vi får göra?

helt rätt att föbjuda hets/provokationer/drevande/mobbning. otroligt märkligt att det finns såna kryphål i lagen som tillåter det.

bara att skicka ut terroristen, och låta irakierna lösa problemet med honom.