Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Nu blev det lite konstigt här. UL i detta protokoll heter så vitt jag förstår Ulf Norlin.

https://drive.google.com/file/d/1634rO0RC1WzCz7wlDpdLA6H7J6_aKvdG/view

Dvs mannen i bilen som såg paret Palme prata med en man klädd i beige trenchcoat på mpl.

Så står det väl inte. De är 2 som möter uppgiftslämnaren.

Att positioneringarna i första förhöret är felaktiga är fullt klarlagt.
Om detta beror på att Nicola F av misstag uppgivit felaktiga uppgifter eller om Nicola Fs uppgifter nedtecknats eller förståtts på felaktigt sätt är svårt att säga utan djupare info.
Efter korrigering så vallas ju Nicola F.
Det blir därmed svårförklarligt att Nicola F även under dessa reala omständigheter håller fast vid uppgivna observationspunkten norr om 56:an.

Bland annat är ju den uppgivna gångtiden för Nicola F på 1 minut 35 sekunder uppmätt med denna plats som slutpunkt.

Rent signalementsmässigt så uppger Nicola F att det är färg samt längd på jackan av något som kan vara modell Tenson han observerat gällande den förföljande mannen.
Jag kan sålunda inte se vad han ytterligare skulle kunna observera från sin plats långt norrut när han vänder sig om emot brottsplatsen.
Det verkar som tidigare påpekats vara omöjligt att identifiera saker från denna avlägsna plats omkring klockan 23.21.30 den 28 Februari.

Oavsett så har ju inte Nicola F några mera identitetspunkter att gå efter annat än färg samt längd på jackan..och längden på densamma kan han omöjligen se från norr 56:an under alla omständigheter.
Det återstår bara färg på jackan i sådant fall.Det är sålunda konsekvent med hans tidigare observationsmaterial.

Det torde stå klart att Stockholmsdelen A-M innebär en mörkare blå färg än den som Anders B hade på sin jacka aktuell tidpunkt.
Nu är det sent på kvällen,så det innebär att en ljusare blå färg eventuellt kan upplevas mörkare än vad som skulle varit fallet om observationen gjorts i dagsljus.
Nicola F observerar dock jackans färg utanför det upplysta slytfönstret vid La Cartiere där siktförhållandena synes ha varit goda..särskilt om Tensonmannen gick tre meter in från sträckstenskanten som Nicola F verbalt uppger i förhör.
Detta skulle i sådant fall minska risken för att blåtonen skulle ha missuppfattas som mörkare än vad den egentligen var.

Jag tycker det finns minst sju olika punkter som stämmer in dåligt på AB om det skulle varit han som var Tensonmannen.

1. Längden på jackan, Fauzzi säger att mannen som gick efter LOP hade en jacka som räckte halvvägs ner på låren. AB hade en kort täckjacka.

2. Färgen på jackan. Det här kan naturligtvis vara svårt att minnas och se på olika avstånd och i olika ljusförhållanden. Men jag tycker inte att färgen på AB:s täckjacka liknar färgen på ryggen till Stockholms telefonkatalog A-M. Det är en speciell matt blågrå färg på telefonkatalogen. Därför finns viss möjlighet att Fauzzi la märke till det när han mötte mannen just för att var en lite speciell färg.

3. Fauzzi beskriver mannens jacka som liknande en Tensonjacka. En vanlig Tensonjacka brukar vara en halvlång jacka med snedställda fickor i brösthöjd och raka fickor nedtill. Det stämmer inte in på AB:s jacka.

4. AB hade en stor axelremsväska vilket Fauzzi inte sa något om att Tensonmannen hade.

5. Fauzzi säger att mannen som gick efter LOP troligen hade händerna i fickorna. Om AB den kvällen var klädd som på foto i utredningen så hade han ett par rejäla vinterhandskar. Jag tror inte att han frös om händerna och därför behövde gå med händerna i fickorna. Sen tror jag att Fauzzi vid mötet hade mest uppmärksamhet riktad mot LOP då han kände igen OP. Mannen ute vid sträckstenskanten såg han inte lika mycket av. Fauzzi noterade dock att det liknande en Tensonjacka och att mannen gick med händerna i fickorna. Jag tror själv att Fauzzi la märke till det och gjorde kopplingen till Tensonjacka för att mannen hade händerna instuckna i de snedställda fickorna i brösthöjd. Den typen av fickor brukar finnas på Tensonjackor. Nägra sådana fickor fanns inte på AB:s jacka.

6. Gänget vid bankomaten säger att AB inte följde efter norrut och AB säger själv att han bara befunnit sig några få meter norr om bankomaten och inte så långt norrut som i närheten av norra annonspelaren där Fauzzi säger sig ha mött LOP och mannen några meter bakom dem.

7. Om man ändå antar att det var AB som gick efter LOP vid norra annonspelaren så befann han sig några meter bakom dem där. Framme vid mordplatsen befann han sig fortfarande några få meter bakom dem. Att AB påverkad av alkohol och lite rund under fötterna skulle hållit samma promenadtempo som LOP på den sträckan finner jag osannolikt om LOP inte stannat upp någonstans på vägen mellan mötet med Fauzzi och fram till mordplatsen. Och det finns det inget stöd för om man inte tror på ett mötesscenario eller liknande, vilket jag inte gör.

Jag håller med.Dessutom så blir det scenariemässigt mycket vanskligare med en Dekorimaman.
Det jag vill anmärka lite på i din genomgång är att vi inte med bestämdhet vet var någonstans som Tensonmannen gick när Nicola F passerade honom.
Läser man förhören så är saken klar.Tensonmannen gick ca tre meter in från sträckstenskanten och Nicola F passerade honom i närhet av hans vänstra sida.
Konstruktionsfotografiet påstår dock annat.Där går Tensonmannen precis vid sträckstenskanten.
Ovanstående är en av alla de punkter som man borde söka ökad klarhet från Nicola F.

Utan denna klarare definition så anser jag att alternativet med Tensonmannen gåendes tre meter in från sträckstenskanten som det troligaste.Dels för att Nicola F verbalt och relativt ingående anger denna position plus att de naturliga omständigheter som rådde 28 Februari 1986 gör det mindre troligt att den förföljande mannen skulle ha valt att gå precis vid sträckstenskanten där förhållande var sämre via snö,is mm.

Vi vet inte helt säkert var mannen gick. Men vi vet att trottoaren var 7 meter bred. Om ett vittne möter en man som går 3 meter in på en 7 meter bred trottoar så skulle säkert i princip alla säga att mannen gick mitt på trottoaren och inte ange det som ett meterantal från trottoarkanten. Därför tror jag vad som verkligen menades med 3 meter var avståndet mellan Fauzzi och mannen vid mötet. Fauzzi gick mitt på trottaren och mannen ute vid sträckstenskanten. Mannen som förföljde LOP ville hålla avstånd till ett mötande vittne och gick därför ut mot sträckstenskanten innan han kom fram till norra annonspelaren för att hålla avstånd till Fauzzi. Som den förföljande mannen inte ville möta ansikte mot ansikte på nära håll minuten innan han tänkt skjuta OP. Efter mötet gick han längre in på trottoaren igen. Det är vad jag tror.

Om det inte kommer fram fler vittnesmål är det omöjligt att få veta vilka som avlossade skott mot paret Palme. Mannen som sköt på nära håll behöver inte ha varit den ende. Alldeles bakom honom fanns AB och bakom honom fanns eventuellt SE, mannen i beige, eventuellt ABs kollegor, plus då mannen som NF mötte. En del av dem hatade Palme eller arbetade på Boforsföretag.

Egentligen är det bara Lisbet Palme av alla vittnen som står över alla misstankar. För det finns skäl att ha personer utplacerade vid ett politiskt känsligt mord, som kan ha kontroll över skeenden och vittnesmål.

Okej! Jag var nog lite trött i natt. Tack.

https://drive.google.com/file/d/1n3eIcAHMgaTp61O-29nP-jwmMti7gHJZ/view?usp=drive_link

Är i avsnittet om Svartenbrandt o är när han blir tagen av polis i Kopparberg. Fick ut det efter att ha överklagat sekretessen.

Finns det någon som bekräftat att Engström syntes på brottsplatsen ?