21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Att hantera mobilen när någon utför en mordplan, är inte det likartat med att hålla den berömda jackan åt en gärningsman som misshandlar en person? Det känns som ett psykiskt stöd åt gärningsmannen.

Jo, men situationen i badrummet kan ha varit sådan att det gick så snabbt och att JJ gav MH direktiv hon inte vågade stå emot: "Håll i här". "Håll hennes händer borta från mig" o.dyl. Så jag tror (numera) att MH faktiskt var med i badrummet och på något vis höll Toves händer borta från JJs ansikte och kropp under strypningen, som troligtvis tog längre tid än de berömda 10 sekunderna.

Medhjälp är det lägsta MH kommer att få i domstol. Plus gravfridsbrottet.

I ett sånt här mordfall borde det egentligen vara egalt i slutänden om Tove dog av strypning, kvävning av spyor, av tryck på sinus caroticus eller vad fan som helst; hon blev mördad hur som helst.

Du skrev: ” […]eftersom hon varit med förut i mordplaner[…]”.

Det tolkar jag inte som medlöpare utan som att de planerat. Men du är lite luddig i hur du uttrycker dig.

Maja är inte vare sig åtalad eller dömd för mordbranden.

Det ör lätt att raljera och överdriva för att få stilpoäng.

Man behöver inte vara ”ett passivt våp” för att vara under ett starkt inflytande under en person som Johanna ( eller Stefan D).

Nu snväbder du exakt samma retorik som personer som vägrar att förstå varför människor inte lämnar destruktiva och rent av livsfarliga relationer.

Du förringar Majas utsatthet i förhållande till den mycket farliga hatiska Johanna.

Som du såg, var Lena W utåt sett en mycket stark kvinna med både huvudet på skaft, utbildning och skinn på näsan.

Det är under inflytande av dessa kontrollerande, manipulerande och destruktiva människorna som även personer likt Lena W, blir bundna, klarar inte av att lämna trots allvarliga signaler om allt inte står rätt till. Det blir normaliserat och förminskat. Bortskjutet. T ex minns du väl att Leas som blev dödshotad, vilket väl skulle få vilken mamma som helst att polisanmäla.

Här ser jag stora likheter i relationen mellan Maja och Johanna. Det blir så när man hamnar i klorna på en person som henne. Hon ör extrem, ned extremt sätt att hantera livet i stort.

Jag ber om ursäkt för mitt tidigare namn-till-trasslande beträfflade den 20-åriga flickan Janss*n:s försvarsadvokat så och även gällande den nu 19-åriga flickan Hellm*n:s försvarsadvokat.

Cl*a Sangb*rn är Janss*n:s försvarsadvokat, det vill säga, The Clea-ning Women of lies.

Beträffande vomerings-och sov-kamraten Hellm*n ( Janss*n:s medhjälpare till Mord ) så var hennes tidigare försvarsadvokat, Mik*el Sv*gfors och nu mera har Hellm*n P*ter Gillb*rg som sin försvarsadvokat.

Jag ville bara få gjort denna rättelse från tidigare skrivet och postat inlägg idag där jag felaktigt hade framfört Cl*a Sangb*rn som Hellm*ns försvarsadvokat.

Mvh/@JokerMannen

Men herre gud...
Ja hon är med i mordplaner.
Maja VET i förväg att J ska mörda folk. Hon vet om J:s mordplaner, hon är således involverad skrev jag.
Hon gör inte ett skit, snarare skriver om att hon inte är rädd men nåt om att det är risky när det handlar om att mörda Tove och My.
När det gällde exet är hon mer involverad och ska agera alibi.
Om sen J är den som i huvudsak planerar mord och vill döda antagonister så är hon trots allt medlöpare.
Skulle rätten ha överseende med Maja om nån dött?
Ställer mig ytterst tveksam.

Nej, jag förringar inte ett dugg efter att ha läst fup. Jag håller däremot inte med dig på den bild du presenterar.
Det finns fler synsätt och åsikter än det spår du kör.
Ditt bs om min retorik har jag hört till leda i just tråden om LW. Samma reaktion när jag inte håller med dig.

Jag har min åsikt och du kan behålla din.

Jag tror inte Maja är fullt medveten om hur styrs hon är av Johanna. Hon får ut det som hon upplever positivt av Johanna, vad jag tror bli en person som plötsligt räknas, vars med en utåt sett stark och rolig Johanna. Det blir uteliv, fester och dans.

Det andra vill Maja inte riktigt kännas vid, hon förminskar och vill inte tänka på det fast det känns fel. Jag tror att Maja på så sätt är lite som ett barn, ganska naiv och yngre i sin mognad än jämnåriga. Därför blir hon extra känslig och utsatt.

Maja säger nog inte emot Johanna, utan omedvetet skruvar på sig. Slingrar sig och säger lite lamt att hon är inte rädd, men det känns lite risky, hon är sjuk och då får hon sin pappa att säga det också.

Jag tror inte att Maja aktivt har varit om bränderna. Det ör min tro.

Så jo, det finns visst fler alternativ än de du säger;

”Oavsett vilket av de två alternativen som är sanna så kan det inte samtidigt vara sant att hon inte kan stå upp emot Johanna och att hon inte varit delaktig i tidigare händelser.”

Maja har ju visat på hur hon gör genom att undvika.

Det krävs inte att varje medverkande känner till de närmare detaljerna i brottsplanen. Om genomförandet av ett planerat brott innefattar en arbetsfördelning mellan de medverkande kan de alltså alla dömas som gärningsmän.

Ansvar för medverkan kan drabba även den som bara obetydligt ”bidrar” till ett brott.

Ett främjande kan alltså vara av såväl psykiskt som fysiskt slag.

Så förringa inte Majas medverkan varken vid försök till mordbrand eller Majas ageranden på/vid nöjet.

Bara för att (om Maja nu är det) är klentänkande får man inte ett frikort för att bli dömd.

Om du vill hänvisa till Jack Domen bör du nog läsa på lite mer.

För att tydliggöra detta, för jag misstänker att du inte riktigt förstått vad jag skrivit:
För att dömas för Medhjälp till mord så krävs uppsåt, dvs uppsåt att hjälpa till att beröva annan människa livet. När du då tar upp att M.H "spanat" på Tove på Nöjet och därefter följt med J.J, tillsammans med Tove, till lägenheten så är detta helt ointressant så länge det inte går att visa att ett mord på Tove var planerat vid det laget. Tingsrätten har i sin tur varit väldigt tydliga med att det inte är visat att man tog med Tove till lägenheten för att mörda henne. Kan man då inte bevisa någon mordplanering så kan inte M.H lastas för det hon gjort på Nöjet eller för att hon väljer att följa med till lägenheten.

M.H visste alldeles säkert vad Johanna hade för åsikter om Tove. Men vad har det med saken att göra? Att veta att X tycker väldigt illa om Y är ju inget medhjälp till mord!? Inte ens att i största allmänhet veta att X skulle vilja att Y dödas är att betrakta som medhjälp till mord.

Så sammanfattningsvis, med den bevisning och de omständigheterna vi har, så är den enda handlingen man med säkerhet kan säga ha varit ett medhjälp till mord är det M.H påstås ha gjort mot Tove medans J.J strypt henne...och som redan sagt så är den handlingen tillräckligt för att dömas till Mord (gemensamt och i samförstånd).

Trams!
Det som vi läste om LWs fall var att hon vägrade en gång lämna SDs bil och SD kunde inte göra så mycket åt saken.
Vad f*n pratar du om egentligen?!

Kan ”risky” för en 17-18 åring innebära nåt i stil med att det är en jäkligt dålig idé, mer än att bara innebära att det är ett bedömning av riskfaktorn?

Annars kan man väl konstatera att det kanske varit en utmaning för MH att hantera en polare som ska mörda halva bekantskapskretsen emellanåt.
Att JJ är en fullblodspsykopat innebär ju intr i samma veva att MH vill att alla som JJ drömmer om ska dö ska det tänker jag.

Det kan hända att hon har andra planer för framtiden än att sitta nåt decennium i finkan. Däremot så verkar det funnits nån form av medlöpartendens hos henne, men vad den bottnar i behöver inte per automatik betyda att MH är lika mordisk som JJ vars konsekvenstänk och konflikthantering lämnar mer att önska minst sagt.

Man kan leka med tanken att Tove hade levt idag om det var MH som hade huvudbeefen med Tove och inte JJ? MH kan anses som svagbegåvad, men hon har iaf ”vett” att förstå riskfaktorn i vissa sammanhang. Det inbegriper att när hjälpa en kompis frakta lik inte ta med mobiltelefon på den rundan osv.

Det handlar inte om att du inte får ha din åsikt eller hur.

Det handlar om att du försöker påskina att Maja har varit med och smitt planer om mordbränder genom dina luddiga formuleringar.

Jag tror inte många tycker att det Maja har erkänt att hon har gjort och undanhållit att komma ut är fruktansvärt. Det är inte det vi pratar om.

Det är också en av dina retoriska knep.