2023-08-28, 15:20
  #86977
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Browser
Erikssons utlåtande innehåller alltså fynd från det preliminära utlåtandet och det lär inte hålla.
Det gäller alltså inte när det slutgiltiga utlåtandet landar. Rättsläkaren har dessutom förklarat varför det ändrats i sitt vittnesmål i domstol.
Eriksson kan pensionera sig och fundera över sin taffliga medverkan i Qvickfallet.
Kom igen Rullman nu väntar jag spänt vad du har i rockärmen.


Så Rullmans drag gav utdelning. Halva försvarsadvokatkåren har gnuggat händerna i detta målet, men nu ser det inte lika öppet ut. Frågan är mer om livstid står fast även i Hovrätten.
Citera
2023-08-28, 15:23
  #86978
Medlem
Alonens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TorsteniSthlm76
JJ gick all in för att mörda TT, det är fastställt bortom allt rimligt tvivel!

Ja, man har ju hittat krosskador i Toves halsmuskulatur.

Även skador i carotis-kärlträdet på ena sidan.

Så nog fan har Johanna gått ”all in” för mord, såsom du säger.
Citera
2023-08-28, 15:28
  #86979
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Hur kommer du fram till att det är ett resonemang med en motivering när man skriver att det är troligare att det är sparkar från en fasthållen Tove än att det är konvusionsfasen???

Det är ett konstaterande utan argumentation och motivering!


Förutom det använder man ordet sparkar som vittnet inte sagt.

Flera saker som rätten ”resonerar ” runt är baserat på den förmodligen felaktiga tidpunkten 02:43, samt att Majas stegräknare inte visar på att hon lämnar badrummet då, medan med samma typ av uppgift 02:19 (ingen start- sluttid) har Maja plötsligt lämnar badrummet.

Vad gäller eldandet så är det väl inte konstigt att rätten resonerar runt samstämmiga uppgifter från de båda som sedan stödja av både inköp och en eldad kropp?

Jag pratar om avsaknaden om resonemang och motiveringar runt det där det sak as bevisning och deras vittnesmål skiljer sig åt.

T ex armbågsskadornas uppkomst. Och avsaknad av avvärjningsskadorna i förhållande till vad rättsläkaren sagt.

Man bestämmer resolut att armbågsskadirna kommer från fallet och att Maja måste ha hållit i Tove så att det enda hon han göra är att sparka.

Det är Inger resonenemag kring det.
Det stämmer inte alls. Domstolen har ett långt resonemang om varför de bedömer att det troligaste scenariot för ljuden grannen hör kommer från en Tove som gör motstånd under en kamp i badrummet. Läs om!

I resonemanget ingår att rätten ifrågasätter varför Johanna inte har några skador på sin kropp, trots att hon är barbent och Tove är en vältränad tjej som inte skulle gett sig utan strid enligt sin pojkvän. Det stämmer med att Tove inte kan göra motstånd med sina händer. Det i sin tur kopplar rätten till Johannas uppgift att Maja håller Toves händer. De kommer fram till att Johanna inte har vinning av uppgiften och finner den därför trovärdig. (De säger också på något ställe att de varit två mot en, vilket gör brottet allvarligare. Så Johanna har verkligen förlorat på att säga att Maja deltog, det är inget att spekulera om.)

Domstolen resonerar på separat plats i domen om Majas uppgifter att Tove inte fanns i lägenheten när hon går på toa vid 02:43. Rätten bedömer att det inte fanns tid för Johanna att skaffa undan kroppen till ett hemligt gömställe och röja upp på toa. Majas historia är inte trovärdig. Hon har alltså i rättens ögon inte lämnat någon egen förklaring som på ett trovärdigt sätt motsäger Johannas uppgifter. Det säger rätten tydligt.

Vad är oklart?
__________________
Senast redigerad av Zurfarn08 2023-08-28 kl. 16:16.
Citera
2023-08-28, 15:30
  #86980
Medlem
Alonens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Browser
Så Rullmans drag gav utdelning. Halva försvarsadvokatkåren har gnuggat händerna i detta målet, men nu ser det inte lika öppet ut. Frågan är mer om livstid står fast även i Hovrätten.

Johannas livstid lär stå sig. Obduktionsfynd, internetaktivitet, telefon och mast-tömningar, grovt gravfridsbrott eldandet på liket efter Tove, mörkande om vart liket fanns, övrig forensisk bevisning, osv.

Men Maja… där - tror jag - HR har en svår nöt att knäcka, hur mycket var Maja med om själva mördandet❓(likgiltighets-uppsåt❓Underlåtenhet att avbryta, ringa 112, etc❓)

Men jag tror inte för en sekund att Maja klarar sig med ”enbart” gravfridsbrott.
__________________
Senast redigerad av Alonen 2023-08-28 kl. 15:36.
Citera
2023-08-28, 15:42
  #86981
Medlem
notknapparens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Vet du inte om hon varit med i Js mordplaner?
Vetskap om, att vid tre tillfällen tänkte J mörda folk, är att vara involverad i högsta grad.

Hon väntar på J på "vårat ställe" när J ska döda sitt ex. Har mobilen som alibi.
Johanna kom tillbaka jättebesviken. Maja frågar hur det gick med mordplanerna:

" Och ja men, ja hon kommer tillbaka. Jag är
vaken och hon är, jag frågar liksom hur det gick och hon sa bara liksom nej det gick inte, alltså väldigt, hon var jättebesviken och sen bara gick hon, ja hon gick och lade sig och så."

Partners in crime.

Vi tolkar olika.
Jag tror att planerna är Johannas och att Johanna är den som säger till Maja att ta hand om mobilen.

Maja har inte deltagit i mordplanerna på det sätt som du vill framställa det. Det är min övertygelse.

Jag tror också att Maja inte fullt ut känner att det hon gör är så fruktansvärt som det är. Hon har blivit avtrubbad av Johannas ständiga ältande och känsla av att ha blivit kränkt/ behov av upprättelse att för Maja är inte detta med mobilen samma som vi vuxna, som inte är under Johannas starka inflytande.
Citera
2023-08-28, 15:45
  #86982
Medlem
notknapparens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ellaaa
Fastslaget på nytt idag av rättsliga rådet att Tove verkligen dig av strypning:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1159725

Edit: mer info på denna länk på svt:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/tove-strops-till-dods-enligt-rattsliga-radet

”Rådet menar att de rättsmedicinska fynden talar för att Tove dog av manuell strypning. Man reserverar sig emellertid för att inandning av magsäcksinnehåll kan ha varit en bidragande orsak men man kan inte uttala sig om i vilken utsträckning. Huvudorsaken till Toves död anses alltjämt ha varit strypningen.”

Det var kanske inte oväntat, men ( ganska) skönt ändå.

Lite oroande att bidragande orsak kan aspiration varit?

Man behöver läsa deras yttrande på egen hand för att veta om man behöver oroa sig.

Clea kommer att kämpa med näbbar och klor. Det vet vi sedan tidigare.
Citera
2023-08-28, 15:47
  #86983
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Alonen
Johannas livstid lär stå sig. Obduktionsfynd, internetaktivitet, telefon och mast-tömningar, grovt gravfridsbrott eldandet på liket efter Tove, mörkande om vart liket fanns, övrig forensisk bevisning, osv.

Men Maja… där - tror jag - HR har en svår nöt att knäcka, hur mycket var Maja med om själva mördandet❓(likgiltighets-uppsåt❓Underlåtenhet att avbryta, ringa 112, etc❓)

Men jag tror inte för en sekund att Maja klarar sig med ”enbart” gravfridsbrott.
Det ska bli intressant om hovrätten resonerar på samma sätt om Majas historia om toabesöket kl 02:43 utan att Tove finns där. Ifall det torpederar Majas trovärdighet, som tingsrätten ansåg.

Det ska bli intressant om hovrätten för ett resonemang om avsaknaden av motståndsskador på Johanna, och vad hovrätten drar för slutsats av det.

Det ska bli intressant att se om hovrätten bedömer Johannas uppgifter om Majas deltagande som trovärdigt, mot bakgrund att det försämrar hennes eget läge. Om hovrätten bedömer att den uppgiften inte är trovärdig kan de inte heller säga att ”de var två mot en”, vilket borde förbättra Johannas läge vid utdömande av straff.
Citera
2023-08-28, 16:05
  #86984
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alonen
Johannas livstid lär stå sig. Obduktionsfynd, internetaktivitet, telefon och mast-tömningar, grovt gravfridsbrott eldandet på liket efter Tove, mörkande om vart liket fanns, övrig forensisk bevisning, osv.

Men Maja… där - tror jag - HR har en svår nöt att knäcka, hur mycket var Maja med om själva mördandet❓(likgiltighets-uppsåt❓Underlåtenhet att avbryta, ringa 112, etc❓)

Men jag tror inte för en sekund att Maja klarar sig med ”enbart” gravfridsbrott.

Jag tror det blir jobbigt för Johanna nu, hennes advokat Clea måste få det till dråp alternativt vållande.

Jag har min uppfattning att om Johannas Dom från TR fastställs i HR kommer Maja halka med på mord likväl.
Citera
2023-08-28, 16:06
  #86985
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kebabfrulle
Antagligen att dessa rättsläkare också är inkompetenta och att clea vet bättre.


Vore bra om CS fick betala ur egen ficka för sitt spektakel, men det går väl på skatten?
Ja, det är bra om en advokat strider för sin klient men det finns gränser. Min känsla är att CS vill vinna detta mål (kanske mest för sin egen skull)? Tycker hon är obehaglig, om jag får uttrycka mig så.
Citera
2023-08-28, 16:19
  #86986
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Crustis
Edit:
Såg precis detta på Expressen.

https://www.expressen.se/nyheter/uppgift-tove-strops-till-dods-enligt-rattsliga-radet/


Blir rätt trött på att höra JJs uttalande om mordet, som om det bara var ett litet bråk som spårade ur. En del hon säger om situationen är sant: att hon satt på Toves bröstkorg och tryckte sina tummar mot hennes hals. Alla vet att ett stryptag kan orsaka en persons död.

Sen säger JJ att hon "släppte och ställde sig på knä". Men jag tror att när hon ställde sig på knä fick hon mer kraft och avslutade på detta sätt Toves liv. INTE att hon slutade då och "satte sig bredvid kroppen", där också Maja satt, enligt henne.
Citera
2023-08-28, 16:29
  #86987
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Vi tolkar olika.
Jag tror att planerna är Johannas och att Johanna är den som säger till Maja att ta hand om mobilen.

Maja har inte deltagit i mordplanerna på det sätt som du vill framställa det. Det är min övertygelse.

Jag tror också att Maja inte fullt ut känner att det hon gör är så fruktansvärt som det är. Hon har blivit avtrubbad av Johannas ständiga ältande och känsla av att ha blivit kränkt/ behov av upprättelse att för Maja är inte detta med mobilen samma som vi vuxna, som inte är under Johannas starka inflytande.
Jag har aldrig påstått att planerna inte var Johannas.
Tvärtom är hon garanterat upphovskvinna.

Jag skriver däremot att M varit medlöpare.
Man kan liksom främja brott, jag har tidigare nämnt råd och dåd. Skapa en gynnsam miljö.
Undlåta att förhindra brott och hon säger att hon haft Js mobil.
Oavsett avtrubbad. Oavsett starkt inflytande. Om J:s ex brunnit inne och hon åkt fast lär M ha åkt dit likaväl. Straffsats lär rätten sen bedöma relaterat till tex samråd och grad av medverkan.
M är inte nåt passivt våp, det är allvarliga brott
Och det är inte en engångsföreteelse till allt elände.
__________________
Senast redigerad av develi 2023-08-28 kl. 16:38.
Citera
2023-08-28, 16:33
  #86988
Medlem
sybels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zurfarn08
Johanna gör en utvikning under förhöret där hon sanningsenligt berättar om att hon och Maja är lite olika, vilket också under en period var bakgrunden till att de umgicks lite mindre.

Ibland undrar jag om du och några till i Majas vänkrets inte förstår hur uppriktighet fungerar?? Ni ser en konspiration bakom varenda ord Johanna uttalar. Men det är precis så här uppriktiga människor pratar. De berättar först det som är viktigt ”Jag och Maja är jättenära vänner”. Sen kommer följdfrågor ”Vad har ni för likheter och olikheter?”, ”Har ni alltid varit lika nära?” och då kommer lite mer info ”Vi är lika på vissa sätt, olika på andra och vår vänskap hade en period då vi inte umgicks lika mycket”. Det är inget konstigt med det.

Ang hennes föräldrar - bra, då är vi överens om att det var Maja och inte föräldrarna som fick Johannas fulla förtroende. Det vara Maja som stod henne närmast. Jag är nöjd där.
Så skönt att du känner dig nöjd!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in