Citat:
Ursprungligen postat av
sybel
Jo, FL ifrågasätter det men pressar tyvärr inte vidare och rätten köper det rakt av utan att ifrågasätta.
Jag kan inte annat än misstänks att rätten redan tidigt bestämde sig för att Maja var med och blev lite förblindad av det som de tyckte sig se.
Som jag ser det kan man med nuvarande bevisning vare sig fälla Maja för mord, men inte heller avgöra att hon inte deltagit ( fria, dvs att hon är helt oskyldig).
Att jag misstänker att Maja kan vara oskyldig till mordet baserar ju sig mer på en magkänsla runt henne än verkliga indicier och att det faktiskt inte finns några för mig sakliga och objektiva indicier på att Maja varit med.
Det som komplicerar bedömningen är avsaknad av bevisning som avel pekat på hade kunnat vara mer avgörande och att jag tror att båda tjejerna ljuger undanhåller), dvs även Maja då.
Samtidigt betyder detta inte alltså att jag är helt övertygad om att Maja ljuger om vissa delar, bara att det inte känns logiskt för mig.
Jag har sett personer riktigt förneka svåra saker, trots att de fått besked om det.
Man vill inte veta, och liksom låtsas som att det hemska inte finns, fast besked har lämnats och det är uppenbart att det är sant.
Man kan bara tänka på föräldrar som förlorat ett barn och kan utbrista när de får besked att det måste vara ett misstag. Och inte heller ovanligt att man känner som att barnet ska komma in genom dörren precis i vilket ögonblick som helst.
Patienten som fick cancerbesked förnekade ända in i det sista och ingen fick yppa ordet cancer dat allt var uppenbart.
