21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja, Maja fick agera statist i partners-in-crime versionen och (trolig) urinavgång har bytts ut mot spyor (som jag i skrivande stund ser Z nämna också).

Två par blöta, DNA-indränkta sockor hade ju varit nåt att hitta.
I det skedet är de trots allt måna om att komma undan med gemensam kraft, så nån insinuation mot M är väl föga troligt.
Likt många andra par så skiter det sig väl på detaljer. Trots inövade tal i bilen i timmar inför kommande förhör. Kan rent av höra deras genrep.
Då sa jag... Nämen så kan du inte säga...

Även om M ger ner om spyorna sent omsider, så vore det väl smått otroligt i sig att J skulle acceptera att M - med spyor på tröja, byxor och strumpor - skulle få ligga i sängen eller kliva runt med snuskiga strumpor?
Äckligt rent generellt, men J beskrivs även som väldigt pedantisk av deras väninna LS.

Fhl frågar initialt om J:s bil:
"Är den ren/smutsig?
Ja, hon är ju väldigt pedantisk. Men tänkte inte på att den var smutsig.
På vilket sett är hon pedant?
Hon gillar inte att det kommer in skräp i lägenheten och så. Att man får ta av sig skorna och så. Inte smutsa ner och så. Hon tyckte det var jobbigt nu när de renoverat eftersom det var dammigt och så, eftersom de gått inne med skor och så."

Vilket väl överensstämmer med J:s personlighet och reaktion (inkl barren som påträffas).

2022-12-30
J beskriver att de åker tillbaka till lgh, att Maja skulle hämta sin mobil som hon hade glömt.

(...) efter ett tag när jag har plockat ihop mina saker så hittar jag Maja hon ligger med jacka och allt på i min säng och sen säger att vi ska åka och jag vet att jag är lite arg för jag tycker inte om att hon ligger i min säng liksom så jag säger det till Maja och sen var det inte så mycket mer med det och sen skjutsar jag hem Maja och sen åkte jag hem till mamma."

Det här är lite luddigt.
Enligt M:s bror hade hon kläderna på sig vid 09-10 när hon sov i sin säng.

Enlig M går hon direkt till toa.
Efter att ha borstat barr från jackan (som hon tidigare insinuerade att J burit) så lägger hon kläderna med spyor (som eg inte kräkts upp) i tvättkorgen.

2022-12-21
" M: Eh, nej alltså vi säger inte så mycket. Eh, vi säger hej då till varandra. Eh, ja sen så går jag
in. Jag tar av mig ytterkläder och allting och går in på toan, tar av mig kläderna. Eh, och
smycken och så. Eh, sen går jag upp på mitt rum, ja, eh, jag håller på med mobilen en stund.
Eh, och somnar sen. Eh…"
(..)
" F: Ja. Okej. Och sen sa du att du gick till toaletten, eh, och vad gjorde du med dina, vad
gjorde du inne på toaletten?
M: Jag tar av mig kläderna som jag hade på mig under kvällen. Lade dom i tvättkorgen.
F: Och hur var statusen på dina kläder som du lade i tvättkorgen?
M: Eh, alltså dom var inte rena. Eh, ja men spyfläckar och så.
F: Okej. Spyfläckar?
M: Mmm."

Väldigt iskallt konstaterande när Johanna berättar hur hon ser att Tove inte brunnit upp helt. Det här är ju dagsljus.

Majas strumpor skulle ju kunna ha blivit blöta även om Maja är oskyldig till mordet, om Tove dragits ut ur badrummet.

Funderar ännu över den saknade mattan.

Även jag har ju tidigare reagerat över Majas öndring om kräkningarna på toa.

Det borde vara svårt att förklara varför man sitter på toa så länge om man inte mår illa.

Samtidigt blir stegserien från 02:43 en gåta om hon är där inne. Vanka omkring låter dig inte göras med lätthet därinne.

Man vill se alla detaljerna där i stegserien.

Bra inlägg Sybel, och informativt. Om Maja sovit framt till dom skulle lyfta ut liket så hade inte ens strumporna varit i fokus. Båda gick i Toves urin och Maja ljuger fortsatte ljuga om att hon klivit i sina egna spyor. Tycker allt faller på sin plats här och Johanna framstår åter som den trovärdigare av dessa två. Klart att Johanna ljög/förskönar också men hon är inte i närheten av Majas otroliga valser som saknar rim och reson.

Du måste skilja på mytomaner och vanelögnare.

Mycket kort förklarat:

En mytoman ljuger för att bravera. Det är en störning.

En vanelögnare ljuger för att skydda sig.

I övrigt håller jag med dig om lögnerna, ur det rättsliga perspektivet.

Den enda nyttan med stegräknaren är att den visar att hon var vaken och gick omkring i lägenheten. Ingenting mer. Hon tog nog massvis med steg utöver dessa som inte finns i någon hälsoapp. Mobilen låg säkert still stora delar av den händelserika natten. Vem går och släpar på en telefon inomhus all vaken tid?

Hur kan ni tro på en psykopat/ narcissist !?
Lyssna igen på rättegången , det är bara ett stort teaterspel som Johanna utför, ingenting annat! Ni måste vara försiktiga när ni träffar på nya människor IRL!
Jag tror 100 % att Maja inte deltagit i mordet!
En 16-årig flicka som råkar träffa en psykopat, som i börjar är lycklig med att Johanna SER henne!
Utan erfarenhet med verklig vänskap....absolut så jäkla tragiskt!

Jag tycker att strumporna låter som trovärdighets-hitte-på-detaljer, helt ovidkommande detaljer som inte har någon som helst betydelse men som kan få det att låta trovärdigt.

Var J sedan sa att hon gjorde av påsen hade hon inte koll på. Först slängde hon den vid huset, men inte i den närmsta för där var bara kompost, sedan tog hon med den till skogen och eldade upp den tillsammans med Ts grejer.
Det var behändigt, för då gick det inte att kolla.

Dessutom...Om golvet varit så plaskande vått torde även Ts kläder varit dyngsura och lämnat dna även i hallen.

Hur kunde det då räcka med bara lite papper och ingen eftertorkning?
Jag undrar vilken sorts hushållspapper hon använde som stank rengöringsmedel?

Strumporna är väldigt viktiga då dessa placerar Maja i badrummet. Vad är det du inte förstår?

Nu minns jag inte hur ordvalet var men är "plaskande vått" golv och T:s "dyngsura" kläder ang T:s ev urinavgång en korrekt beskrivning?

Om hon är så pedantisk kanske hon inte skulle ha mördat någon i lägenheten då som kissar ner sig och kräks. Eller åka runt med ett lik i bilen. Hon ser ut att ha gjort nåt undantag där från sina så fasta principer.

Ja strumphistorien börjar långt innan det är tal om att Johanna skulle ha nån anledning att hämnas på Maja. Det finns bara två förklaringar till den:

- Endera är det sant att de kastade blöta strumpor i en svart plastpåse. Det som gav upphov till blötan var inte spya, utan något som har med mordet på Tove att göra. Och då var Maja på plats i badrummet.

- Eller så är hela blöta strumpor-historien fejk. Det fanns aldrig några blöta strumpor, utan det var bara en uppfinning från Johannas sida för att förstärka historien om hur mycket Maja spydde.

Vad tror du?

Sen skulle jag gärna vilja höra ditt svar på frågorna i inlägget nedan som jag skrev igår:

Att mörda nån på ett badrumsgolv i ursinne är föga jämförbart med det pedanteri jag nämner - och hon lär inte kunnat ligga kvar om ändamålet var att dölja brott.
T:s cykel var nog aldrig ett alternativ för transporten.

Du kanske skulle låta nån nersmetad i spyor ligga i din säng. Nu ljög förvisso Maja men andemeningen var att det låter långsökt rakt igenom. Än mer om J är just exakt pedant.