SD-ledamoten Josef Fransson föreslår att ostraffade civila ska få bära vapen

Håller med. Det är bättre att ha det som nu, att bara de gängkriminella har tillgång till alla typer av handeldvapen.

Tycker det är en bra idé.
Det behövs för att bekämpa de kriminella gängen.
Har vi alla vapen så är gängkrigen slut inom ett år.
Garanterat.
Alla kriminella borta. Perfekt.

Korkat förslag från en korkad ledamot i ett korkat parti.

Som påpekats, dom gör verkligen vad som helst utom att uppfylla sina vallöften.

Detta tror jag är en väldigt rimlig analys av vad som skulle hända. Det och att det skulle stjälas och tappa bort massor av vapen.

Bra ide, funkar ju bra i schweiz. Kriminella har ju redan gott med vapen så det vore bara fint om Svensson får en chans att försvara sig.
Givetvis ska det vara hårda krav. Medborgarkrav, utbildning och hård backcheck.

En bättre ide vore ju om staten kunde sköta detta bättre och polisen fick resurser till att fritt städa upp i orten. Men så ser det inte ut idag.

Varihelv* får du in OT om lättkläddhet vs våldtäkt i resonemanget, och hur går logiken när du försöker kladda dina äckligaste åsikter på mig? Om du undrar varför skjutvåldet ökar när folk får tillgång till vapen får du fundera på HUR man skjuter någon utan vapen att skjuta med. Löser du inte den frågan har du inte förutsättningar att förstå varför jag inte vill att du ska få gå runt beväpnad. Case closed.

Japp, undrar om medborgarna är redo för detta. Varifrån ska dom få vapen är det tänkt?

I min mening ett helt vansinnigt förslag. Jag vill, precis som alla andra bära vapen, och visst hade det upplevts tryggt ända fram tills den realisationen att alla andra också är beväpnade. Jag kan lita på min egen kapacitet att inte förhasta mig eller överskatta hotnivån (men all forskning visar att jag skulle ha fel), men att gemene man beväpnar sig innebär oerhörda risker med garanterade dödsfall till följd.

Fransson tar upp terrordådet på Drottninggatan som exempel. Hur hade han tänkt sig att en beväpnad civilbefolkning hade varit till hjälp? Som jag ser det innebär det antingen:
A) Akilov skjuts av civilbefolkning innan dådet är påbörjat. Detta innebär att någon skjuter en lastbilschaufför i stadstrafiken utan att denne begått en brottslig gärning. Dåligt.
B) Akilov hinner svänga ner på gatan och inleder attacken. En beväpnad civilist upptäcker att en person just blivit påkörd. Det tar 1.5 sekund för personen att reagera och ytterligare tre för att dra vapen. Lastbilen är nu 60m längre bort. Civilisten kan nu antingen öppna eld (vilket skapar en kedjereaktion där en annan beväpnad civilist inte bara sett en människa bli överkörd, utan nu också ser en civilklädd person skjuta mot en folksamling. Civilist 2 skjuter civilist 1 och blir skjuten av civilist 3) mot lastbilen, men det är ett omöjligt skott. Han missar.
C) Akilov kraschar in i parfymavdelningen på Åhléns och hoppar ur. En civilist skjuter honom. En annan civilist uppfattar det som flera angripare. Med flertalet beväpnade personer på platsen utbryter kaos och vild skottlossning.

Lägg därtill den ryktesspridning om skottlossning vid fridhemsplan som pågick vid stunden. Vilken beväpnad civilist som helst hade kunnat öppna eld om den såg en annan beväpnad civilist..

Fler lagliga vapen innebär fler vapen på vift, och våra gäng behöver färre vapen, inte fler. Det här är ännu ett räddhågset slag i luften från en vettskrämd skara människor som tror sig vara under angrepp från en boogey man.

Att kriminella alltid får tag i vapen är det som skiljer dem från vanligt folk, och risken att hamna i eldstrid inne i ett fullsatt köpcentrum är inget som stoppar en brottsling på väg att utföra att kontraktsmord, det dödar bara oskyldiga förbipasserande. Men du skulle förstås ha blivit En Riktig Hjälte om du varit där och haft vapen? Pangat skurken? Jesus.

Personligen har jag växt upp med mycket god tillgång till vapen (jakt, tävlingsskytte och militärt) och tvekar inte för ett ögonblick att säga att en vanlig Svensson inte ska ha access till sånt. Vapeninnehav kräver gott förstånd och ett ansvarstagande utöver det vanliga, och det är inget folk i allmänhet är utrustade med.

Mycket bra idé, varför ska vi laglydiga behöva finna oss i att vara i konstant underläge mot de kriminella? Är man emot det här förslaget är man pro kriminell och anti Sverige.

Ingen bra idé alls.
Om man nu ska diskutera idéer som är "ickesmarta" så är det bättre att ge dagens vapenägare tillgång till straffregistren och ge dom fritt spelrum i reservaten en vecka.

Exakt vad jag tänkte !
Man borde få göra ett ett test där viktigaste frågan är "tror du att folk skulle klara av ansvaret att bära vapen för självförsvar".
De som svarar nej nekas tillstånd och slipper oroa sig för att ställa till något.