Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Alt som ligger på det lille bordet ligger "under en klokke", fordi hele bordet står "under en klokke".

Det er faktisk ikke journalistenes skyld at noen har fryktelig dårlig leseforståelse.

Dette har uansett vært fremmet for retten uten at retten mente det ga grunn til å varetektsfengsle.

Vi aner ikke hva Politiet fremla av bevis i den begjæringen. Så jeg tør ikke bygge noe på det personlig.

Men hvis vi tenker oss at TH er gjerningsmannen, hva tror du har skjedd?

Per Angel er ikke tidligere leder for Kripos, så der tar du nok feil.
https://no.wikipedia.org/wiki/Kripos
https://no.linkedin.com/in/per-angel-708a0676

Tenker uansett at vi forholder oss til nåværende folk i Kripos, og ikke en mann som har jobbet der tidligere og som ikke har innsyn i saken teknisk og heller ikke har mulighet til å rekonstruere ting.

Den fra VG er gammelt nytt.

Politiet er forpliktet til å fremlegge alt av bevis!!

Tror du på fullt alvor at påtalemyndigheten kan underslå bevis for retten??

Dere eksperter altså...

Politiet har aldri holdt kortene under bordet? Aldri? Hold kjeft a

Tror de fleste i denne tråden trenger å lese denne oppsummeringen om dokumentinnsyn:
https://jusinfo.no/straffeprosess/rett-til-dokumentinnsyn/innsyn-under-etterforskningen/

Politiet legger i nesten alle saker bort bevis de selv mener ikke er relevant for saken. Selv om de har opplysning- og undersøkelsesplikt, så er det helt vanlig praksis at politiet skroter bevismateriale før det kommer inn i saksdokumentene. Dette er gjort i Lørenskogssaken, ved at politiet har latt være å avhøre potensielle vitner og spor som de får tips om. Lov eller ikke, så er det sånn det fungerer i praksis.

"han fant telefonen, på høyre side av et lite bord i stueområdet, under en klokke, får Nettavisen opplyst."
Spør en hvilken som helst god eller svært god norsklærer og h*n vil si at setningen i sitatet over formidler at "han fant telefonen under en klokke".

Det står ikke i den setningen ("han fant telefonen, på høyre side av et lite bord i stueområdet, under en klokke, får Nettavisen opplyst.") at det er det lille bordet som befinner seg under en klokke.

Hvis vegguret er et gjøkur som lager leven hver hele time, så ville kanskje de fleste som hadde kjennskap til dette og som ringte for å nå noen i huset i Sv4 på telefon passe på å ikke ringe på de tidspunktene da gjøken larmet (pga risiko for at ringelyden ble overdøvet av larm fra gjøkuret). Det kan kanskje forklare hvorfor ingen av de omtalte oppringningene var på slaget kl 09, kl 10 osv?

Hvis GM hadde kjennskap til gjøkuret og at enkelte andre lyder blir overdøvet av larm fra gjøkuret: Kanskje han tok seg inn i huset mens gjøkuret larmet og kanskje han angrep AEH mens gjøkuret larmet?

Kan noen eventuelt ha stilt klokka på gjøkuret feil for å forårsake overdøvede støy på andre tidspunkt enn hver hele time?

Larmer enkelte gjøkur hver halvtime?

Kan gjøkuret ha hatt en viktig funksjon som ingen har skrevet om her i tråden?

Var det feks nødvendig at telefonen ble lagt i ro i nærheten av gjøkuret (feks ved bruk av en eventuell innretning festet på gjøkuret som eventuelt heiste telefonen opp på bordet?)? Kanskje en slik innretning eventuelt kunne ha blitt brukt til å lage telefones fall i trapp og raske skritt også, før telefonen eventuelt ble heist opp på bordet? Og kan noe slikt eventuelt ha blitt tenkt ut før gjøkuret ble festet til veggen?

Er enkelte ting (som ikke er veldig tunge) festet til tak eller vegger i huset med innretninger som tåler unormalt store vektbelastninger?

Hvis politiet finner ut at det er slik, vil de nok prøve å finne ut hvem som monterte dette og hvem som bestemte at slike innretninger skulle brukes.

Telefonen lagt i ro (kl 10.07) forholdsvis kort tid etter 10.06-oppringningen.

Kanskje eventuelt flere av telefonens fysiske bevegelser var på tidspunkt kort tid etter en oppringning til AEHs mobil?
Tidspunktene for fall i trapp og raske skritt var vel etter de to oppringningene som var ca kl 09.50?

Hvis det var slik at en mekanisk innretning (som var festet til en vegg i huset) lagde disse omtalte fysiske bevegelsene (fall i trapp, raske skritt, mobil lagt i ro) på AEHs mobil:
Teori: Kan oppringningene til AEHs mobil ha startet de bevegelsene som en slik mekanisk innretning lagde, ved at denne innretningen ble startet av ringelyden?

Hvis denne teorien stemmer med det som foregikk:
Hvorfor lagde ikke den innretningen bevegelser på AEHs mobil i forbindelse med oppringninger senere på dagen (etter kl 10.07)?
Løsning: GM koblet fra innretningen før det kom flere innkommende anrop til AEHs mobil. Var det det som var hettemannens mål med "spaserturen"?
Løsning 2: Innretningen var stilt inn slik at den ikke skulle reagere på ringelyder som hørtes etter kl 10.07.

Ved bruk av en slik innretning, kan det ha vært viktig at det kom innkommende anrop til AEHs mobil på tidspunkt da gjøkuret ikke overdøvde ringelyden.

GM kan ha skaffet seg rede på at AEH ventet en oppringning fra elektrikeren og en oppringning fra TH rundt klokka 10.

Kan det tenkes at både "fall i trapp", "raske skritt" og "telefon lagt i ro på bord" foregikk i løpet av tidsvinduet 10.06 - 10.07? Hvis det var slik og hvis en mekanisk innretning lagde de bevegelsene og hvis GMs hensikt var å lage et bilde av et overfall i trapp osv, så glemte GM kanskje å tenke på at det ikke er logisk at GM tar seg tid til å legge mobilen på et bord få sekunder eller ca et minutt etter at han overfaller BO.