21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag skulle velat ha en närmare förklaring till vad F*arouk menar när han säger att det var gång fram och tillbaka, därför måste det varit två. Nu säger jag inte att han inte är säker på att det är två, eller tror att det var två personer. Jag säger baa att hans förklaring, tolkens översättning, kan behöva förtydligas.

"I förra förhöret sa du att efter dunsen gick din son upp för att kolla vad som hänt och att
ingen öppnade när din son ringde på. Du berättade att du sedan hörde fotsteg när dörren
ovanför öppnades och stängdes, vad gör du för bedömning när du hörde fotstegen. Var det en
eller flera personer?
Det var två minuter efter att hans son kom ner som de hörde fotstegen och att någon öppnade
dörren. Det lät som att någon gick i hastig takt.
Upplevde du att fotstegen var av en person eller flera personer?
Det lät inte som att bara var en person. Det var en gång fram och tillbaka så det måste varit
fler personer.
Det hördes inga röster eller något sådant. De hörde bara dunsarna och ingenting mer. Det var
konstigt."

Och som sagt, jag håller definitivt inte med att det finns en stark indiciekedja om samförstånd. Inte alls.

Det jag ser i domen, det är antaganden utifrån en felaktig tidpunkt och felaktiga slutsatser om stegräknaren. Det är antaganden som om att sår och skador uppkommit på ett visst sätt helt utaan förklaringar och det är till motsats mot vad rättsläkaren sagt, inte alls omöjligt att motvärnsskdor kan saknas av flera skäl som skulle kunna passa in i det här fallet; överraskningsfaktor, offret inkapiciterat av något skäl (här huvudskadan), och sedan möjlig snabb medvetandesänkning, vilket i sin tur innebär att Tove inte alls måste ha varit medveten in till sista andetaget och därför sparkat för hjälp.

Hiskeliga antaganden på lösa boliner för livstid på en mycket ung person.

"I förra förhöret sa du att efter dunsen gick din son upp för att kolla vad som hänt och att
ingen öppnade när din son ringde på. Du berättade att du sedan hörde fotsteg när dörren
ovanför öppnades och stängdes, vad gör du för bedömning när du hörde fotstegen. Var det en
eller flera personer?
Det var två minuter efter att hans son kom ner som de hörde fotstegen och att någon öppnade
dörren. Det lät som att någon gick i hastig takt.
Upplevde du att fotstegen var av en person eller flera personer?
Det lät inte som att bara var en person. Det var en gång fram och tillbaka så det måste varit
fler personer.
Det hördes inga röster eller något sådant. De hörde bara dunsarna och ingenting mer. Det var
konstigt."

Här uppfattar jag det som att tolken översätter på ett sätt, där svenskan inte faller på plats riktigt, vilket ju kan vara svårt när språk är uppygda på olika sätt. Det blir lite "lost in translation", tror jag.

Även när personer med svenska som modersmål talar, kan det ju bli syftningsfel, eller otydligt. Man behöver ibland fråga flera frågor.

I mina öron låter " en gång fram och tillbaka" som en person. Men det är också en något udda mening på svenska. F*arouk kan ha sagt på sitt språk med innebörden att det var steg som togs samtidigt i flera riktingar, eller i varje fall steg som togs samtidigt som lät som flera personer t ex.

Han kan dock ha menat annat, som att gissar att det kan ha varit två för att någon gick just fram och tillbaka felra gånger.

Sedan undrar man väl varifrån ljuden kom lite tydligare.

Jag kan inte fatta varför man inte gåt till botten med detta mer.

Och Maja kan ju ha varit vaken och gått samtidgt, eftersom hon ju själv säger att hon gick på toa. Kanske Johanna redan då skuffat undan Tove om nu Maja är helt oskyldig.

Eller så vaknade Maja, och såg eländet, och kunde inte förmå sig att varken fråga eller göra något. Vem skulle inte bli parayserad och chockad?

Det innebär inte att hon har varit med och hållit i några händer.

03:21:29 -----------------------normal gånghastighet, 1,2 m/s
03:22:27------------------------förhöjd gånghastighet, 1,6- 1,8 m/s (cykling?)

Kan det vara så att hon ledde cykeln i den långsammare av dom två stegserierna?

Det är med största säkerhet en språkmiss.
Pappan skulle ha vittnat i tingsrätten, men åklagaren drog tillbaks hans vittnesmål samma dag. Även tolk var inbokad.
Det tycker jag är väldigt konstigt.
Kan det vara som så att Rullman insåg att Maja inye deltog, att pappan skulle omkullslå hans fasta övertygelse om att detvar två gärningsmän?
Prestigen, att inte tappa ansiktet, att åtala en 18-åring för mord utan några bindande bevis är illa.

Varför skulle t å personer gå ut och gå in direkt, snarare är det väl en person som går ut, för in kroppen i förrådet o h snabbt tillbaks in igen.
Det blir steg fram och tillbaka och flera dörrar som öppnas och stängs. Pappan hörde inget spring nerför trappen, vilket borde hörts om någon tog sig ner. Det var mitt i natten och tyst i övrigt.

Eftersom rättsläkaren skriver att det kan vara ett mindre hårt föremål med liten anslagsyta som orsakat skada nr 44, kan man inte hävda att Tove fått ett slag i huvudet.

Om du tänker att Johanna sett till att Toves saker antingen kastats (nycklar och mobil) eller bränts, så varför skulle hon lämna ett mordtillhygge kvar på mordplatsen i sitt eget hem?

Jag ser att du skriver till medskribenter att de inte bara ljuger när de har olika spekulationer, utan att de är förblindade, enögda. Det gäller även dig, då du ser Johanna genom ett rosenskimmer, så ärlig och omtänksam som hon är.

Nu kanske inte hammaren är det mest troliga mordtillhygget, utan det mest sannolika tror jag är att Toves skadat sig på själva duschstångeni fallet.

Men att utesluta ett tillhygge, när inte rättsläkaren har gjort det, det är inte objektivt.

Skadan är halvmåndeformad, och svårbedömd pga av förmultning, men sårkanterna bedömdes ändå kunnat vara något oreglbundna. Lite svårt att se riktigt hur duschstängerna ska kunnat åstadkommit skadan, men ändarna är runda, och skadan är i vinkel, vilket kanske skulle kunna gjort kombinationen av sår och mjukdelsblödningen runt om (samtidigt slag mot golvet), tänker jag.

A 149/71, 77

Punkt 44/92:

44:an är det sår som har en halvmåneformad oregelbunden såryta på ca 3 x 05 cm i diam och ca 0,5 cm djup, som är belägen 6 cm från mittlinjen åt höger sida och 6 cm från örats övre infäste.
Den är den yttre undersökningen av huvudet och hör ihop med punkt
Yttre undersökning
Huvudet

"44. Baktill höger i hårbotten ses en i grova drag halvmåneformad, snett nedåt höger i ca 60 graders vinkel mot horisontalplanet orienterad sårskada som mäter 3 x 0,5 cm i storlek och upp till som mest och 0,5 cm djup. Skadans kanter är något svårvärderade på grund av postmortala förändringar, men bedöms ändå ha varit oregelbundna från början. I sårhålan syns vävnadsbryggor och troligen mindre mängder sot. Kringliggande vävnad ter sig svullen och möjligen något rödviolett missfärgad. Skadan som sin helhet är belägen med sin mittpunkt cirka 6 cm till höger om huvudets bakre medellinje, ca 6 cm ovanför det högra ytterörats övre infästning. Precis till vänster om sårskadan ses en lös, cirka 6 cm lång hårslinga, ändarna förfaller vara brännskadade. Små mängder kvarvarande mörkt brunröda blodbesudlingar ses i kringliggande håret."

Inre undersökning
Huvudet

"92. I den högra tinningmuskelns övre bakre del ses en ca 2 cm stor mjukdelsblödning motsvarande den ovanbeskrivna sårskadan nr. 44 i hårbotten."

https://imgur.com/a/gSEhAxY


"Skadornas uppkomstsätt:

"A 149/98 ff

"Den påvisade sårskadan i bakhuvudet (nr 44) med underliggande mjukdelsblödning i tinningmuskeln (nr 98)har utseende som starkt talar för att den orsakats av fokalt anlagt trubbigt våld med ett mindre hårt föremål eller föremål med liten anslagsyta. Vidare har skadan utseende och lokalisation som är förenliga med att den orsakats av annan person genom slag med ett sådant föremål. Att den uppkommit till följd av islag i/stöt mot föremål i omgivningen ( t ex knoppen på väggskåpet i badrummet, ventilationsrören eller liknande) i samband med fall ner hon knuffats av annan person eller under delar av händelsen som utspelat sig på golvet är nästintill lika troligt.""

Hur var det nu igen, som jag erinrar mig så var det Majas advokat som återkallade vittnet och inte åklagaren.

Jag håller helt med om att datat är svårtolkat på flera sätt. Våningsförflyttningen unde 5,5 minut är ett verkligt mysterium.

När det gäller den förhöjda gånghastigheten så undrar jag om det kan vara förflyttningen av bilen? Det stämmer bättre tidsmässigt tycker jag. Jag tänker mig att Johanna sakta glider med bilen när hon förflyttar bilen den korta vägen från där den står parkerad på en tvärgata. Det var väl bara 50-100 meter hon flyttade bilen.

Om jag ska försöka mig på en tolkning av detta så skulle jag tro att det här är det troligaste scenariot:

Johanna har mobilen i jackfickan när hon kommer från Donken. Den ligger kvar i jackfickan när hon hänger av sig jackan. Hon ger Maja hamburgaren och Maja börjar äta den och de pratar nån minut.

Johanna är angelägen att flytta på Toves cykel och att få ut Tove ur lägenheten. Hon var ju egentligen på gång att flytta cykeln redan vid 02:40 och nu har de tappat en halvtimme pga grannen. Därför tror jag att stegregistreringen 03:12 innebär att Johanna tar på sig jackan och ger sig iväg ut för att flytta cykeln. Jag tror inte att Johanna tänker på att hon har sin telefon på sig. När hon gav sig iväg första gången för att flytta cykeln hade hon inte telefonen på sig.

Det är oklart om Johanna cyklade eller ledde cykeln, det finns olika uppgifter i förhören. Oavsett, Johanna fick iväg cykeln till fastigheten där den lämnades och sedan går hon tillbaka mot sin bil. Jag tror att den förhöja steghastigheten 03:22 är när hon glider med bilen till huset. Jag tror att höjdregistreringen 03:26 hänger ihop med att hon går upp för trappan. Jag vet inte varför trappregistreringen påbörjas redan 03:21 och pågår fem minuter. Hoppas nån kan förklara det. Tidsmässigt stämmer det dock bäst med om registreringen 03:26 innebär att hon återvänder.

Med mobilen fortfarande i jackan så blir den still när Johanna kommer innanför dörren vid 03:28. Sen är det 7 minuter som ägnas åt att plocka ihop saker (tändare, ljus osv) och att dra ut Tove ur badrummet på lakanet.

03:35-03:41 fraktas kroppen ut och nedför trappan.

Det är min tolkning. Hoppas nån kan hjälpa till med tolkningen av den mystiska trapprörelsen. Hon skulle ha kunnat höra något ljud från någon lägenhet när hon var på väg upp och "frusit till" och blivit stillastående i trappen - men knappast i fem minuter.

Jag tror inte att Johanna spiller någon tid efter Donken-resan för att gå ut igen och flytta cykeln. Hon ville göra det en halvtimme tidigare men blev förhindrad. Varför skulle hon då dröja med att flytta cykeln? Ju längre hon dröjer ju större är risken att nån ser den. En granne som kommer hem sent kanske lägger märke till den. Om hon lämnar lägenheten 03:12 så är Maja definitivt vaken och skulle förstås ha frågat varför Johanna ska gå ut om hon inte hade känt till mordet. Även om Maja inte berättar om det i första läget så borde hon ha berättat om det när hon lägger korten på bordet. Att hon inte berättar om det utan låtsas som att hon har sovit är väldigt misstänkt.

Jag tänkte så här oxo.

Någon granne kanske hade en router med gästkonto, kanske...

Sedan har vi församlingsgården mittemot som säkert har WiFi med gästkonto, kanske...
Det är ju optisk sikt dit.

https://www.google.se/maps/@57.4321466,15.0728365,3a,75y,153.34h,87.82t/data=!3m6!1e1!3m4!1sCavITm7AcKPoJP3yU5W-sw!2e0!7i16384!8i8192?hl=sv&entry=ttu

Jaja, det var ett longshot...

Nästan varje gång jag slår en spik i botten, så blir det ett halvmåneformat märke i träet. En sådan skada i Toves huvud rimmar väldigt väl med en hammare.

Men varför inte bara be Maja gå hem? Varför allt detta jobb med att dölja en kropp som riskerar att upptäckas om Maja vaknar?

Och om Maja skulle sett mordet så skulle väl aldrig Johanna våga lämna lägenheten ett par minuter efter mordet med en chockad Maja, som kan ringa efter hjälp och berätta vad som hänt?

Jag tror du grävt ner dig så djupt i att hitta förklaringar till Majas oskuld för att du ser henne som ett offer, att du inte ser skogen för alla träden. Det här med att gömma kroppen är ju bara en liten del av en lång rad incider som pekar på att J och M mördat i gemensamt samförstånd.

Jag kan såklart inte avfärda din teori om vad som har hänt men ser den som mindre sannolik.

Jag har kanske missat, men har det föreslagits att alla tre, T, J och M föll till golvet samtidigt och att det kan förklara den höga dunsen som grannarna uppfattade samt M blåmärke?