Anders "Arga Snickaren" / "Kvinnomisshandlaren" Öfvergård är nu en snattare...

Var det inte domstolen som frågade om påsen? Stjärnadvokaten borde gått mer in på om väktaren faktiskt inte visste att det var Öfvergård redan innan han fick se Öfvergårds körkort. Väktaren säger att han innan gripandet tyckte han var väldigt lik Arga snickaren och samtidigt säger han att först när han gjort gripandet och får se körkortet att han fattar att det är han. Finns en chans att väktaren och handlaren snott ihop en efterkonstruktion. Det är nog detta som Öfvergård desperat själv sitter och tänker på när han nu funderar på att överklaga. Hur eller hur, det vore ju så klart ett halmstrå att försöka gripa efter.

Han har inget att förlora och allt att vinna på att överklaga, och även om domen kvarstår så tror Öfvergård att så skulle en oskyldig person göra och han hoppas att på det sättet kan han övertyga en del av svenskarna att han är oskyldig eller så tvivel åtminstone.

Ja, sannolikt är det också för uppmärksamhetens skull. Showbiz helt enkelt. Utsatt kändis vs Jantelagen, det är så han kommer lägga upp rollerna.

Fattar ej varför folk hänger upp sig på att bara för att man är rik så är det ofattbart att snatta?

Pengar eller fattigdom har ibland inget med saken att göra. Kleptomani är ett sjukligt beteende ej kopplat till saldo på bankkontot nödvändigtvis. Det är ett behov av att ta saker för rusets skull samt tillfredsställelsen man får när man lyckas.

För jäkligt många år sedan jobbade jag i en butik. Julafton innan stängning kommer en äldre man in. Välklädd kammad och fin. Strosar runt och av en ren slump ser jag honom sätta ett duschmunstycke innanför jackan. Palla, julafton och allt... Vi stängde kl 13 och ville ej komma hem senare än nödvändigt. Polisen tar minst 1 timme att komma till oss. Så jag går fram och säger som det är: Du har varor innanför jackan, och då du ej passerat kassan har du en chans att backa ur denna situation. Han blev tårögd av glädje och sa "Du grabben, kom här så skall jag visa". Han tog mig till entrén där man kunde se hans bil. "Den där jäkla bilen kostar 1.5 miljoner. Pengar har jag massor av. Detta jag stal är en julklapp som jag spontant fick infall att ta. Kunde inte hejda mig. Vissa är alkisar, andra är knarkare, men jag är en kleptoman. Det är en sjukdom jag fått hjälp för senaste 10 åren, men det är fan så svårt ska du veta. Jag är väldigt sjuk och känd hos polisen. Förlåt".

Jag sa bara "Jag förstår, se detta som en julklapp från mig att vi slipper Polisen. Fortsätt kämpa".

Sedan dess ser jag inte alla som stjäl som fattiga, pundare eller socfall.

Jag åkte också dit för snatteri en gång. Inte fan var jag fattig, jag behövde känna mig levande och tillfredställd. Skäms som fan idag och när jag åkte dit ändrades jag fullständigt.
Undrar än idag om gubben blev frisk.

Anders kanske blir botad efter detta.

Jag undrar om han inte bara har ett primitivt kriminellt beteende för sig:

Alltså att han går runt med en grandios självbild där han tror att "vanliga små människors" lagar inte gäller honom. Han tror att han "äger" den lokala ICA affären, och han vill faktiskt att de anställda på ICA ska se att han med berått mod stjäl deras grejer som ett perverst dominansbeteende. Han ser alltså sig själv som en Gudfadern-mafioso i osmaklig vit kavaj som kan stjäla- och leva rövare allt han vill!

Jag tror alltså att han är mycket mer sjuk och omoralisk än man någonsin kan tro! I ett fungerande samhälle hade han suttit i fängelse eller på institution för länge sedan! Och fanns det någon moral i detta samhälle så hade byalaget gett honom så mycket stryk så det räckt för två år framåt varje torsdag!

//FCR

Men köttbitarna låg likt förbannat obetalda i påsen. Vad är det du försöker säga?

Vi är olika inför lagen enligt dig alltså? Du ville komma hem tidigare och gubben var rik och sa han var kleptoman och du tog betet. Snyggt jobbat!

Det är ju något som hanteras av domstolen för att garantera rättssäkerheten. Så även om man självklart (speciellt om man dyrkar arga snickaren som du) kan ifrågasätta saker i FUP som tex. detta med alla stölder som han påstås ha gjort på golfklubben och andra ställen, så har ju domstolen iaf. slagit fast att han är en tjuv med den extremt starka bevisningen som fanns gällande hans snatterier på ICA.

Anders sjukdom är inte kleptomani utan girighet, fanskapet sägs ha hela 45 000 000 och stjäl.

Ja, att det var domstolen som klurade ut hur Anders gick tillväga med påsen, fanns inget försvaret att hämta där.

Sedan, Öfvergård själv verkar tycka att man varit ute efter att sätta dit honom som kändis. Advokaten verkar inte lika intresserad eller ambitiös med detta. Tror själv inte det hade tjänat något till dock. Men om Anders överklagar är det där han kommer lägga krutet.

Normala människor och kändisar, ja. Men detta gäller uppenbarligen inte Anders Ö.

Nu lyssnade jag förstås själv ett par ggr på rättegångsvideon och stjärnadvokaten ställde frågan till väktaren Rudolf om påsen låg platt på det skitiga golvet eller om det låg en ost i den. Rudolf svarade densamme att osten var en liten och platt så den syntes knappt. Vad skulle advokaten mer ha frågat? Det fanns ju ingenting som hade kunnat frikänt snattis. Till och med fyllbulten GW var övertygad och hånskrattade lite lätt åt The snickers..