Anders "Arga Snickaren" / "Kvinnomisshandlaren" Öfvergård är nu en snattare...

Ja det är verkligen helt obegripligt. Har aldrig gillat honom. Uppenbarligen är han sjuk i huvudet.

Aftonbladet har dragit sina slutsatser om snatteriet, enligt Anders Jalalial är allt regeringens fel och med en vänsterregering hade det förmodligen aldrig hänt, då hade ju Anders Öfvergård haft råd att köpa dyrt kött:

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/8JoLG1/arga-snickarens-kottstold-ar-det-alla-fantiserar-om


Enligt Schunnesson å andra sidan så var det ICA:s fel och enligt henne får man snatta lite bara man inte kritiserar gängkriminella, för då blir det lite svårsmält.

https://www.flashback.org/showthread.php?p=85346529&posted=1#p85346529


Aftonbladet publicerar alltså två krönikor som lägger skulden på regeringen och ICA. Det är fan inte konstigt att vi har en dödsskjutning om dygnet och att helt vanliga ungdomar väljer taxi i stället för pendeln för att slippa bli rånade på klockor och telefoner.

En polis fup säger ingenting, man kan ljuga för polisen också det vet du väl?

Nej, absolut inte. Men raka rör uppskattar de flesta och är man ärlig och rak med någon så uppstår inte problem, särskilt inte om det är en rikskändis men de drar sig och gaddar ihop sig som små glin säkert och halvdant halvt aggressivt ifrågasätter honom i affären pga sin nervositet vilket uppfattas som aggressivt och då blir han otrevlig som ett svar på det. Men om det kliver fram en mentalt stabil person och säger "Hej där, ursäkta, vi behöver snacka lite om det här...." så hade det säkert inte varit något problem.

Det låter som att du har starka känslor om detta ämne. Att skåla i någons olycka visar definitivt en brist på empati och kan tolkas som smaklöst eller respektlöst, särskilt om den personen går igenom en tuff tid.Det verkar som att du kritiserar skillnaden i ekonomisk makt och privilegium mellan den vanliga medborgaren och affärsägare som omsätter mycket pengar. Klasskampen, som du nämner, har historiskt sett handlat om konflikten mellan arbetsklassen och den härskande klassen. Denna dynamik kan manifestera sig på många sätt i samhället, inklusive hur människor reagerar på situationer som den du beskrev.Det är viktigt att komma ihåg att det finns en stor variation bland företagsägare, och alla bör inte klumpas ihop i en kategori. Dock är din frustration förståelig om du känner att det råder en orättvisa. Diskussionen om hur ekonomiska ojämlikheter påverkar samhället och individer är en viktig och pågående debatt.

Exakt, för Anders Öfvergård är ju känd för sitt ödmjuka och fina uppträdande. En gång kastade han påsen och sprang iväg när han fick avstämmning. Det var så klart för att han är så himla konflikträdd och ängslig innerst inne.

Det har ju pågått i 10 år och under 8 av de åren var det vänsterextremistisk regering. Aftonbladet glömde som vanligt sanningen och proklamerade bara. Nu var det knappast en fattig heller utan tvärtom välbärgad.

Ja, fy fan, haha. Jalalial, vilken mupp. Öfvergård är alltså någon slags Robin Hood enligt tankeläsaren Jalalail. Han missar att Öfvergård gäckat ICA i tio år, alltså långt innan matpriserna steg.

Orsaken till detta är hybris och narcissism, han tror sig vara överlägsen alla vanliga svenskar och tar sig rätten att bryta mot lagar och normer, han vill göra det som ingen annan vågar, han gillar dessa små kickar när han stjäl och lurar alla.

Han var övertygad att om även om han skulle tas på bar gärning så med sin pondus som rik TV-stjärna och sin intelligens och karisma... kan han krångla sig ur alla situationer, för vem kommer folk att tro på? En snabbköpskassörska/en avundsjuk väktare eller mångmiljonären Öfvergård som har ingen anledning att stjäla? Det är jo helt absurt att en sådan megakändis skulle riskera sitt anseende för 600 kronor entrecote.

Öfvergård kände sig som en jägare när han stal kött, stulet-gratis kött smakar mycket bättre, måste han ha sagt till sina supar-kompisar.

När han väl åkte dit då var han fortfarande övertygad att det går att slingra sig ur detta om man skaffar sig den bästa och dyraste advokaten.

I USA där det finns en jury bestående av vanliga människor ,där kan en stjärnadvokat showa för de och manipulera.
I USA skulle en stjärn-advokat ha egna detektiver som skulle syna den här vakten, hitta hans fd tjejer, vänner, grannar, arbetskompisar, släktingar och visa att vakten är en dålig människa, som dessutom känner ett stort agg mot hans klient.
han har kanske sagt till nån att han avskyr " den arga snickaren" Öfvergård.
Man hade visat att vakten är inte trovärdig, likaså ägaren till ICA butiken som firade med champange.
Advokaten hade övertygat juryn att vittnen är besatta av hans klient.

Men i Sverige går det inte att ifrågasätta vittnen på det sättet.

Nu kan inte jag USA.s rättssystem superduper bra, men har du jury när de gäller småbrott som snatteri?

Tone Schunnesson är ju så felprogrammerad som en människa bara kan bli. Logiken hon framför i sin senaste krönika där hon tar fram Öfvergård: är du snattare har du ingen rätt att ha en åsikt emot eller vilja bekämpa gängvåld. Wow! Detta gör ju att typ att i stort sett alla kan bara hålla käften om den grova kriminaliteten. Det som sticker i ögonen är Öfvergårds präktiga narcissistiska alltid vetabäst attityd som han gärna förnedrar andra med, likväl, lika god kålsupare som någon grov yrkeskriminell är han ju så klart inte. Och Schunnesson tycker det är rätt att både snatta och hålla gängmriminella i handen, ja, tacka fan för att de flesta inte har den attityden. En grov kriminell blir knappast impad av en kona som henne, snarare sedd som en nyttig idiot som man kan göra vad fan man vill med.

Lite ot, men det miffot är ju helt slut uppe i hjärnkontoret.

Intressant att Snattar-Anders funderar på att överklaga. Då borde han byta advokat och jag tror att den avdankade Leif Silbersky kan vara räddningen? Stjärnadvokaten i detta fall var mycket fåordig och hade inga fler frågor att ställa mer än om påsen låg platt på golvet och om osten var kvar i densamma. Bra jobbat men tyvärr räckte det inte hela vägen...