"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Gud är ett monster som bestämmer ditt livs öde, frukter du han så kommer du till guds definition av himmelriket...
Men gud finns inte, och du är fortfarande ansvarig för allt du gör.

Gud skapades för att förklara saker vi inte förstod och religion har förvandlats till ett sätt att kontrollera människor, religion är ett mentalt fängelse.

Det folk säger är Gud, är ljus och kärlek, och människor undermedvetet saknar det, och religiösa ledare har användt kärlek för att kontrollera stora folk massor.

Allt är tillåtet men du är ansvarig för det, och har du tillräckligt med ljus och kärlek i dit liv så kommer du inte göra ondskefulla saker emot andra.

Ni vet inte vad Gud kan göra i er.

Jag är inte ett dugg rädd för att Guds vrede ska drabba mig. Hans olika fanclub här på jorden borde dock darra av rädsla över hur gud kommer att straffa dom. När det visar sig att deras frikyrka faktiskt inte alls handlad girigt och utifrån egoistiska behov. Lite som när det visar sig att gud inte alls ville att Ebba Busch skulle ha Esbjörns hus.

Skämt och sido, jag tror inte på gud. Hade jag varit gud och jorden min skapelse hade jag förlängesedan avlägsnar min avbild från jordens yta.

Hej Merrybum.
Du behöver inte vara rädd om du tror och är sanningsenlig.
Då samverkar allt till det bästa.

Jesus är här för att hjälpa dig.
Det känns inte så. Vi får vänja oss.
Och lära oss äta Livets bröd.

Det känns som satan hjälper dig men han stjälper dig. Det är väl oftast missbruk. Men vi får spela med ibland kan jag förstå.



Men vi ska väl använda oss av lite finess och salta snacket. Jag är inte så bra på det.

Får försöka prioritera och ha en happy place. En plats dit du kan dra dig undan bort från allt absurt. En Secret Garden. Vi ska ju samla våra skatter i himlen. Man får försöka sålla allt med andliga glasögon.

Det är svårt såklart. När man sitter här.

Man kan enkelt svara nej på det. Människan kräver inte Gud för att agera på det sätt som vi menar med ordet "rätt".

Varför inte?

Jo, därför att det för det första var människan som hittade på Gud för att få en högre auktoritet att hänvisa till och för det andra därför att till och med de civilisationer som inte hört talas om Gud hade regler om vad som var rätt och fel uppförande.

Människan hittade på Gud och hotet om helvetet för att försöka att förmå andra att uppföra sig anständigt gentemot varandra.

De första civilisationerna var teokratiska, det vill säga, att ledaren var en överstepräst eller någon som påstods leda folket med någon guds vilja. Det är bekvämt att hänvisa till en gud för en ledare eftersom det var mer effektivt att till primitiva folk säga "Gör som gud säger" än "Gör som jag säger".

Uppfattningen om vad som är rätt eller fel är egentligen bara den samling regler som man kollektivt som grupp har kommit överens om är antingen accepterat uppförande eller oaccepterat uppförande.

Vad som är ett antingen accepterat uppförande eller oaccepterat uppförande beror endast på traditioner, vilket bevisas genom att kannibaler ansåg det helt moraliskt korrekt att döda och till och med äta upp andra människor eftersom de traditionellt gjorde så.

Normalt var dessa moralregler oskrivna, men det ändrades med religioners skriftliga verk, där särskilda regler angavs för ett förväntat uppförande.

Att moralregler finns är alltså INTE något gudsbevis på något som helst sätt. Det anger bara vilka regler som accepterats i det samhälle vi lever i. Bara i Sverige så var moralen en helt annan för bara 100 år sedan, då det till exempel ansågs omoraliskt att ha barn utan att vara gift. Inte många svenskar rynkar på näsan åt det idag. Den som påstår att rätt eller fel skulle komma från Gud skulle alltså behöva hävda att antingen så har Gud misslyckats med att få svenskarna att känna Guds moral eller så är ingen Gud inblandad när det gäller hur vi känner i moralfrågor.

Visst, men då är det egentligen inte rätt och fel som moral handlar om, utan den handlar i så fall om anskaffandet av makt, njutning, undvikande av lidande. Dessa komponenter styr de facto handlingar, regler och lagar. En lag motiveras alltså inte av att den är "rätt" utan för att den ger en viss grupp bedömer att den ger dessa effekter.

Att försöka bestrida en sats som "Du skall icke mörda" med ett sådant system fungerar helt enkelt inte, och det vet vi eftersom Nietzsches inflytande under 1900-talet tydligt visade att en sådan moral handlar om just makt och att det dessutom blir blodigt. Idén att våld inte är önskvärt vilar i detta system på ett antagande om att "lidande" bör undvikas i vissa situationer - ett moraliskt påstående som alltså är meningslöst. Man finner här alltså en motstridighet mellan viljan till makt och viljan till lust och undvikande av lidande.

Viljan till lust faller som axiom eftersom man endast kan ha sann lust i fall man har makt. Har man inte makt så kommer alla lustfyllda aktiviteter (billiga droger, alkohol, dataspel och tiktok) vara förtärande snarare än konstruktiva. Har man däremot makt så kommer de lustfyllda aktiviteterna vara naturliga och hälsosamma (familjebildning, sex, kärlek, gruppaktiviteter utan att behöva gömma sig för fienden).

Helt rätt, moral handlar inte om vad som egentligen är rätt och fel, det handlar endast om vad som upplevs som rätt och fel baserat på vad som är socialt accepterat inom gruppen.

Nej, moral handlar inte om anskaffandet av makt, njutning och undvikande av lidande. Däremot gäller att människans maktlystnad och girighet ofta korrumperar ledare att motivera handlingar som skulle ge dem mer makt.

Det du menar med en verklig grundlig moralisk måttstock är att se moral som "handlingar som hjälper det egna jaget, familjen och de grupper man tillhör utan att skada någon annan".

Däremot är världen sådan att personer med denna moral snabbt skulle bli utrotade om man inte gör följande tillägg: "handlingar som skyddar det egna jaget, familjen och de grupper man tillhör utan att mer än tillbörligt skada någon annan".

Nu missuppfattade du nog mig. Jag bad inte om någon frälsning. Och jag tror varken på en himmel eller ett helvete. När vi dör släcks ljuset och vi ärbdär vi var innan vi föddes.

Jag behöver ingen Jesus, inte mer än jag behöver Buddha, Siva, Allah eller någon av de andra tusentals gudar som är påhittade av människorna.

Det bryr jag mig inte om
Jag vill ha dig!
Precis som du är.
Med hull och hår.

Tror jag dom säger

Begreppet moral som i "rätta handlingar" blir meningslöst om objektiv moral inte existerar. Moral är istället då egentligen ett proxy-ord för andra viljor, t.ex. viljan till lust eller viljan till makt. En lag kan alltså då tolkas som ett sätt att kanalisera en grupps vilja till makt eller vilja till lust.