"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Det som gör en grupp distinkt är att det är något som skiljer dem från andra grupper. Annars skulle det inte finnas några olika grupper - alla skulle endast vara medlemmar i samma grupp och tänka på samma sätt. Så ser inte verkligheten ut. Grupperna må internt ha samma normer och regler, men de har olika normer och regler mellan varandra. Gruppen definieras alltså av den gemensamma moraluppfattningen, och olika grupper urskiljs av sina olika moraluppfattningar.

Det är bokstavligen: "Den rätta moralen är den du och dina tror på". Helt meningslöst alltså, för så fort du slutar tro på den så slutar "de dina" vara "de dina".


Den lokala moralen säger (ofta) att vi inte ska döda de som är medlemmar i våra egna grupper. Det är vad ni själva säger. Om den egna gruppen bestämmer moralen så är andra grupper ett hot eftersom deras grupp definieras av att de har en annorlunda moral. Om deras narrativ om moralen vinner så sker det nödvändigtvis på bekostnad av den andra gruppen. Grupp A vill expandera och grupp B vill expandera. Ibland sker det med våld, ibland inte.


Tror inte denna beskrivning stämmer med historien.


Det här är tänkbart, men ett sådant scenario kan endast realiserats om en grupp med framgång har etablerat sitt egna narrativ om moral som dominant. Att medlen för att uppnå detta tillstånd på något magiskt sätt skulle utesluta våld verkar väldigt osannolikt då våld sker på alla andra ställen i naturen. Tänk efter: för att alla ska "ha samma moral" så måste man slå ner eller på andra sätt frånta makten från oliktänkande, och fasa ut deras grupp ur samhället. Tror du att den avvikande gruppen accepterar det på ett fredligt sätt?

Jag är också en "piece of work"
Men jag vill bara göra gott och har kommit en bit på vägen. Men de gör inte som jag vill 😂
Och jag finner det rätt så absurt.
Man får ju se hur det funkar iaf när man inte "tagit kontroll själv" eller fått till nåt vettigt yrke, boende familj etc..

Vill bara bort från den här stan. Nånstans kanske de skulle förstå om de såg hur man behandlat mig. Kanske jag har skolats bara för att bli nåt. Vet inte vad ännu dock.

Får väl ansöka om skyddat boende eller nåt. Haha. Nämen alla verkar veta allt. Eller "fullt tillräckligt"

Ha det gött.

Tror de flesta inte är 100% rövhål för att det kännas dåligt. Egentligen är det själviskt ("Jag mår dåligt när jag uppför mig alltför rövigt"), om än sympatiskt om man är funtad så själv.

Tycker inte det är finare att vara någotsånär snäll ibland för att man vill smöra för Gud.

Nej, det stämmer inte alls! I praktiken torde även de religiöst troende, oavsett trosbekännelse, ersätta "Gud" med "polisen" då de överväger sitt handlande!

Fast detta säger ju bara att du personligen anser att Gud är ett "monster". Det säger ingenting om huruvida Gud existerar eller ej.

Guds existens kommer nog aldrig att gå att bevisa med mätbara metoder. Men att med nya människor världen över är övertygade om att gud/ gudar existerar precis på det sättet deras tro och religon presenterat för dem är helt klart. Om det tyder på att det inte existera någon gud/ gudar eller att det betyder att gud/gudarna gav människor tolkningsföreträde på gudomligheten vet jag inte.

Exakt, det är bara spekulation allting...

Ja det är bara spekulationer. Men det är spekulationer som pågått sen urminnes tider. Väldigt många människor är ju oxå övertygade om sin guds existens. Så det är ganska intressanta spekulationer.

Om de är övertygade, så är det inte längre "tro", utan "vet". Men ingen kommer någonsin att veta, förutom möjligen efter döden, eller om Jesus skulle uppenbara sig. Men den som hade påstått sig stöta på den nyuppstådda Jesus hade idiotförklarats och blivit tvångsvårdad.

Vad är ett rövhål? Någon som beter sig illa. Vad är att bete sig illa? Att vara ett rövhål.

Cirkelresonemang.

Det var precis det jag sa.

Men hur kan du resonera så? Moral är ett slags inofficiella regler för hur man ska bete sig. Är regler meningslösa för att alla i världen inte har samma regler? Är reglerna i fotboll meningslösa för att dom har andra regler i basket?

Detta är lite smått skrämmande.. Du resonerar som om du levde på medeltiden. Eller som ISIS. Detta är en del av den moralen som vi i västeuropa har gått ifrån för länge sen. I samband med demokratiseringen bland annat. I Sverige var vi föregångare som land och gick ifrån den moralen nån gång på 1700-talet eller nått sånt.
En del av vår moderna västerländska moral är att vi inte använder våld och tvång för att få igenom vår vilja. Även fast vissa försöker återuppliva den medeltida moralen, till väldigt stor del med Rysslands hjälp har det ju visat sig. Många av dom som sprider den har visat sig komma från ett och samma företag i St. Petersburg..

Eftersom du är så homofixerad. Homosexualitet var olagligt i många länder för inte så väldigt länge sen. Var det med våld som bögarna fick samma rättigheter som vi andra? Var Bögarnas befrielsearmé en stor terroristorganisation som fråntog makten från dom oliktänkande?

Sluta tänka med medeltiden som måttstock. Världen har gått framåt sen dess.

Om objektiv moral inte är verklig så finns det inga regler för moral. Vad är det du klagar över? Jag säger bara det som logiskt följer utav premisserna, nämligen att alla moraliska påståenden endast är proxyer för begär och viljor. På medeltiden resonerade man inte alls så här. På medeltiden trodde man på en objektiv moral. Det jag talar om här är den moderna moralen, eller rättare sagt postmoderna moralen. Den har formulerats av Nietzsche.

Jag har redan citerat detta tidigare, men tydligen måste jag repetera mig för att du ska förstå. Det är nihilistisk moral som förnekar objektiv moral. Det är alltså nihilistisk moral som ser moralen på detta vis, inte medeltidens moral.

Citat från Nietzsche från boken Antikrist (1895)

Jag repeterar igen: detta är inte kristen eller religiös moral. Detta är vad Nietzsche anser att moralen egentligen är.