Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Finns alls inte en massa litteratur i ämnet av de böcker som rekommenderas är 1 skriven av privatperson egen utgiven på Vulkan - förlag som ger ut det författaren betalar för , personen var dessutom fd ingenjör och utesluten från parti eftersom han sysslade med konspirationer ,.
En annan bok som nämns är skriven av en fd psykolog som lämnade tillbaka legitimation när myndigheter var i gång stt dra in den för att hon var olämplig . Att hänvisa till böcker som är skrivna av en psykolog som ansetts olämplig inom yrket är inte särskilt seriöst

Här är en debattartikel från advokaterna Peter Althin och Anton Strand:
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/3j1VkM/inkompetenta-socialarbetare-odelagger-liv
"Avdelningsdirektören och juristen Suzanne Julin vid Socialstyrelsen har vidare bekräftat den skarpa kritik som riktats mot utredningskompetensen inom socialtjänsten och uttalat att ny personal många gånger får ta hand om de svåraste uppgifterna.
För oss innebär dessa larmrapporter inga nyheter i sak. Det är sedan länge känt att socialtjänsternas utredningar ofta innehåller direkta sakfel och inte sällan är vinklade gentemot utredarens slutsats. En standardåtgärd vi använder oss av i mål rörande till exempel LVU (lag om vård av unga) är därför att kontrollera presenterade uppgifter genom samtal med de personer som hörts av socialtjänsten."

"Följande exempel är*hämtade från mål som handlagts på advokatbyrån under år 2007:
*I en utredning hade en mamma med bristfällig svenska hörts utan tolk och centrala delar av socialtjänstens slutsatser visade sig bero på språkförbistring.
*I en utredning hade en person med positiv syn på en mammas föräldraförmåga inte hörts trots att mamman begärt det.
*I ett mål hade en mamma fått beskedet att socialtjänsten skulle omhänderta hennes barn varefter det, per e-post, meddelades att det hela var ett misstag och att en placering inte skulle ske. Därefter meddelandes, åter igen per e-post, att det föregående beskedet var felaktigt och att en placering av barnet ändå skulle ske.
I utredningen beskrevs senare mamman som inkonsekvent och svår att samarbeta med.
*I en utredning fanns en felaktig specifik uppgift beträffande en ung mans sjukdom. Uppgiften kunde senare motbevisas med stöd av den behandlande läkaren.
Socialtjänstens utredningar utgör många gånger utgångspunkt för förvaltningsdomstolarnas bedömningar i mål som för individen kan vara livsavgörande.
Ur rättssäkerhetssynpunkt är det därför helt oacceptabelt att felaktiga uppgifter presenteras eller att uppgifter som inte stämmer överens med socialtjänstens bedömningar utelämnas."

I ett fall med ren misär i hemnet där föräldrarna inte ens hade påbörjat någon form av potträning med något barn eftersom barn slutar med blöja automatiskt när de är mogna , det äldsta barnet på 8 år hjälpligt tvättade i badkaret , barnen var extremt smutsiga , det fanns smutsiga blöjor ocb smutsiga kläder i drivor samt spillning från möss överallt tyckte vittne som föräldrar kallat att det inte var något fel förutom att de kunde behöva hjälp med städning. Att alla föräldrars vittnen inte kallas vid lvu och liknande kan ju bero på stt de som i ärendet ovan .
I brottmålet med spädbarnet som nästan dog var det många vittnen som sa att de inte sett några problem i föräldraskapet och inte sett att barnet inte växte som det skulle dock hade ingen följt barnet under uppväxten utan sett det under period när föräldrarna flyttade runt hos dem , några månader , några veckor där .

Oj, så det gick alltså i samtliga fall du beskriver att genom rättsväsendet korrigera de felaktigheter som fanns i utredningarna?

Ingen har någonsin hävdat att alla utredningar är korrekt genomförda eller objektivt korrekta. Det är därför alla LVU-mål förs i domstol och faller såldes inte på godtycklighet utan bevisföring.

Sker det brister under utredningen, som i de fall du beskriver, så har föräldrarna och deras ombud samt barnen och deras ombud all möjlighet att lägga fram alternativ bevisföring och kritik.

Nu var det inte jag som beskrev fallen och i de allra flesta fall där det finns fel tar inte domstolarna hänsyn ens till skriftliga bevis, utan går på socialsekreterarnas utredningar som saknar bevis.

Vi har ju ingen som helst aning om advokaterna i nämnda fall vann i domstolarna. Enligt tidigare artiklar jag länkat till går oftast domstolarna på utredningens linje.

Nej, föräldrarna och barnen har definitivt inte "all möjlighet". Som jag skrev har föräldrar och barn 1 timmes samtal med sitt ombud eller advokat. Dessutom kan det vara oerhört svårt för föräldrar att skaffa fram bevis när man vanligtvis inte brukar syssla med sådant. De som har språksvårigheter har det ännu svårare. Som jag skrev tidigare kan även domstol neka vittnen som socialsekreterarna själva bygger sin utredning på.

Ständig argumentation utan bevis, rena lögner och okunskap.

Du passar in perfekt med resten av gänget i FU iaf!

Jaså, du säger det. Det är du som sitter och ljuger utan minsta bevis. Du får bevisa att jag har fel, jag hänvisar till artiklarna jag bifogat tidigare. Vad exakt skulle vara lögn? Varför skulle jag vara med i FU menar du? Vad har du ens för behov av att smutskasta alla som är med i FU? Hur kan du ens veta att alla som är med i gruppen skulle vara olämpliga föräldrar? Du har inte den minsta susning.

Sedan är det barnen, de har inte den allra minsta chans att skaffa fram bevis för sin sak. Knappt någon bland myndigheterna tror ens på barnen när en LVU-ansökan gjorts, eftersom de alla tror att barnen lierar sig med föräldrarna och "hittar på" för att slippa lämna sina föräldrar.

Om du läser mina tidigare inlägg ser du vad jag har för kritik emot FU. Det repeterar jag inte.

Intressanta artiklar men vilka är väderkvarnarna och hur går kampen?

Skönt iaf att deras barn är och fortsatt kommer att vara omhändertagna!

Vårdnadsöverflytt nästa tack!

Hur kan du vara så fast i din övertygelse om en hel grupp föräldrar och deras barn? Du har ju ingen som helst aning om vad som har hänt och hur de alla är som föräldrar?

Dessutom verkar du även tro att socialtjänstens utredningar av familjehemmen är korrekta, att det inte finns brister där. Stackars stackars barn som blir felaktigt omhändertagna.

För att ingen vettig eller ens i närheten av normal person hade associerat sig med de uppenbart psykotiska personerna som styr och företräder FU.

Fia, pappa B, Svältbarnets farsa, Yildiz, Susanne - alla är dokumenterat psykiskt sjuka, och det syns och hörs när de pratar.

En person med omdöme och självinsikt går inte med denna grupp galningar. De står inte och skriker med megafon utanför Norrköpings socialkontor eller står och trakasserar receptionister på Kammarrätten.

En förälder som faktiskt förlorat sina barn på tvivelaktiga grunder samtalar lugnt med socialtjänsten och får tillbaka sina barn antingen därigenom eller via rättssystemet.

Jag har uttryckt mina åsikter tidigare här i tråden om tillvägagångssättet för gruppen FU och det ser inte bra ut. Jag har sett videorna där Fia kontaktar media och de besöker olika rättsinstanser tillsamnans med Sulle, inte bra alls, man handlar i affekt.

Sedan de övriga du nämner känner jag inte till. Men jag har sett några videor där några medlemmar berättar sin historia och det verkar högst trovärdigt, med inblick i hur det kan gå till.

Tyvärr fungerar det inte som du föreslår, när utredningarna blir fullständigt tokiga är det oftast fel personer som har utrett och då fungerar det inte heller att samtala lugnt med dem när ärendet gått vidare genom domstolarna, det blir kafkaartat till slut. När då dessutom familjehemmen i vissa fall är rena vanvården och föräldrarna oroar sig ännu mer för sina barn, samt ingen tror på barnen då vrids allt upp till ett ännu högre tempo.

Såg en kvinna på tiktok som heter Angie, som kämpat i 2 år och slutligen fått rätt, hon gick sin egen väg för att lyckas, men det är bevis till domstolarna som gäller. Kan säga att hon inte är ett fan av FU. Hon hjälper nu andra föräldrar, fantastiskt.

Men som jag skrivit tidigare, domstolarna går oftast på socialsekreterarnas utsagor som saknar bevis, framför föräldrars muntliga vittnen och skriftliga bevis. Så jag kan förstå att föräldrar kan bli totalt desperata till slut och faktiskt välja FU när allt annat verkar uttömt.

Jag är inte lika kategorisk som du, när det gäller huruvida samtliga i gruppen FU borde ha fått sina barn lvu:ade. Som sagt tidigare, dessa ärenden kan bli fullständigt kafkaartade och det gäller ju deras egna barn, så vilken förälder som helst som råkar ut för detta kan drivas till vansinne. Förlora sin bostad eller förlora jobbet är en sak, men förlora sitt barn och veta att man behövs för barnet, då kan det bli svårt att välja forum. Men absolut, rekommenderar starkt att välja andra vägar än FU.