2023-08-05, 16:43
  #56485
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av henrikofsweden
Hans klocka gick fel och har inget med SE inblandning eller skuld i mordet. Det är min uppfattning

Jag menar bara att polisen fick fel uppfattning om mordtidpunkten initialt.
__________________
Senast redigerad av Sumer 2023-08-05 kl. 16:46.
Citera
2023-08-05, 16:51
  #56486
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Ja, jag har hela tiden trott att det var en ren slump att "Grändmannen" i Extra Rapport hade sådana likheter med vittnet Lars J, men nu verkar det ju som att man faktiskt hade råkat blanda ihop vittnet Lars J med den flyende mördaren. Han beskrivs alltså här i Extra Rapport kl. 04:00 som 30-45 år, barhuvad och med mörkblå täckjacka.
Första sändningen efter mordet på Olof Palme | SVT
https://youtu.be/ijogMH-YDxA?t=241
De säger också där att enligt chefen för våldsroteln, Nils Linder, kommer de här säkraste uppgifterna från "tre personer som fanns ungefär 50-60 meter från paret Palme". Det måste väl vara Ahmed och Yvonne då, men frågan är vem den här tredje personen är. Lisbeth pratade visserligen också om mörkblå täckjacka, men Lisbeth var ju inte 50-60 meter från paret Palme, och dessutom handlar väl hennes "mörkblå täckjacka" inte om Lars J utan om Anders B. Kan polisen ha snurrat till det uppe på åsen så att de trodde att Lars J själv hade sagt mörkblå täckjacka? Har för mig att de pressar honom lite i något av förhören sedan, och gärna vill få med Lars på att han skall ha sagt så i något väldigt tidigt skede.

Lite intressant också att det bara är i TV som man under natten/morgonen pratar om den här mannen med den mörkblå täckjackan. I radio (Extra Ekot 01:10 och morgonekot där t.ex. Anders D och Anna H intervjuas) pratar man bara om mannen med den långa mörka rocken och huvudbonaden, och aldrig om den barhuvade mannen med den mörkblå täckjackan. Kan SR resp. SVT ha fått sina uppgifter från olika avdelningar inom polisen, och att SR pratar om Stig E medan SVT pratar om Lars J?

Ahmed och Yvonne såg ju inte själva mordet.
Citera
2023-08-05, 16:56
  #56487
Medlem
MrBarnabys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Ja, jag har hela tiden trott att det var en ren slump att "Grändmannen" i Extra Rapport hade sådana likheter med vittnet Lars J, men nu verkar det ju som att man faktiskt hade råkat blanda ihop vittnet Lars J med den flyende mördaren. Han beskrivs alltså här i Extra Rapport kl. 04:00 som 30-45 år, barhuvad och med mörkblå täckjacka.
Första sändningen efter mordet på Olof Palme | SVT
https://youtu.be/ijogMH-YDxA?t=241
De säger också där att enligt chefen för våldsroteln, Nils Linder, kommer de här säkraste uppgifterna från "tre personer som fanns ungefär 50-60 meter från paret Palme". Det måste väl vara Ahmed och Yvonne då, men frågan är vem den här tredje personen är. Lisbeth pratade visserligen också om mörkblå täckjacka, men Lisbeth var ju inte 50-60 meter från paret Palme, och dessutom handlar väl hennes "mörkblå täckjacka" inte om Lars J utan om Anders B. Kan polisen ha snurrat till det uppe på åsen så att de trodde att Lars J själv hade sagt mörkblå täckjacka? Har för mig att de pressar honom lite i något av förhören sedan, och gärna vill få med Lars på att han skall ha sagt så i något väldigt tidigt skede.

Lite intressant också att det bara är i TV som man under natten/morgonen pratar om den här mannen med den mörkblå täckjackan. I radio (Extra Ekot 01:10 och morgonekot där t.ex. Anders D och Anna H intervjuas) pratar man bara om mannen med den långa mörka rocken och huvudbonaden, och aldrig om den barhuvade mannen med den mörkblå täckjackan. Kan SR resp. SVT ha fått sina uppgifter från olika avdelningar inom polisen, och att SR pratar om Stig E medan SVT pratar om Lars J?

Citat:
Lite intressant också att det bara är i TV som man under natten/morgonen pratar om den här mannen med den mörkblå täckjackan. I radio (Extra Ekot 01:10 och morgonekot där t.ex. Anders D och Anna H intervjuas) pratar man bara om mannen med den långa mörka rocken och huvudbonaden, och aldrig om den barhuvade mannen med den mörkblå täckjackan. Kan SR resp. SVT ha fått sina uppgifter från olika avdelningar inom polisen, och att SR pratar om Stig E medan SVT pratar om Lars J?

Så kan det säkert vara, de två som sprang i trappan var GM i rocken och vittnet LJ i jackan. DN skrev måndagen den 3 mars att GM-signalementet om en man i mörk rock kan vara fel eftersom ett vittne just i en sådan rock sprungit efter mördaren. Detta efter att Engström ringt och "korrigerat" och berättat att han själv varit iklädd en sådan och sprungit in i gränden. Men i själva verket var det alltså tvärtom, det vill säga att mördaren (sannolikt då SE) sprang i den mörka rocken och det förföljande vittnet (LJ) i jackan.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2023-08-05 kl. 17:55.
Citera
2023-08-05, 21:00
  #56488
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sumer
Jag menar bara att polisen fick fel uppfattning om mordtidpunkten initialt.
Aha ok. Ja det är intressant.

En tidsaxel och angivet vad PU/pressen hade för uppfattning av tiden för mordet.
Citera
2023-08-05, 22:45
  #56489
Medlem
Här kan man läsa Aftonbladet 1 mars 1986 men man måste ha Aftonbladet plus.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/e1qyXQ/aftonbladet-1-mars-1986-palme-mordad
Citera
2023-08-06, 06:31
  #56490
Medlem
Roerligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Problem2020
Men du uppfattar inget iver med att Engström vill ha utstämplingstiden mest för egen del ?

RB gör ju Engström en tjänst och dessutom erbjuder sig att själv kontakta polisen så det blir rätt..

Men Engström tackar nej och vill själv lämna den , men tar sen beslutet att den är onödig ?

När han sen får chansen att leverera tiden så blir den fel trots att han blir korrigerad...

Jag får känslan att ivern med utstämplingstiden bara var för honom själv..

Det är svårt att ha några tydliga uppfattningar om sakerna då det är okänt hur det här gick till. Man får nöja sig med det som finns och jämföra med GM-SE och vittnet SE.

Vi vet inte om och vem i sådana fall som tycker att utstämplingen är irrelevant. Det som inte trycks och inte protokollförs är ju okänt.

Om utomstående visat intresse för tiden, så torde det vara så att SE presenterat möjligheten och fått ett svar likt "ja, det kan kanske vara intressant, kolla det du".

Vad GM-SE ska med tiden till för sig själv begriper jag inte. Han vet ju redan att han stämplat ut i exakt rätt tid för att utföra dådet. Vad ska han göra med den informationen? Han ska väcka den björn som sover för att, som det formulerats, "ta kontroll" över utstämplingstiden? Låter konstruerat och hur kunde han rimligen tänka sig att det skulle gå till om han blev misstänkt i det här skedet.

Då är väl ett rimligare GM-förfarande att agera utifrån att den giftiga utstämplingstiden finns, men inte peta i den? En möjlighet här är att betona längden på väktarsamtalet istället för att stryka det.

Jag kan inte riktigt se den här "ivern", men vore sådan konstig i den här situationen om den var fallet. Vem hade inte som vittne tyckt att det här var spännande?
Citera
2023-08-06, 06:32
  #56491
Medlem
Roerligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av henrikofsweden
Och det var dom som ville ha utstämplingstiden?

Varför redovisa inte Aftenposten den uppgiften?

Då kunde dom ge en bra tid när när mordet skedde!

Har tyvärr ingen aning om Aftenposten uttryckt intresse för den här tiden och hur de sedan bedömt informationen i sådana fall.

SE verkar dock ha pratat med bland annat Aftenposten innan han börjar försöka utröna utstämplingstiden.
Citera
2023-08-06, 06:39
  #56492
Medlem
Roerligs avatar
Angående SE:s egna "korrigeringar" av utstämplingstiden.

Den gängse förklaringen till att GM-SE flyttar fram tiden och samtidigt stryker samtalet med väktarna är att han har för avsikt att placera sig på exakt rätt position på Sveavägen för att kunna "spegla" GM och bli förväxlad, men samtidigt inte kunna vara GM (eller något liknande det).

Om man antar detta och hoppar till de uppgifter han lämnar i rättegångarna senare, så tolkas det som mycket besvärande för SE att han här flyttar fram tiden ytterligare. Han ger sig själv starkare alibi.

Han står vid rättegångarna dock fast vid den närhet till mordplatsen som skyddar honom mot utpekanden. Men hans lyckade plan havererar ju av att han flyttar tillbaka utstämplingen så långt att han kom ut på Sveavägen flera minuter efter mordet? Vilket är hans försvar då om han blir utpekad? Han befann sig enligt det han nu uppger på två ställen samtidigt, både intill mordplatsen och på väg ut från sitt kontorsrum?

Varför raserar han sin plan när den har lyckats och det i en rättegång mot en annan person?
Citera
2023-08-06, 09:50
  #56493
Medlem
Rust-Lees avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Roerlig
Angående SE:s egna "korrigeringar" av utstämplingstiden.

Den gängse förklaringen till att GM-SE flyttar fram tiden och samtidigt stryker samtalet med väktarna är att han har för avsikt att placera sig på exakt rätt position på Sveavägen för att kunna "spegla" GM och bli förväxlad, men samtidigt inte kunna vara GM (eller något liknande det).

Om man antar detta och hoppar till de uppgifter han lämnar i rättegångarna senare, så tolkas det som mycket besvärande för SE att han här flyttar fram tiden ytterligare. Han ger sig själv starkare alibi.

Han står vid rättegångarna dock fast vid den närhet till mordplatsen som skyddar honom mot utpekanden. Men hans lyckade plan havererar ju av att han flyttar tillbaka utstämplingen så långt att han kom ut på Sveavägen flera minuter efter mordet? Vilket är hans försvar då om han blir utpekad? Han befann sig enligt det han nu uppger på två ställen samtidigt, både intill mordplatsen och på väg ut från sitt kontorsrum?

Varför raserar han sin plan när den har lyckats och det i en rättegång mot en annan person?

Det här diskuteras i något poddavsnitt av Filtergänget (Filterpodden). Kommer inte ihåg vilket av dem dock.

De verkar iaf förklara det med att Engström är dålig på att ljuga.
Man hänvisar till ett samtal mellan TP och UG (Glaser) där båda landar i att Engström inte ljuger ändamålsenligt. UG pratar om att Engströms "slirande med sanningen" privat ofta var ogenomtänkt och inte följde någon trovärdig struktur.

Ibland (för det mesta) verkar han vilja placera sig själv så nära mordet som möjligt.
Men när det kommer till utstämplingstiden blir det ofta snurrigt.
Jag är inte ens övertygad om att han ljuger där (i TR). Känns bara som att han snurrar till det.
Citera
2023-08-06, 10:24
  #56494
Medlem
MOPspanarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sumer
Det uppstod ju en tidsförvirring eftersom Gösta Söderström verkar ha sett fel på sin klocka.

"Låt oss ta del av Gösta Söderströms egen skildring av vad som inträffade denna ödesdigra natt:

"Jag Gösta Söderström, och kollegan Ingvar Windén patrullerade i bil 2520 Kungsgatan västerut, och då vi befann oss i närheten av Norra Kungstornet, stoppades vi av en man som kom utrusande i körbanan och omtalade att det varit skottlossning på Sveavägen vid Tunnelgatan. Min minnesbild av uppgiftslämnaren är att denne var i 40-årsåldern, över medellängd, barhuvad och klädd i en brun överrock. Jag antog att mannen varit i närheten av den uppgivna adressen och sedan irrat omkring sökande efter patrullerande poliser.

Vi körde i hög fart mot den plats som meddelats. När vi avlägsnat oss från mannen kontrollerade jag tidpunkten på mitt armbandsur, som visade 23.28, vilket jag antecknade på en rapportblankett. När vi hunnit fram till trafiksignalerna vid Sveavägen hördes ett s k områdesanrop i polisradion av ungefär följande lydelse: 'Vi har fått in ett meddelande från Taxi att någon är skjuten på Sveavägen vid Tunnelgatan.' Anropet besvarades omgående av polispiketerna 1230 och 3230 som befann sig i närheten. Det meddelades även att radiotrafiken i ärendet skulle upprätthållas på en spärrad kanal, vilket innebär att de tillkallade polisenheterna kan upprätthålla direktkontakter med såväl sambandscentralen (SBC) som med varandra."

http://www.politiskamord.com/p4gosta.html

Om Söderströms tidsuppgift ska vara rätt så måste man även flytta fram tidpunkten för mordet till ca. 23:25-23:26. Med konsekvenserna att fröken ur på LAC-bandet gick rejält fel. Även datasystemet för ingripande meddelandena.(Områdeslarmet 23:23)
Bankomattiderna närmare 8-9 minuter fel o.s.v.

Anledningen är att det bör ses som bevisat att polisen faktiskt kom rätt tidigt till mordplatsen efter skotten. (Som vittnena uppfattade det 3-4 minuter)
ca 2 minuter och lite till ser YN och AZ en springande man, sannolikt GM.
Efter en ca 1 minut (kanske mindre) träffar dom på LJ som tagit upp jakten på GM.
Och efter ytterligare ca 1 min träffar YN och AZ på piketpoliserna.
D.v.s. ca 4 minuter efter skotten. (Kanske närmare 5 minuter efter skotten)
Citera
2023-08-06, 10:31
  #56495
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MOPspanaren
Om Söderströms tidsuppgift ska vara rätt så måste man även flytta fram tidpunkten för mordet till ca. 23:25-23:26. Med konsekvenserna att fröken ur på LAC-bandet gick rejält fel. Även datasystemet för ingripande meddelandena.(Områdeslarmet 23:23)
Bankomattiderna närmare 8-9 minuter fel o.s.v.

Anledningen är att det bör ses som bevisat att polisen faktiskt kom rätt tidigt till mordplatsen efter skotten. (Som vittnena uppfattade det 3-4 minuter)
ca 2 minuter och lite till ser YN och AZ en springande man, sannolikt GM.
Efter en ca 1 minut (kanske mindre) träffar dom på LJ som tagit upp jakten på GM.
Och efter ytterligare ca 1 min träffar YN och AZ på piketpoliserna.
D.v.s. ca 4 minuter efter skotten. (Kanske närmare 5 minuter efter skotten)

Poängen är att Gösta S rörde till det initialt med att se fel på sin klocka , SE säger olika utstämplingstider men högsta polisbefälet på plats hamnar 5-6 minuter fel på en gång.
Citera
2023-08-06, 10:39
  #56496
Medlem
MOPspanarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sumer
Poängen är att Gösta S rörde till det initialt med att se fel på sin klocka , SE säger olika utstämplingstider men högsta polisbefälet på plats hamnar 5-6 minuter fel på en gång.

Ja det måste han ha gjort uppenbarligen. Vilket jag tycker att mitt inlägg klart visar på.
Precis som du säger så är det ju mer eller mindre direkt. Han tecknar senare ned tiden och, det som gör det lite märkligt, stämmer av tiden med Windén som bekräftar tiden.
SE's utstämplingstid visar väl också att Söderströms tid är fel. (Att SE nämner andra utstämplingstider över tid ser jag ingen direkt koppling till ovan "tidsproblematik")
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in