Citat:
Ursprungligen postat av
Heretic77
Vi kan jämföra ett par delar av J och M s erkännande.
Johanna säger att tanken att slå Tove växte fram efter att hon fick nobben av polisen, och hon kände ilska. När hon gick och pratade med Maja så tänkte hon att dom skulle fråga Tove om hon ville följa med hem och prata, och dom då skulle slå henne på vägen. Hon säger att ingen är särskilt full.
Är det en logisk reaktion att vilja göra en polisanmälan för att T kläckt ur sig något kränkande i fyllan och villan? Slagsmål har ingen sett.
Citat:
Maja säger att dom bara skulle prata för att reda ut allt, och ställer krav på J och T, att hon enbart följer med så länge det inte blir bråk. Hon säger att hon är väldigt berusad.
Är det logiskt att M som ändå är lite van att inta alkohol är väldigt berusad av det hon druckit?
Citat:
Här stöds J s story av ca 5 vittnen som säger att ingen var påtagligt berusade. M har sett gå in och ut från Nöjet för att leta efter T och sett arg ut.
Ta bort M från ekvationen, och låtsas att det bara är J. Alla som tror att J själv utfört mordet hade givetvis sagt att J lurade med T för att slå eller mörda henne. Men bara för att M påstår att dom bara skulle prata så kan det mycket väl stämma.
Är det logiskt att skicka in M för att kolla var T är?
Är det logiskt att tänka tanken att slå, och än värre mörda, T för att hon sagt något oöverlagt?
Citat:
Här förefaller J s version stämma. Dels med tanke på vad dom gjort innan och vad som hände efteråt.
Är det logiskt att berätta i förhör att hon tänker slå T, när det kommit fram att T är försvunnen och mördad?
Citat:
Johanna säger att M höll i händerna men kan inte säga exakt hur eller hur länge. Efteråt sitter dom bredvid T för att kolla om hon levde. Dom pratar inte särskilt mycket, kanske dom nämnde att det var blött på golvet, och är båda chockade. Hon säger att dom fick byta strumpor. Hon säger också att hon hörde ringklockan. Hon ursäktar M s beteende och säger att hon verkar chockad och äter på mekanisk instinkt. Dom trär även på platspåsar för att det är otäckt att se kroppen, och då framför allt M.
Är det logiskt att J ursäktar Ms beteende?
Är det logiskt att framställa M som känslig och illa berörd?
Citat:
Maja säger att hon sov och varken hörde duns eller ringklocka. Men hennes telefon visar två stegserier runt tiden för mordet och att hon 02:33 (ett par min innan mordet) aktivt tänt upp sin telefon. Hon säger att hon blir väckt och ombedd att hjälpa till att bära kroppen. Hon ställer inga frågor och säger att plastpåsarna först träddes på i bilen.
Är det logiskt att M inte hört duns eller ringklocka?
Är det logiskt att M inte ställer några frågor?
Citat:
Som vi nu diskuterat fram och tillbaks så kan vi iaf säga att det är väldigt ovanligt att en kvinna lyckas strypa en annan kvinna utan att själv få en enda skråma.
Är det logiskt att J inte fått en skråma?
Citat:
Så även här verkar Johannas story ligga närmare sanningen.
Är det logiskt att framställa sig själv i dålig dager?
Citat:
Johanna är detaljerad i sin redogörelse i hur dumpningen gick till. Hon beskriver hur dom trär på plastsäckarna och varför. Att det blir immigt i bilen så dom får veva ner en ruta och hon får motorstopp. Hon säger att hon tog av sog jackan när hon kastade ut telefonen eftersom hon var varm efter bärandet av T.
Är det logiskt att berätta helt ovidkommande petitesser?
Citat:
Maja ändrar sig och lägger till flera saker och använder sig av minneslappar flera gånger, även efter ”erkännandet”. Som t.ex att hon spyr som hon tar tillbaks, att hon inte vet vad som hände med T s mobil och nycklar. Hon säger först att J bar T och lös med lampan samtidigt på nåt sätt.
Är det logiskt att hatta fram och tillbaka och blanda ihop allt och det mesta?
Citat:
Johannas erkännande är detaljerat och konsekvent till skillnad från Majas som behöver ändra sig flera gånger och lägger till uppgifter allt eftersom.
Är det logiskt att ändra och lägga till när man berättar vad man varit med om?
Citat:
Ett ex där M verkar försäga sig under sitt ”erkännande” är när hon får frågan om hon vet om Tove är död eller levande när hon får se henne i lakanet. M svarar, Hon är, jag tror hon är död.
Är det logiskt att säga att man är osäker på om någon som är invirad I ett lakan är död?
Båda är fullt friska, men i mina ögon agerar ingen av dem logiskt, varför jag heller inte anser att man kan tolka handlingarna enligt logikens lagar.
