21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Självklart att de överklagar‼️

De har ju ingenting att förlora på en överprövning.

Menar du då att hon ljuger om sin egen roll?

Jag menar att hon utelämnar mycket om sitt eget deltagande och vad som hände under mordnatten, ser inte Maja som ärlig.(Vilket hon hon gör för att rädda sig själv)
Hon har inga problem att prata om Johannas gärningar men då det kommer till frågor om hennes egna förehavanden så vet vi ju hur det låter.

Åklagaren har ju hänvisat till Balkongmålet i detta ärende och HR bör döma därefter.

Vi kan jämföra ett par delar av J och M s erkännande.

Johanna säger att tanken att slå Tove växte fram efter att hon fick nobben av polisen, och hon kände ilska. När hon gick och pratade med Maja så tänkte hon att dom skulle fråga Tove om hon ville följa med hem och prata, och dom då skulle slå henne på vägen. Hon säger att ingen är särskilt full.

Maja säger att dom bara skulle prata för att reda ut allt, och ställer krav på J och T, att hon enbart följer med så länge det inte blir bråk. Hon säger att hon är väldigt berusad.

Här stöds J s story av ca 5 vittnen som säger att ingen var påtagligt berusade. M har sett gå in och ut från Nöjet för att leta efter T och sett arg ut.
Ta bort M från ekvationen, och låtsas att det bara är J. Alla som tror att J själv utfört mordet hade givetvis sagt att J lurade med T för att slå eller mörda henne. Men bara för att M påstår att dom bara skulle prata så kan det mycket väl stämma.

Här förefaller J s version stämma. Dels med tanke på vad dom gjort innan och vad som hände efteråt.

Johanna säger att M höll i händerna men kan inte säga exakt hur eller hur länge. Efteråt sitter dom bredvid T för att kolla om hon levde. Dom pratar inte särskilt mycket, kanske dom nämnde att det var blött på golvet, och är båda chockade. Hon säger att dom fick byta strumpor. Hon säger också att hon hörde ringklockan. Hon ursäktar M s beteende och säger att hon verkar chockad och äter på mekanisk instinkt. Dom trär även på platspåsar för att det är otäckt att se kroppen, och då framför allt M.

Maja säger att hon sov och varken hörde duns eller ringklocka. Men hennes telefon visar två stegserier runt tiden för mordet och att hon 02:33 (ett par min innan mordet) aktivt tänt upp sin telefon. Hon säger att hon blir väckt och ombedd att hjälpa till att bära kroppen. Hon ställer inga frågor och säger att plastpåsarna först träddes på i bilen.

Som vi nu diskuterat fram och tillbaks så kan vi iaf säga att det är väldigt ovanligt att en kvinna lyckas strypa en annan kvinna utan att själv få en enda skråma.

Så även här verkar Johannas story ligga närmare sanningen.

Johanna är detaljerad i sin redogörelse i hur dumpningen gick till. Hon beskriver hur dom trär på plastsäckarna och varför. Att det blir immigt i bilen så dom får veva ner en ruta och hon får motorstopp. Hon säger att hon tog av sog jackan när hon kastade ut telefonen eftersom hon var varm efter bärandet av T.

Maja ändrar sig och lägger till flera saker och använder sig av minneslappar flera gånger, även efter ”erkännandet”. Som t.ex att hon spyr som hon tar tillbaks, att hon inte vet vad som hände med T s mobil och nycklar. Hon säger först att J bar T och lös med lampan samtidigt på nåt sätt.

Johannas erkännande är detaljerat och konsekvent till skillnad från Majas som behöver ändra sig flera gånger och lägger till uppgifter allt eftersom.

Ett ex där M verkar försäga sig under sitt ”erkännande” är när hon får frågan om hon vet om Tove är död eller levande när hon får se henne i lakanet. M svarar, Hon är, jag tror hon är död.

Om du försöker sätta dig in i tanken att Maja inte var med när Tove ströps, hur ska hon då kunna återge vad som hände?
Maja har berättat vad Johanna sagt åt henne att säga. Johanna är väldigt beräknande och manipulativ.
Jag skulle inte bli förvånad om Clea kräver att Johanna ska genomgå en RPU, för att dömas till RPV med särskild utskrivningsprövning, för att på så sätt få sin klient att undslippa livstidsstraff.
Döms hon till RPV, kan hon genom prövning vara ute om ett-två år...
Många har försökt gå den vägen.

J var väl lite av en risktagare redan innan. Jag tänker på att hon t ex berättade för sitt ex F att hon anlagt en brand utanför sin förra kille. Han berättade därefter för en kompis E och när J fick veta det sa F att hon började gråta i bilen. Då tog han aldrig upp händelsen igen. Men J kanske inte förstår själv allvaret i att starta en brand eller litade hon blint på att F skulle vara lojal.
Det är förstås lätt att vara efterklok och han var bunden till J känslomässigt men tänk om han pratat med några vuxna om det som J berättade då.

[quote=Mumsbulle|85296884]Om du försöker sätta dig in i tanken att Maja inte var med när Tove ströps, hur ska hon då kunna återge vad som hände?
Maja har berättat vad Johanna sagt åt henne att säga. Johanna är väldigt beräknande och manipulativ.
Jag skulle inte bli förvånad om Clea kräver att Johanna ska genomgå en RPU, för att dömas till RPV med särskild utskrivningsprövning, för att på så sätt få sin klient att undslippa livstidsstraff.
Döms hon till RPV, kan hon genom prövning vara ute om ett-två år...
Många har försökt gå den vägen.[/QUOTE


Johanna kommer aldrig dömas till RpV så det kan du glömma. Under de 4 veckor klienterna är där övervakas de minutiöst och de anställda låter sig inte luras i första taget. I synnerhet inte av en manipulativ 20-åring.

Sexmördaren Dariuz Ledzion lyckades och trodde han skulle komma ut rätt snabbt men han har suttit över 20 år nu. Han lär aldrig komma ut. Livsfarlig.

Tack! Har spelat upp klippet några gånger och ja, loggen avger en mängd information vid tryckningar av sidoknappen.

Vi får verkligen hoppas på att man tar reda på vad som krävs för skärmtändning.

Det är tänkbart att M utelämnat både det ena och det andra för att skydda sig själv eller av någon annan anledning, men det vet vi inte. Vi tolkar och tror.

Vänta lite grann. Om inte Maja var med på mordet varför ska då Johanna diktera vad Maja ska säga i förhör? Om nu Maja sov igenom hela mordet så behövs väl knappast någon efterhandskonstruktion från varken Johanna eller Maja, sov Maja så sov hon inget mer med det, Så varför diktera ihop en osannolik historia när Maja sitter på sanningen som dessutom är guld värd för henne.

Jag tror inte det heller, jag spånade över vad Clea kommer försöka hitta på för att mildra sin klients straff...
Vem vet, det kan fortfarande lämnas in nya "bevis", en grundligare undersökning av digitala spår, @Avel har visat att utredarna inte gjort allt, utan tagit en lättare väg

Men varför?? om hon nu sov så finns det ingen anledning att återberätta vad än J säger att M ska delge polisen. Om Maja bara hållit sej till sin egen historia och gett fan i Johannas historia så skulle Maja med stor sannolikhet varit i ett mycket bättre läge än vad hon är just nu.