Citat:
Ursprungligen postat av
Clay Allison
Har inte läst artikeln, men i USA gäller yttrandefrihet. Du kan hitta olika åsikter i USA. Länkade du inte själv till tre amerikaner nyss som skulle ge dina argument stöd? Sen har du amerikanerna Ritter, Macgregor och Mearsheimer. Invändningen att amerikanska källor har bias enbart beroende på att de är amerikanska, kan ju alltså inte gälla.
Eller hur?
Det gäller iofs alla sidor i en konflikt, ifall en sida uppfattas att vara väldigt agendastyrd så kan ändå det som uttalat går emot tänkta agendan anses ha betydligt högre tillförlitlighet än det andra.
På motsvarande sätt har ju ryska källor extra låg trovärdighet då det är statskontrollerat, men i de fall det ändå rapporteras om stora ryska förluster är det mer sannolikt att det kan finnas någon sanning i det.
Med det sagt handlar ju inte bara trovärdighet om vilken agenda man förväntas ha, utan även track-record, och om jag inte har fel så har dessa amerikanska herrar hittils uppvisat en usel track-record vad gäller analys och förutsägelser i kriget.
Det innebär ju inte att de måste ha fel i allt, men de kan nog inte förväntas bli tagen på samma allvar som de som i regel lyckats med sina förutsägelser.
