Skandiamannen

Saken gällde inte samtalets längd den här gången heller.

Att det rör sig om ett samtal är dock styrkt. Hur det närmare förhöll sig med dess tidsutdräkt spelar inte så stor roll för den här saken.

Nämligen den att SE bestämt nekar till att någon interaktion med väktarna alls ägt rum. Och det för att hinna ut på Sveavägen i tid till skotten.

Och, vidare, om huruvida detta är logiskt förenligt med GM-SE.

Jaså? Gick SE ut till vänster så var han väl snarare för tidigt ute än för sent.

Detsamma gäller BP som säger sig vara en av de första på plats och vara framme vid OP.

Är det också misstänkt?

Nej, inte eftersom han (troligen) beskriver CV, samt med säkerhet LB och LL, på ett träffande sätt.

BP lyckas på bara några rader etablera sig som ett trovärdigt vittne.

Det kan man inte säga om SE, som orerar sida upp och sida ner ...

Ja, och till vänster är ju dit allt pekar på att han ska. Men då har vi ju problemet med tensonmannen som är norr om skandia. Vem är det då?

jag sa heller aldrig att det var ner i marken munnen var. Det jag sa var att munnen är närmare marken när man ligger på mage med huvudet åt sidan.

såhärhttps://bilddump.se/bilder/20230803172450-158.174.77.230.png

Det gör det ännu svårare att se munnen från ryggsidan på OP.

Jag gjorde faktiskt ett test nyss för att se hur nära man måste vara för att se munnen på en människa som ligger så. Jag var tvungen att stå med med min närmsta fot mot kroppen och luta mig lite framåt för att få en halvklar bild av munnen. Testa själv.

Det där om att han skall ha gått till vänster när han kom ut från Skandia verkar komma från exfrun:

Han var vid hemkomsten vid ”1-tiden” klädd i mörkblå överrock som var lite ”noppig”, grå keps och sin handlovsväska som enligt exhustrun var för liten för att rymma ett vapen. De hade satt sig tillsammans i köket och pratat om det som hänt.
”Han berättade att han kom ut från Skandias huvudentré på Sveavägen och gick till vänster mot Kungsgatan".
https://www.expressen.se/nyheter/stig-engstroms-exfru-i-forhor-om-mordnatten/

Nu var det inte det det gällde. Utan det misstänkta i att vara där utan att synas. Och det är av någon anledning inte konstigt alls när det gäller BP men helt omöjligt när det gäller SE.

Tycker du att det är märkligt i båda fallen eller applicerar du dubbla måttstockar här?

Visst torde det ha funnits vittnen där som ingen la märke till. Men BP var långt ifrån så aktiv som SE uppger sig ha varit. BP hade endast synpunkter på kroppens position, och det kan vara det AH minns.

Det märkliga är att SE har svårt att träffa unika, konkret detaljer av övriga vittnen, trots långa förhör.

BP lyckas med detta på bara några få rader.

Skandiamannens observation av AB är den enda som jag reagerar på.

Okej, så den okända mannen som var framme vid kroppen och hjälpte till var inte BP?

Det må så vara. Men om man nu fokuserar på lögnen om rusningen genom receptionen för att komma ut tidigare på gatan.

Den går logiskt ihop med vittnet SE.

Idén om SE som GM fallerar istället av detta hans agerande. Den tycks bli vederlagd. Om inte tolkningen av förhöret är fel eller någon rimlig tolkning av lögnen i relationen till honom i rollen som GM framkommer.

Ty, GM-SE kan rimligen inte lämna oriktiga uppgifter för att undkomma ett alibi han vet att han inte har. Och det för att kunna spegla sig själv, som uppenbarligen kom ut i tid på gatan för att hinna skjuta Palme.

(Sen är det ytterst anmärkningsvärt att en GM alls ljuger för att inte riskera att få alibi.)

AH, KJ och SG såg inte till någon SE i alla fall. De blev tillfrågade.

Så den som var fram och hade synpunkter kan mycket riktigt vara BP.