21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Taget ur mitt minne så kom hon hem ca 0540, senaste registrerad aktivitet i telefonen 0602 enligt FUP. Men sedan skriver de den kryptiska kommentaren "telefonen ser ut att upphöra i aktivitet."

Det var väl den påsen med vin som hon gömde bakom ett elskåp innan de gick in på Nöjet?

I bilen satt J och diggade. Hon behövde nog också tid att smälta vad som hänt innan hon kunde få ihop en story.

Hunden söker efter de ämnen/dofter den är tränad på. Det kan vara likvätska men också blod, saliv med mera. Man väljer hund efter vad man söker efter. Skall man söka efter en död kropp är en specialiserad likhund det bästa, men polisen har väl inga sådana längre. Det var ju därför man tog in en tysk hund i fallet Wilma.

Vid sökningen efter Toves kropp och vid hundsök på fyndplatsen användes olika hundar, det kan bero på att hundarna hade olika träning.


Hundarna är ett fantastiskt verktyg för spårning och sökning, men man skall vara mycket försiktig med att dra långtgående slutsatser av negativa sökresultat. Tove-fallet är ur det perspektivet ett mycket bra exempel på den saken, liksom Wilma-fallet.

Tyvärr är länkarna till FUP döda. Men jag minns det som att Tove var 162 cm och Johanna är 180 cm.

185 cm är hon inte för då hade hon varit längre än mig och det hade jag kommit ihåg.

Det behövdes alla gånger; att smida planer tycks vara hennes grej. Tid också för att dämpa sig med känslan av att vara "hög på livet" som hon uttryckte det.
Att hon kollade på porr vid hemkomsten förstärker misstanken om direkt felaktiga kopplingar i hennes hjärna.

Nu hade hon involverat M i dumpningen, vilket också innebar ett övertag.

Vid Johannas P7:a 20221121, aktbilaga 73, så är hon skäligen misstänkt för människorov, enligt de uppgifter rättsmedicinalverket har.

Under samtalet berättar Johanna själv att hon nyligen delgivits misstanke om mord och brott mot griftefriden.

Varför gör hon det?
Hon berättar även att Tove slagit henne på utestället. Någonting som inte någon sett, däremot har Johanna erkänt att hon knuffade Tove så att hon ramlade på utestället..

Hohannas uppväxt var kringflaclande, familjen flyttade runt på många platser, vid 7 års ålder skiljde sig föräldrarna.

Hon talar mycket positivt om sig själv, hon skrinlade arkitektutbildningen och jobbade inom hemtjänsten och städbolag.

Fin omskrivning för att hon inte kom in på utbildningen.

Men hon är så nöjd med sin tillvaro och jobbar på skola nu.

Johannas hat och avundsjuka visste inga gränser, Tove och systern lyckades med vad dom tog sig för.
Tove och pojkvännen flyttade/höll på att bli sambos.

Dessa jyckar… är ju ett otroligt bra hjälpmedel för polisen.

Jag har en kompis som är hundförare, och han är själv polis liksom hunden.

Han berättar att när han drar på sig polisuniformen förändras hunden ifrån ”familjehund” till råbarkad polishund.

Hunden är en ledsagare i utredningen, men hunden bevisar ingenting.

Liksom - lögndetektorn - inget bevis, men en indikation på i vilken riktning vi borda gå.

Varför i helvete vi inte använder lögn-detektorn i Svedala övergår mitt förstånd.

Jag skulle vilja se Maja i en lögn-detektor, äveen Johanna…

På tal om MH:s mobil där så har jag kikat lite på det här med skärmtändning och skärmlåsning.
Det som syns i loggen som heter "backlight" är dessa skärmtändningar/släckningar som sker 02:33.

Se video från min skärm:
https://gofile.io/d/nkKEIw

Det som är simulerat är en iPhone 12 med iOS 16.0.3 (sista uppdateringen av iOS innan tiden för mordet).

Dyker upp lite andra bekanta vyer också.

Observera hur knapptryckningarna registreras i loggen.

Det som kallas Springboard med hänvisning till hemskärmen i nya protokollet dyker också upp i det vita loggfönstret.

Det går alltså att gå mer på djupet i polisens analys men det de främst behöver komplettera med är en koll på om sidoknappen trycks in för att tända skärmen. (i video så trycker jag på den översta ikonen som serut som en uppgående sol med pil pekar upp. Symbolen i sig ska visa att man tänder eller släcker iPhonen med den knappen).

Om inte Axiom har stöd för knapptryckningar som artefakt genom analys av Biome så har iLEAPP det som jag skrev om häromdan och som jag visat skärmbilder på hur det loggas med tidsstämplar när man trycker på iPhonens knappar.

Om de missat detta(som bara är en liten detalj i sammanhanget) kanske de missat nån mer viktig Biome användardata?

Jag ska inte förklara allt i vyn i videon, men det är det programmet som israeliska Cellebrite, som är polisens leverantör, testar de metoder som utnyttjar sårbarheter i iPhonens och således kan öppna upp dem för tömning.

Hunden visade som sagt på ökat intresse och detta på endast två ställen i badrummet med T:s DNA.

I övrigt absolut ingenting.

Om det mot förmodan skulle vara så att T avlider redan kl 02:00, då ligger hon kvar i badrummet i 1 1/2 timme innan de bär iväg kroppen.
Nu vet vi att dunsen skedde runt 02:30 istället vilket innebär att T ligger kvar i en hel timme, en lång tid och en specialtränad hund borde ha markerat även för den här typen av molekyler - vad tror du?

Att rengöringsmedel skulle haft någon som helst effekt och kamouflerat doften borde inte vara möjligt ens.
Samtidigt är det som @Sybel påpekar, att J tänker att hon ju inte kan ha en död människa i sitt badrum, en tanke som går stick i stäv med att T får ligga kvar en hel timme.
Ibland försäger sig J - tankar hon uttrycker och hennes påstådda ageranden är ofta oförenliga.

Därför, pga ovanstående, tror jag att J öppnar dörren ett par-tre minuter efter andra plinget och drar ut kroppen till förrådet. Ett förråd som M påstår sig ha suttit/legat i bara någon månad innan när hon blev förpassad ut i kylan av J.
Har utredningen inte kunnat visa på hundbesök därinne, så borde det ha gått både fort och lätt att dra in T där. På egen hand drar hon ut kroppen till hallen och vidare ut i trapphuset och nerför innan hon ber om hjälp.

Förvisso hade det för oss nördar var intressant att se resultatet av en lögndetektortest av såväl Johanna som Maja, och Lahanj.

Men faktum är att tillförlitligheten är alldeles för låg, det är därför de inte används.

Läser alltid dina inlägg med intresse eftersom jag vill lära mig något.
Har förut observerat hur du anser inte det finns tillräckliga bevis för att fälla M. Är nyfiken hur DU ställer dig till bevisen nu efter det släppts mer information?