Är kvinnor bättre än män på något?

den tycks sakna objektivt stöd.


skilja sig är nog enklare att konstatera

de vanligaste skälen är inte "förhållandet är dåligt " utan
-känner mig inte tillräkligt fri, resp tar en för stor del av det obetalda arbetet.

hmm. inte orimligt, de stämmer i absoluta tal.
kvinnor som grupp är mer neurotiska. men om det leder till att de enbart är bättre på att söka hjälp eller bara mer... psykiskt ohälsosamma... är svårt att säga med 100% säkerhet.

Det räcker gott med att vara en god trafikant, de flesta bilar används inte optimalt.

Se på alla bilar som köps med känsla och inte förnuft, typ penisförlängare.

Precis och när man testar det argumentet så vill folk inte svara.

Minns du att du skrev följande mening i ditt föregående inlägg (FB) Är kvinnor bättre än män på något?

Vad gäller det totala antalet omkomna motorcyklister 2018 står den felaktiga siffran ”43” i AB och den rätta ”47” i Trafa18. På sidan 3(5) står det att en kvinna på MC som omkom. 46 män och 1 kvinna.

På sidan 2(4) i Trafa22:
https://www.trafa.se/globalassets/statistik/vagtrafik/vagtrafikskador/2022/vagtrafikskador-2022.pdf

”Under 2022 omkom 30 motorcyklister (27 året innan). Hälften av de omkomna på MC var 45 år eller äldre. Alla utom en omkommen var förare, och samtliga omkomna var män. 14 av 27 motorcyklister omkom i singelolyckor. En omkom i kollision med vilt, övriga med i kollision med annat motorfordon.” 30 män och 0 kvinna.

För säkerhets skull påpekar jag att över 10 % av alla MC-knuttar är kvinnor.

AB-journalisten har skrivit att siffran är 43 döda manliga motorcyklister år 2018. Det är det som felet ligger på. Det står ingenstans om ''47'' i artikeln. Det är inte totalen journalisten syftar på utan antalet döda manliga motorcyklister för år 2018.

Det är klart jag vet det rätta svaret? Det är ju jag som började med att lyfta fram kritiken.

https://www.aftonbladet.se/bil/a/b5v5qB/beviset-kvinnor-kor-battre-an-man

Analys av körfrågan och AB-artikeln:

https://www.aftonbladet.se/bil/a/b5v5qB/beviset-kvinnor-kor-battre-an-man

I artikeln så börjar journalisten med att ta upp att fler män dör till antalet än kvinnor. Detta är ett totalt irrelevant påstående som har en politisk udd. Det är intetsägande att ta upp antalet. Det korrekta sättet att börja att jämföra två grupper är genom att börja med att räkna ut de absoluta andelarna då detta mått tar i beaktning hur många män/kvinnor det är i respektive grupp. Sedan kan man göra en relativ jämförelse. Denna formula är väldigt effektiv för detta: (a / (a+b)) / (c / (c+d))

Sedan vill man korrigera för varenda jävla störningsfaktor som är viktig och ha tillräckligt med dataunderlag. Har AB-journalisten haft detta i åtanke? Nej, istället hävdar han i princip att antalet olyckor per körd mil räcker för att säga vilket kön som kör bäst.

Låt oss utforska detta påstående:

Ponera i en hypotetisk verklighet att bland kvinnor som grupp så förekom 1000 olyckor per 500 000 km. Detta motsvarar 20 000 olyckor per 10 miljoner km (körsträcka). För män däremot så pratar vi om 3500 olyckor över en total körsträcka på 1 050 000 km. Detta motsvarar 33 000 olyckor per 10 miljoner km (körsträcka).

Män har alltså fler dödsfall per körd kilometer. Men låt oss nu säga i detta hypotetiska scenario att män kör i genomsnitt 100 km/h medans kvinnor kör i 40 km/h. Kan vi då säga att kvinnor är bättre förare (skickligare)? Nej, det kan vi ju inte eftersom de kör olika fort vilket givetvis kommer påverka antalet olyckor. Därför är det ett otroligt klent argument att hävda att kvinnor är bättre förare bara för de har färre olyckor per körd kilometer än män. Detta är det argument som har framförts i tråden.

En säkrare förare kan tyvärr vara synonymt med en mindre skicklig, försiktigare och mesigare förare. En säkrare förare behöver inte nödvändigtvis vara mer skicklig.

Hur avgör man vem som är en skickligare förare? Det gör man genom att plocka fram ett randomiserat urval och där alla faktorer som kan påverka hålls konstanta. Hastigheten måste vara detsamma, erfarenheten, åldersstrukturen, vägarna man kör på, alkohol/droghalten i kroppen etc.

Störningsfaktorer som kan bidra till att fler män än kvinnor dör i trafiken:

1)Hastigheten. Om män i genomsnitt kör snabbare än kvinnor så ökar givetvis risken för fler olyckor. På motorvägar exempelvis där den maximala hastigheten är 110 km/h eller 120 km/h så finns det ingen lag som säger att du inte får köra i exempelvis 90 km/h. Den undre gränsen ligger över 40 km/h men det är givetvis rekommenderat att man inte ska störa trafiksäkerheten. Om män är mer benägna att köra snabbare än kvinnor över olika hastighetsområden så ökar det givetvis risken för olycka.

2) Alkohol eller drogpåverkan. Det är en mycket trolig förklaring att män är mer benägna att köra alkohol och drogpåverkade än kvinnor. Om män är mer benägna att vara påverkade i trafiken så innebär det en ökad risk för att hamna i en olycka.

3) Osymmetrisk åldersstruktur mellan könen. Vissa åldersgrupper har en högre risk i trafiken. Om män som grupp har en annorlunda åldersstruktur än kvinnornas så kan det innebära en ökad risk i trafiken.

4) Körbeteende. Män kan vara mer benägna att ta risker i trafiken - fortkörning, vårdslöst körande, mer hastiga beslut i trafiken (byta fil) etc.

5) Vilka typ av vägar man kör på och vad för typ av fordon man har kan påverka.

6) Högre prevalens av manliga förare i trafiken än kvinnor. Det är förväntat (statistiskt) att fler män dör totalt om fler män är aktiva i trafiken än kvinnor.

Eftersom AB artikeln inte tar i beaktning för alla dessa faktorer och mer därtill så kan man inte säga att kvinnor är bättre på att köra bil än män.

Att utesluta alla möjliga störningsfaktorer (confounders) är ett krav för att dra kausala slutsatser. Det går därmed inte att säga att kvinnor är skickligare (bättre) förare bara för att de har färre olyckor. Däremot kan det stämma att gemene kvinna är försiktigare i trafiken än gemene man vilket leder till färre olyckor.

Inte bara har AB-klåparen försökt forcera fram kausalitet utan han har inte ens koll på sina siffror:


Källa med de faktiska siffrorna: https://www.trafa.se/vagtrafik/vagtrafikskador/ (2018 tabell)

förmodligen för att de tycker att män är bättre på att föda barn än kvinnor, logiken är lika värdelös som den är solid.

eller så är de bara hycklare, och då ska man endå inte tillföra deras argument något värde.

Du glömde att ha den enorma överrepresentationen av manliga kockar i finkrogsbranschen i beaktning. Det är minst tio gånger fler manliga tävlande än kvinnliga i matlagningstävlingar.

Det finns många orsaker till den kvinnliga underrepresentationen bland krogarnas kockar: långa arbetspass, obekväma arbetstider på kvällar och helger, tunga köksredskap, könsfördomar och trakasserier, svårigheter att förena jobbet med familjeliv. De flesta kvinnor föredrar därför att arbeta i offentliga kök (skolor, sjukhus m m) med normala arbetstider.

Förklaringar till den kvinnliga underpresentationen i kockvärldens elitskikt:

http://www.svd.se/myter-och-ovilja-missgynnar-kvinnliga-kockar

”- Unga kvinnliga kockar vinner ofta tävlingar och presterar bättre än sina manliga kollegor under utbildningen. Men de hierarkiska 1800-talsideal som råder i många restaurangkök gör att de flyr branschen...”

https://www.hotellrevyn.se/for-fa-kvinnor-i-finkrogskoken/


https://www.svt.se/nyheter/inrikes/en-enda-kvinna-har-vunnit-arets-kock-pa-33-ar


Förresten kom jag på en viktig sak som kan vara en förklaring till varför många manliga kockars mat upplevs som godare. De häller kopiösa mängder smör i maten för att få en mediokert tillagad varmrätt att smaka himmelskt gott. För att göra köttet saftigare och godare. Sedan strösslar de färgrika örter över varmrätten för att få den att se aptitlig ut.

den stora bristen är dock att där saknas vem som orsakade en olycka med/utan dödlig utgång.

tittar man istället på länder som noterar det så kan man ju konstatera att kvinnor kan orsaka fler olycker, men bland de ytterst få som har dödlig utgång, så är oftast en man som dött.

Här är rätt svar biologi, bättre spatial förmåga i kombination med mäns "självendamål" i att sammarbete i yrkeslivet.

Det är därför det finns kvinnor som är fantastiska på att laga mat. men bara ett litet fåtal som kan göra det på högsta nivå.

Du håller en mycket dålig nivå inom alla dina "expertisområden", trist, för du producerar väldigt mycket skit.

Yes. Rätt enkelt att se hur alla dessa grejer försvårar kausala slutsatser.

jupp, annars blir det ju väldigt knepigt att diskutera. då är det ju bara att konstatera.

-Män är bättre på bröst, för kvinnor dör oftare i bröstcancer.
-Män är bättre på att föda bebisar, för kvinnor dör oftare i samband med födsel.
-Kvinnor är bättre på kuk, för män dör oftare i prostatcancer

solid efterbliven logik som tycks vara rådande... man tycker ju synd om vården som behöver hantera lejonparten av den....