Skandiamannen

Ja finns olika analyser och spekulationer med tider m.m. beroende på om man tror att SE var mördaren eller ej. https://tunnelgatan.se/skyldig.htm

Du behöver inte anstränga dig, det är bara nonsens. Det som gjorts är att 15 uppgifter som lämnats har SE chansat endera rätt eller fel på, dvs att chansa rätt är 50% För att chansa rätt på alla 15 krävs matematiskt 0,5^15.

Man tar dock inte hänsyn till den information som fanns tillgänglig från den 1 mars 1986.

Fast när han kommer tillbaka till Skandia på mordnatten så säger han väl bara till väktarna att han själv befann sig någonstans norr om korsningen när han hörde skott, dvs. när mordet begicks. Här är han alltså ännu inte något vittne, men anser sig alltså ha alibi.

Alibi (latin "på (något) annat ställe"), vistelse på annan plats än brottsplatsen vid tidpunkten för ett brott. Detta skall kunna styrkas av vittne eller genom annan bevisning.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Alibi

Sedan efter att han under morgonen har hört om signalementen via media kommer han på att han vill vara ett vittne, och börjar ringa runt och säga att han har sett mördaren. När Lars J träder fram i Aftonbladet den 4/3 ändrar sig SE, och vill få oss att tro att han har sett Lars J.

Det är vidrörandet av OP, samtalet med LP, observationen av LJ och språngmarschen i gränden som han medvetet speglar. Vad han inte vet, är att han även speglar "Tensonmannens" rutt på Sveavägen, förutsatt att denne nu var GM och sneddade in bakom OP.

Samt, genom att råka nämna handledsväskan, gärningsmannens flykt på David Bagares Gata?

Sorry, SE! Du kunde inte ha koll på allt ... Han kände just då inte till NF:s och YN:s vittnemål?

Men polis (och sedermera: privatspanare) var trots detta visst inte så bra på att lägga pussel.

Varför? Det är ett beprövat försvar, välkänt under tusentals år.

SE hade, självlärd eller ej, talets gåva. Det kan ha varit instinktivt efter "years of field-work"

Det är en position inom försvarsretoriken (genus judiciale): "Ja, jag var där, men det var inte jag som gjorde det."

Skandiamannens försvar:

Ja, han stannade till och fixade med rocken strax innan. Men det var för att kolla klockan.

Han stod öga mot öga med LP. Men det var för att hjälpa till med att få fast gärningsmannen.

Ja, hans fingeravtryck kan finnas på OP, liksom blod, men det var för att han hjälpte till med sidoläge.

Han blev sedd av LJ, som stod och stirrade på honom, men det var när han stod på Sveavägen.

Han sprang i gränden, men det var efter poliserna för att lämna det signalement som LP hade nämnt. I en tidigare, obekräftad, version sprang han efter för att poliserna hade fått fel signalement: Hans signalement.

(Poliserna: "Men vafan! Där är han ju! Gärningsmannen. Bakom oss ... Han kommer springande mot oss!

Rubrikerna dagen efter: "Kontorshjälte död efter missförstånd. Ville hjälpa till.")

Han hade liknande kläder som GM, men det kunde omöjligen vara han som gjorde det. För då hade polisen och vittnet som han stod bredvid, när han kom tillbaka efter språngmarschen, reagerat.

Läser man förhöret med Maggan så har han känt sig träffad, minst sagt. Det sa han ju också när han ringde polisen den 1 mars.

Däremot verkar han inte sagt något om att han eventuellt sett gärningsmannen stå en bit inne i gränden, bara att han sprungit efter honom.

Denna rekonstruktion visar att SE-GM kan ha sett LJ, eller i alla fall fått en skymt av honom, när Luntmakargatan passeras.

Nästa tillfälle för observation är, förstås, från krönet.

https://youtu.be/vKt4u5sESb8?t=472

Enligt vallningen stod LJ just där i hörnet, och inte helt eller delvis bakom baracken, som var längre in.

Det kan förklara varför SE kan beskriva LJ så i detalj, som en ung man med mörkblå täckjacka.

Torde vara svårt att se sådana detaljer från Sveavägen, på 60-70 meters håll, eftersom det var mörkt?

Observera att rekonstruktionen inte har med skjulet, som skymmer sikten för LJ när GM springer fram mot trappen efter korsningen. LJ får syn på GM igen först när denne springer i andra halvan av trappen.

Varför skulle väktarna backa upp ett samtal med Engström om han är GM ?

Deras minne är ju crisp 1 mars och ett samtal kan ju knappast ägt rum om han är GM , troligen ett hejdå och lycka till med Idre är väl allt om han är GM...


Så förklara gärna varför väktarna skulle backa upp ett samtal på 2min om Engström är GM den 1mars 1986 ?

Engström stämplar ut 23:19
Engström bär mörk rock och huvudbonad
Palme skjuts 23:21
60m från Skandia..


Varför tycker du att inte väktarna ska höra av sig till polisen den 1mars ?

Alla tips är väl viktiga och Engström ska fan inte vara helig väl ?

Haha, klaga på polisens pusselläggande i ett inlägg där man själv beskriver luftslottet "speglingsteorin".

Den är verkligen SEktens största svaghet. Otroligt att ni inte inser att den inte hjälper er sak för fem öre. Speglingarna är i själva verket tagna ut luften av er, naturliga rörelser från vem som helst eller inte alls speglingar.

På vilket sätt är vidrörandet av Olof en spegling? Den eventuella handen på axeln från mördaren, och en hand på benet från SE. Vad skulle denna "spegling" ha för syfte?

GM har inget samtal med Lisbet. Och då kanske du säger att GM och Lisbet såg på varandra ansikte mot ansikte, men det är ju i stort sett ingen av er som tror Lisbet såg GM.

Språngmarschen efter poliserna är ingen "spegling", för han säger han gör det efter att poliserna sprungit in i gränden. Det är inte mista skydd mot utpekanden.

Han speglar inte Tensonmannens rutt. Vi har en observation av Tensonmannen, på ett ställe där SE aldrig säger han är. Vi vet inte Tensonmannens rutt, för det kan va AB.

Han speglar aldrig mannen på David Bagares gata.

Emot denna placering av LJ som görs av redaktionen för Striptease 1997 står förhören med LJ 1986 där han placerar sig själv bakom barackens hörn.

Observera att barackerna inte heller är med i "rekonstruktionen".

Vad avser du med "vallningen"?

4 mars: Jeppsson vänder sig om för att se den springande personen. Jeppsson själv befinner sig då några steg in på Tunnelgatan på söder sida om baracken.

14 april: Jag ser honom bara snett bakifrån då så att han korsade
....
F: Vad kommer det sig att du inte ser honom framifrån då?
J: Nehej, för det var på motsatta sidan vid barackerna va'. Jag brydde mig inte om och gå till hans sida om barackerna.
F: Nehej. Men stod du så till att du inte kunde se -?
J: Nehej, jag stod inte så till.
F: Vad menar du, du - ?
J: Jag stod så till så att jag då jag först fick syn på honom var bara snett bakifrån då.
F: Du kunde alltså inte se honom på annat sätt?
J: NeheJ:
F: Han dök upp på det sättet att du hade ingen möjlighet att se honom vare sig framifrån eller från sidan?
J: Javisst, inte framifrån och inte från sidan ut-, då snett bakifrån.

LJ stod alltså dold bakom hörnet på baracken.

Måste GM chansa på alla dessa 15 punkter?

Det är det du påstår eller hur?