21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det här kommer fria Maja:

"Att armbågarna hållits mot underlaget är fullt möjligt att åstadkomma
både av en person ( t ex om person som sitter på Tönnies, håller hårt med
knäna/låren Tönnies armar mot överkroppen) och två personer (JJ:s version).
Kvävningsmekanismen talar också starkt för att Tove Tönnies relativt snabbt
förlorat medvetande och att hon därefter inte haft möjlighet att värja sig.
Denna tid var tillräckligt för att JJ:s kroppstyngd mot Tove Tönnies buk (och
möjligen bröstkorg) kan ha påverkat andningsrörelser (i första hand rörelse av
diafragma)."

Alla som suttit här o sagt att bristen på avvärjningsskador måste bero på Maja.
Vi som sa att hon kan ha förlorat medvetandet snabbt blev "motbevisade" med både det ena och det andra..

I teorin kan M ha slumrat till snabbt, vaknat av ett ljud (t ex ringklockan) och reflexmässigt tryckt på mobilen för och se om hon missat ett meddelande/sms. Lite som att stänga av väckarklockan halvsovande. Efteråt minns man inte att man vaknade.

Varför samverkar och styr dessa faktorer inte Maja till tystnad när det gäller dumpningen av kroppen?

Varför samverkar och styr dessa faktorer inte Maja till tystnad när det gäller tidigare skadegörelse och bränder?

Precis, bristen på avvärjningsskador talar inte för två gärningspersoner i det här fallet.

"Talar starkt för" betyder då att T de facto förlorade medvetandet inom någon minut; fas 2 med konvulsioner inträder i regel efter 1-1.20 min och då har offret förlorat medvetandet och kan inte längre försvara sig.
Jag tolkar det som att den tid som T var medveten under själva strypningsförloppet var kortare än normalt pga det enorma trycket över halsen och ett ytterligare försvårande av andningen pga buktryck.

Fallet i sig med slag mot de ytligt belägna lungorna, lär också ha gett andningssvårigheter till en början.

Och varför tror du det?
Har du läst rättssläkarens tillägg till FUP idag? Ett tips annars.

Det får jag inte heller ihop. Logik kan man definitivt inte gå efter, för då borde hon inte berättat om dumpningen heller.

Bränderna och skadegörelsen är inte jämförbart med mordet.

Men det som känns väldigt övertygande är ju att man tror att Tove snabbt förlorat medvetandet, vilket ju innebär att det hårda tryck som man också står fast vid att Johanna haft varat mer än tio sekunder. Tove hade enligt dokumentet förmodligen överlevt om Johanna hade släppt tidigare.

Det snabba förloppet fram tills medvetslöshet ökat ju sannolikheten att Johanna utövat våldet helt på egen hand.

Det är ju inte heller någon tvekan om att strypningen varit dödsorsak och att strypningen varit mycket hård med blödningar inne i den djupa muskulaturen ända in till halskotpelaren och ena halsartären.

Aspiration som dödsorsak avfärdar de helt precis som tidigare.

Att Maja skulle ha hållit i några armar enligt Johannas beskrivning låter väl inte troligt då rättsläkarna nu förtydligar att armarnas skador mycket väl ja ha uppkommit i samband med att armarna hållits fast med knän/lår. Det är inget man skrivit eller sagt tidigare direkt.

Nu hoppas jag att det rättsliga rådet stöder detta förtydligande som faktiskt pekar mer på att Majas deltagande varit helt överflödigt. Och inte bara det utan knappast troligt enligt Johannas beskrivning av armar som korsar bålen på Tove.

Ögonskadan, chocken och smärtan vid fallet borde gjort att hon inledningsvis också tappade sinnesnärvaron så J snabbt kunde slänga sig över T.

Har du fått ut rättsläkarens tillägg till FUP?

Jag börjar med att kommentera det av de nya handlingar som intresserar mig mest, det rättsmedicinska protokollet.

Rättsläkarna har verkligen gjort ett gediget arbete, ännu en gång, och de sopar golvet rejält med AE, IMO.

Här en kort sammanfattning gällande "förloppets duration" alltså hur lång tid strypningen tog









Ovanstående alltså bara några utvalda delar av den omfattande utläggning som rättsläkarna gör gällande detta.


Och här nedan har vi lite kring aspiration och manuell strypning



Ja, den flummiga AE blundade som jag skrev redan inledningsvis för massvis med saker, och de sakerna har nu rättsläkarna satt luppen på riktigt rejält.

Jag förstår nu också varför Rättsliga rådet skjutit på sitt sammanträde, samt varför det plötsligt blev bråttom att få fram rättsläkarnas utlåtande redan nu. Det rättsliga rådet vill så klart ta del av såväl rättsläkarnas tilläggsprotokoll som den senila, förlåt, seniora professor emeritus AEs utlåtande.

Slarvigt igen av utredningsledare Rullman att inte se till att det protokollet fanns framme i god tid till innan Rättsliga rådets planerade sammanträde.

Jag noterar också att rättsläkarna vid flera tillfällen påpekar avsaknaden av rekonstruktioner. Det får ses som en rätt rejäl och "offentlig" känga till åklagaren.

Johanna är kokt. Men det visste vi redan.

Min uppfattning är att protokollet varken är till fördel eller nackdel för Majas del. Det tar på inget vis upp sannolikheten för en eller två gärningsmän. Det sätts i ett stycke fokus på att skadorna på armbågarna kan ha uppstått genom att de trycks mot golvet, så på så vis ger det extra tyngd på det uppkomstsättet för de skadorna. Det får i så fall ställas i ljuset av att rättsläkaren vittnat om att det är mindre sannolikt att de skadorna i så fall uppkommit av att Maja hållit i armar och mer troligt att Johanna suttit på dem. Men det var rättsläkarens vittnesmål redan i tingsrätten. Här sätts dock lite mer fokus på att det är just genom fasthållning som skadan uppstått. Kopplar man ihop dessa två utlåtanden kan man möjligen tänka sig en liten fördel för Maja med detta utlåtandet. Men det är i så fall marginellt tror jag.

Det finns en väldigt enkel logik som passar förvånansvärt bra - och det är att hon berättat vad hon vet.

De lades upp i tråden vid ca 13 via en gofile. Dock stod det nyss att filerna är overloaded så kunde inte ladda ned de åt dig tyvärr.