Är kvinnor bättre än män på något?

Jag såg en man köra en Bugatti Veyron i ca 400 km/h på en raksträcka på en flygplats. Det gör män till bättre bilförare än kvinnor enligt idiot autisterna här på forumet.

Men du Lupac om Andy hade kört i 10km/h och alla andra hade kört i 200km/h är det då logiskt att säga att de som kör i 200km/h riskerar att orsaka fler allvarliga olyckor än Andy? Är egentligen inte de som kör i 200km/h bättre än Andy som kör i 10km/h i timmen? Alltså logiskt, snälla säg att det är så, alltså logiskt sett.

Tänk nu riktigt hårt - LOGISKT hårt. Tänk på det. Ska jag skriva 300 ord till dig och förklara logik. Nämen du förstår nog inte logik. Det är bara en liten klick män som tänker logiskt och har logik.

Jag vet inte hur jag ska kunna trycka in ordet 'logik" i fler meningar nu. Men kanske kan jag komma på nåt mer logiskt att säga så att jag kan trycka in ordet 'logik' i nåt mer. Vi får se, wish me luck. Inte för att du förstår logik ändå, men jag kan nog veckla in ordet 'logik' i nåt mer nu snart. Jag ska bara tänka logiskt hur jag kan trycka in ordet 'logik' i fler meningar/inlägg. Alla andra tycker man verkar smart när man trycker in ordet 'logik' i var och varannan mening. Varför kan inte du vara som alla andra. Logik, du måste ju bara tycka jag är smart, logik. Logik på dej, på logiskt återseende. Tjillevippen logiken. Skrev jag förresten 'logik'?? Om inte så kommer det här en gång till: logik. Slänger in 'statistik' - jävlar vad smart man e asså.

Det är ju också så att kvinnor inte kör bil överhuvudtaget där en högre kunskapsnivå krävs. Dom 2 kvinnor av 10 individer som sitter bakom ratten gör det på en rak landsväg. När dom ska in till stan eller dra släpkärran är det alltid mannen som får köra.

Är du medveten om att du kan bekräfta huruvida någons resonemang är logiskt vattentätt? Du kan googla ''truth tables''.

Jag säger inte logik för att låta smart, jag nämner begreppet då dina resonemang inte har varit logiska hittills. Om du tvivlar, varför frågar du inte någon riktigt smart jävel i din närhet, kör en frågeställning med ett truth table eller något annat? Det går att objektivt bevisa att ditt resonemang inte har varit vattentätt tidigare. Det är det du glömmer.

Det är logiska brister i dina texter överallt. Som nu exempelvis, nu får du för dig att jag säger att A = sant (män är skickligare), bara för att jag säger att B = obevisat (kvinnor är bättre på att köra bil). Du ser ju? Din hjärna kan inte tänka logiskt.

Sedan tror du att antal olyckor per 100 000 per körd kilometer överhuvudtaget räcker för att göra jämförelser mellan könen. Det gör det inte. Du behöver även titta på genomsnittshastighet, åldersstruktur (äldre kör sämre), huruvida män/kvinnor kör mer påverkade eller inte, vilka typ av vägar som kvinnor/män kör på etc. Utan att ta i beaktning alla dessa saker och potentiellt andra faktorer också så kan du bara glömma att man kan göra en rättvis jämförelse.

Jag har aldrig hävdat att gemene kvinna inte är mer försiktig i trafiken eller inte kör bättre men de grunder som du bygger ditt argument på håller inte. Om du inte förstår vad jag menar fortfarande så finns det nog inte så mycket mer att säga.

Den funkar. Vad står det i rubriken? Det står: ''Kvinnor kör säkrare''. Det är inte samma mått som bättre.

Hypotetiskt scenario:

Om du har fler olyckor per 100 000 per kilometer bland män än kvinnor så antyder inte det att kvinnor är bättre förare. Varför inte? Jo, för om kvinnor kör 1/5 så fort i genomsnitt som män (hastighet) så kommer det leda till färre olyckor då hastigheten är starkt kopplad till olyckor. Inser du nu problemet rent logiskt med att säga att olyckor per 100 000 kilometer ger något definitivt svar på vem den bästa föraren är?

Måttet olyckor per 100 000 per kilometer kan ge en hint om den försiktigare eller säkrare föraren, inte nödvändigtvis den skickligaste då saker som hastighet, risktagande etc. inte har tagits i beaktning.

Att kvinnor är mer försiktiga i trafiken tror jag också är varför män skulle äga kvinnor på formel-1 om de tävlade mot varandra. Män är mer risktagande.

X = bättre
Y = säkrare
Z = gemene man/kvinna
K = de bästa förarna i världen oavsett kön.

Problemet är att ni feminister blandar ihop X med Y och Z med K. Det blir en logisk sopa av alltihopa.

Kontakta polisen, Transportstyrelsen och Trafikverket och fråga dem vilka parametrar de baserar sin statistik och slutsatser på.

Vem vill du helst åka med, en säker kvinna eller en risktagande man?
Logiken finns i statistiken, inte i dina tävlingsgrenar.

Är du medveten om att du kan bekräfta huruvida någons resonemang är logiskt vattentätt? Du kan googla ''truth tables''.

Jag säger inte logik för att låta smart, jag nämner begreppet då dina resonemang inte har varit logiska hittills. Om du tvivlar, varför frågar du inte någon riktigt smart jävel i din närhet, kör en frågeställning med ett truth table eller något annat? Det går att objektivt bevisa att ditt resonemang inte har varit vattentätt tidigare. Det är det du glömmer.

Det stämmer inte, den enskilt största skillnaden mellan kvinnor och män är inte "uppmuntran" utan intresse.

Män är intresserade av saker, kvinnor är intreserade av människor.

det är därför sällsynt med män som sitter och skvallrar i timtal, som det är kvinnor på gokartbanan.

eller bland ingejörer och sjuksyrror. osv.

Bilar kan användas både som persontransportfordon och tävlingsfordon.

Med persontransportfordon så kör kvinnor säkert och långsamt bättre än män.

Med tävlingsfordon så kör män snabbare än kvinnor.


Alla nöjda nu?

Vem vill du helst åka med, en säker kvinna eller en risktagande man?
Logiken finns i statistiken, inte i dina tävlingsgrenar.