"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Gud är enligt mig 100% ren kärlek vilket verkar vara vad allt består av och är en del av. När man agerar i motsatt håll får man problem vilket speglas i denna värld fylld av lidande och död. Eftersom lidande existerar så betyder det ju att det inte är fritt fram att bete sig hur som helst eller hur? Det får konsekvenser. Alla vet innerst inne vad som är rätt och vad som är fel och alla vet att det finns något bättre än detta.

Jag ser vissa problem i porrbranschen, helt klart. (Men det finns ju också stora problem i textilbranschen och i diamantgruvor i Afrika). Men nej, jag känner ingen skam om jag skulle ha tittat på porr, inte någonting alls. Om ingen skadas, tvingas eller plågas och det inte är med barn. Det är inte OK, det är skamligt och omoraliskt. Men en erotisk bild på ett vuxet par som kramas utan kläderna på, och de deltar 100% frivilligt, det är absolut inget fel eller skamligt med det, nej. Föddes du på 1800-talet eller?

Du hade alltså inget argument om att kristna är mer moraliska. I stället har du visat upp en elak och dömande sida, alltså bristande moral från din sida. Är du stolt över dig själv?

Näjje detta är allt som finns och det är kasst

Kom att tänka på Aleister Crowley och den avsomnade Thelemakulten.
"Do what thou wilt shall be the whole of the Law"
Sånt där gick jag igång på under tonåren och har säkert format en resten av livet.

Moralen är nog en kombination av instinkter och beteenden som vi har nedärvt i vårt DNA och en "konstruktion" som under mänsklighetens historia har vuxit fram med en gemensam uppsättning regler och tabun som hjälpt till att göra livet lättare som gjort att familjer, klaner, stammar och folk kunnat leva fungerande liv. Osunda beteenden har selekterats bort både av naturen själv och av att människa insett att de är just osunda.
Summa sumarum det har ingenting med någon påhittad gud att göra.

Nietzsche definierar ateistisk moral på följande vis

(Antikrist, § 2)

Om det som motiverar en att göra gott och hindrar en från att göra ont är ett löfte om belöning/bestraffning i efterlivet så har man en jäkla tappad etik. Dostoevskys oro över etiska konsekvenser av ateismen är nog bäst att betrakta som växtvärk hos en filosofi som äntligen började bli vuxen efter årtusenden som undernärt barn.

Moral är samhällets kollektiva åsikter om vad som anses vara rätt och fel.
Det har naturligtvis ingenting med verkligheten att göra utan det är bara en samlad åsikt
som de flesta följer för att inte bli ifrågasatta om man gör något utanför detta.

Hans oro blev ju berättigad när de materialistiska ideologierna skapade det blodigaste århundrandet någonsin.

Jag höll med dig om att kristna inte nödvändigtvis är mer moraliska. Men den kristna läran fördömer sexuell omoral.

Jag ville belysa att även ateister vanligen har ett samvete som pekar på en transcendens eftersom det inte annars skulle vara konsekvent att skämmas för det man gör i hemlighet som inte skadar någon annan.

Du fördömer mig för att jag fördömer porr och kallar den för otukt. Är det denna tidens moral? De hade det bättre ställt med moralen på artonhundratalet tydligen.

Evolutionen kan förklara mekanismen för moralen (EDIT: moraluppfattningars) framväxt och fortplantning, men den ger inget svar på vad den sanna morallagen är. Men ja, det är ju ingen slump att ett av de första moraliska imperativen i GT är "var fruktsam och föröka dig". Vi kan nog vara ganska säkra på att påståendet "det är rätt att föröka sig" är sant.

Ett problem jag ser med denna förklaring är att intelligens inte är ett särskilt vanligt drag i naturen. Om man endast baserar moralen på en evolutionär förklaring så kan man lika gärna komma fram till att det är tigrar som lever rätt eller det är virus/bakterier/bläckfiskar. Vi vet ju inte vem av dem som kommer vinna i slutändan. Det verkar ganska absurt. Bläckfiskarna har väl levt väldigt länge? Människor har funnits i 200 000 år, vilket inte är mycket i evolutionär kontext. Så utöver uppenbara satser som "du bör föröka dig", "du bör äta tillräckligt" så kan det vara svårt att basera en moral på evolutionen. Vi vet mekanismen men inte endgamet.

Det är helt rätt att kritisera fördömande och mästrande attityder. Du bör ta åt dig i stället för att skjuta ifrån dig. Om du är en god kristen, var god då?