Ateister! Om Jesus inte är Gud, varför var hans grav tom?

Om du tror/tycker att Jesus är en sagofigur vill jag nog inte veta vad du tycker om dig själv.

Är du nöjd med det goda du samlat ihop från etern? Gör det dig till en bra person. Det du valt och väljer att vara..

Gissar att du läst Lee Strobels "Fallet Jesus" eller "Människa och mer" av Bengt Holmberg ..?

Jag har läst dessa böcker och kände mig övertygad under en period av deras resonemang och logiska slutsats. Idag är jag dock inte lika övertygad, och har (tyvärr) tappat tron till att kristna tron skulle bygga på något mer förnuftigt än någon annan religion. Ur ett "inifrån-perspektiv" så kan det kännas logiskt och förnuftigt, men om man försöker se sig själv utifrån - så är det lika förnuftigt som att guden Ganesha har fått ett elefanthuvud och hjälper barnen till skolan. Så tänker jag idag iaf.

Det var dock inte svar på din fråga. Men det finns en osäkerhet i alla de premisser Bengt Holmberg och Lee Strobel utgår ifrån. Men "som man ropar får man svar", som ordspråket säger, och det är lätt att dras med i deras logiska slutledning, speciellt om man bortser från Ockhams rakkniv och i stället hoppas på och önskar att uppståndelsen är ett historiskt faktum.

Liknande resonemang för Lee Strobel om hur profetiorna i GT med all sannolikhet uppfylls av just Jesus. Problemet är att han utgår från Jesus, och därefter tolkar "profetior" i GT som passar in bra. Och därmed faller hela logiken.
På samma sätt för han argument kring uppståndelsen som ett historiskt faktum. Han utgår ifrån att det är ett historiskt faktum, och pekar därefter på orimligheterna i de olika valda alternativen.

Jag har själv absolut ingen som helst aning om vad som hänt med Jesu kropp, men enligt Ockhams rakkniv-resonemang så vore det ändå mer sannolikt att något av de föreslagna alternativen inträffat (eller något helt annat som inte nämnts) än att en människa uppstår från det döda. Men om man är troende - så hoppas man ju givetvis på det sistnämnda.

Du får skruva upp sociala ingenjörskonsten lite till då så att män slutar vara attraherade av stora mjölkiga bröst. Mums! Det är väl vad ni försöker göra? Skapa människan i eran bild med köttkniven och skalpellen. Själv följer jag den roll som Gud givit mig, och den är uppenbarligen att älska stora bröst.

Jag valde inte bröstälskande livet, det valde mig.

Allt behöver inte stå i Bibeln för att räknas som metaforiskt sant. En metaforisk sanning är definierad på följande vis.


Genom att tro på påståendet "stora tuttar är bra" så dras jag till miljöer där kvinnor är feminina och behagliga och vill se till att män är tillfredsställda. Då kan jag göra min manliga plikt och tillfredsställa och ta hand om dem. Jag är anti-bögfeminism.

Om en kvinna tror på påståendet "stora tuttar är bra" så kan hon gå med rak rygg, älska den kropp som Gud givit henne. Hon slipper psykisk ohälsa och att sätta sig under kirurgens kniv. Hon kan springa längs gröna fält i ungdomens vår.

Nja, kan ju vara symboliskt menat...

De hade inte fått order om att göra det offentligt.

Och Jesus föräldrar visste inte vilket uppdrag han hade fått av Gud.

Det handlar inte om en tro att inte tro.

Tovia Singer har skrivit/talat mycket om hur kristenfomen desperat söker "argument" för de (med gammaltestamentligt perspektiv ) ganska knasiga nytestamentliga trosuppfattningarna ex om den tomma graven:
https://youtu.be/O7PLUrCsz6s

Har man GT som utgångspunkt så blir det svårt att tro på NT.

Snark Weibull hade vänt sig i sin grav...


1. Bibeln skrevs så klart med ett syfte och inte enbart som en objektiv skildring. Varför skulle man annars ta med massa gamla tidigare ideer om frälsaren med jungfrufödsel, återuppstånden osv. Ska vi behandla det som ett historisk dokument så behöver flertalet aspekter diskuteras ;
1a. Identifikationen - vet vi med säkerhet att författarna verkligen var de som skrev delarna av bibeln? Finns det några bevis för detta? Är källan äkta? Vad har vi som bevisar detta?
1b. Tidskriteriet - har de som skrev om händelsen upplevt den? Hur lång tid efter händelsen skrevs det ner? Jämför med vittnen i ett polisförhör som vittnar lång tid efteråt. Minnet lurar oss väldigt lätt och vi ser gärna det vi vill se.
1c. Beroendekriteriet - Vilka andra källor från samma tid kan styrka dessa händelseförlopp? Var kan jag läsa andra oberoende källor om att Jesus återuppstod?
1d. Tendenskriteriet - Finns det anledning att tro att skildringen skrevs med ett specifikt syfte? Fanns det en anledning att slira lite på sanningen för att göra berättelserna mer uppseendeväckande? Fanns det politiska motiv bakom? (Väldigt troligt med tanke på hur kristendomen växte fram i Rom som en sekt bland rika romare.) Och säkert 1000 andra anledningar.

2. Korsfästelsen. Detta är ju det mest intressanta egentligen, vilket nog borde gå att styrka med andra källor. Romarna gillade administration. Beskrivningen av korsfästelsen känns dock som den har väldigt låg sanningshalt. Korsfästa två tjuvar och en snubbe som predikar ett kärleksbudskap? Extremt tveksamt. Korsfästelse i romarriket var extremt ovanligt och tjuvar och predikanter lär aldrig ha korsfästs. Däremot så någon som försökte göra revolt mot romarna och dess medhjälpare däremot. Om Jesus korsfästes så var han troligtvis en rebell som konspirerade mot staten och försökte organisera en väpnad revolution.

3. Vill ni läsa en mer historisk analys av Jesus så kan jag varmt rekommendera Reza Aslans - Zealot: The Life and Times of Jesus of Nazareth

4. Min mening är inte att trasha er tro eller religion men vill ni behandla saker ur ett historisk perspektiv får ni använda er av de akademiska verktygen och göra riktiga analyser. Man kan vara troende men ändå kritiskt analysera saker.

Det finns en sak som kallas BH! Jag är redo att göra min manliga plikt och agera BH om hon vill.

Du påstår att man typ tvingar kvinnor att begå könsoperationer om man visar bilder på stora bröst. Med den logik så är filmen 300 också skadlig för män? Denna logik håller jag inte med. Jag älskar både 300 och stora bröst trots att de är orealistiska. Vi har IDEAL av en anledning.

Jepp, jag är en väldigt bra person.