Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Du har påstått att berättelserna är uppdiktade och insinuerat olika teorier om varför.

Du har länkat till exempel där män fått resning vid en oskyldig dom (och inte förklarat kopplingen det har med dumpen).

Du har inte redogjort den påstådda maffiagruppens koppling till dumpen.

Så säg inte att du inte har påstått någonting. Enligt mig kan du vända dig till ett forum för Qanon eller pizzagate. Konspirationsteorier hör inte hemma här.

Nja, jag säger att konsensus i tråden var att novellen som publicerades under pseudonymen Kanelkakan var påhittad. Jag delar förvisso den bedömningen, men det var (har jag för mig) inte jag som kom med det ursprungliga påståendet.

Du säger att berättelserna från de som anklagar syftar till att andra ska förstå hur mycket deras liv är förstörda. Det är därför som jag ibland publicerar länkar till fall där påståendena har konstaterats vara lögn. Det ligger inte i mitt intresse att hetsen mot vita män ska bli ännu mer intensiv.

Jag tror att diskussionen skulle vinna på att vi lyfter blicken och ser Dumpen i ett större prespektiv. Jag har vid flera tillfällen skrivit att jag egentligen inte bryr mig särskilt mycket om sexbrott som sådana, men jag gillar inte åt vilket håll samhället har utvecklats under de senaste decennierna (främst en massa rättigheter för jobbiga grupper). Dumpen är en liten del i den utvecklingen.

Jag tror inte att jag lyckas övertyga någon med sekteristiskt tänkade på kort sikt, men motstånd kan vara värdefullt för att andra (som inte har någon direkt uppfattning) ska se att det inte råder konsensus om den sekteristiska bilden. På lång sikt så händer det även att det skapas tvivel hos de som tänker sekteristiskt. Som exempel på detta så kan jag nämna tolvstegstrådarna. Samma motstånd i början, men efter 5-10 år så visade det sig att flera av de mest hårdnackade tolvstegarna hade börjat vackla i sin till en början bergfasta tro.

Det som diskuterats är att de skrivna berättelserna har samma form och sats och det då har ifrågasatts om det är samma författare till alla berättelserna. Om så är fallet är det oärligt, då det antyds det är egna berättelser. Det kan vara olika författare men att texten förskönats av någon som inte bara korrekturläst.

Varför skulle de förfalska, jag säg det, för att få berättelser som talar för sin sak, och även bidrar till bidrag från allmänheten.

Jag tror inte riktigt du förstår hur det fungerar. Överlevare berättar sina historier.
Betyder det att alla artiklar på Aftonbladet är påhittade? Eftersom journalister skriver med sina egna ord och återberättar, precis som dumpen.

Man kan göra nästan allt i böckerna så länge man utför arbetet. Du behöver argumentation för att man ska våldta barn för att du ska vinna. Men det finns inte. Du får leva med det.
Du bryr dig om gäddorna, att de får sina liv förstörda men försöker använda andras förflutna emot dem. Redan där har du gjort tio fel. Om jag förstör ditt liv. Ska jag komma undan med det för att jag njöt?

Du har sagt klart och tydligt att du inte går in på dumpen-länkar, men du har koll på berättelserna. Antar att du gillade dem.

”Jag tror inte att jag lyckas övertyga någon med sekteristiskt tänkade på kort sikt”
Säg till när du har lyckats få en person som inte är pedofil att stödja sexualbrott mot barn.

Det är innehållet i berättelsen som avgör om det är en egen. Det är berättelsens ursprung som avgör. Det går inte att avgöra med anledning av att det skulle vara samma person som skrivit ner det i liknande form och sats (vart syns det i så fall? Ge exempel på två texter.)

Det går inte heller att avgöra om texten är förskönad eftersom det skulle grunda sig i texternas ursprung och fakta som ingen av oss har tillgång till. Det som uttrycks i ditt argument är baserat på grundlösa teorier som är omöjliga att styrka med bevis. Så kallad "fake news", skröna eller rykte.

På samma grund kan inte vi heller bevisa att de är äkta. Men det behövs inte, domarna dumpen äver redovisar väger också in i argumentet att de gör mer än att hänga ut gäddor (rättsbevakning). I de domarna finns även berättelser från överlevare.

Med tanke på Saras tidigare morallösa liv så kan hon absolut sjunka så lågt att hon skrivit de själv, kan vi inte veta, men alla som skriver har sin signatur, och berättelserna har besvärande likhet i sin signatur. Inte bara underskrift talar om vem som skrivit. Jag får negativa kårar när jag läser.

Enskilda personer brukar jag inte skriva om. Kan du nämna någon person vars förflutna jag har använt emot dem?

Jag går inte in på länkar i den här tråden, men det händer att jag går in på Dumpen själv. Jag som sagt inte intresserad av enskilda personer och följer därför inte samtliga uthängningar.

När jag läser historierna på Dumpen så brukar jag tycka att tanken på att behöva försvara sig mot sådana påståenden är hemsk.

Det är jobbiga berättelser så jag förstår dina kårar. Jag tycker inte berättelserna är långsökta med tanke på att innehållet i rättsbevakningarna inte är bättre. För många (säger inte att du gör så) är det ibland lättare att förneka att en jobbig historia har ägt rum. Många offer lever i förnekelse väldigt länge (16 år har jag hört någonstans, kan vara annan siffra) och anhöriga kan också förneka för att skydda sig själva.

Patrik och Sara. Nåt ankan-mannen älskar att göra. Han har även hånat Patrik för att han blivit utsatt för övergrepp. Kanske var Fido1986. Eller båda två. Jag behöver inte sitta och ljuga om nånting eftersom jag inte gör fel.

Varför går du inte in på länkar? Det är relevant och informativt för diskussionen.
Du har inte rätten att kalla någon morallös.

Ungefär som att Ted Bundy skulle tycka att skattesmitare är hemska. STFU.

Med tanke på att du känner till allt hon varit med om så visar du ännu mer hur kall du är.
Spela inte dummare än vad du är.
Du vet vad du skriver.

Länka till ett inlägg där jag använder deras förflutna emot dem.

Det är väl snarare du som är dum om du inte klarar av att hitta ett sådant citat från mig.

Åh nej. Nu hittade du ett halmstrå att dra efter.
Men ska vi säga att du inte har gjort det; att det finns ett ädelt drag hos dig?