Citat:
Ursprungligen postat av
sybel
Men domen var enhällig, ingen hade avvikande bedömning och reserverade sig. Och sett till tolkningar och åsikter i tråden, förefaller majoriteten kommit till samma slutsats.
Onekligen pekar det som framkom i rätten sammantaget som samförstånd, en hatdriven med följeslagare, tre in och två bär ut den tredje för vidaretransport och gömmande. Därefter månader av lögner.
Om man däremot värderar indicierna var för sig före slutsatsen blir bilden en annan. Varje indicium behöver tolkas, inget är givet, vilket ger underlaget en bräcklig grund.
Om man, vid tolkningen, dessutom helt bortser från J och Ms förutsättningar, personligheter och destruktiva bindning förefaller allt solklart, men om man tar dem i beaktande uppstår många frågetecken och bilden blir genast grumlig.
Vettigt sammanfattat.
Som sagt - rita gissa spring håller inte i en domstol. Vi är inte i Södern under Ku Klux Klans glada dagar där närmaste neger fick dingla i träden utan någon form av bevisning, utan i Sverige där vi sätter en hög tilltro till rättvisan. Det är alltid bättre om en skyldig släpps fri än att en oskyldig blir fälld. Därför friar vi hellre än fäller.
Jag är inte säker på M:s skuld eller oskuld men vi måste hålla oss till vedertagna juridiska principer, just de principer som domaren helt bortsett från. Tydligtvis är domaren säker på sin sak och vet mer än alla andra tillsammans för om det funnits minsta lilla tvivel måste han fria. Vad nämndemännen tycker och tänker är oväsentligt. De är i händerna på en psykopat.
Två livstidsdomar på två unga tjejer för ett litet fyllebråk är en fruktansvärd utveckling av rättvisan. Våra lagar skrevs på 1300-talet (de Gamla västgötalagarna) och reviderades på 1700-talet till Svea Rikes lagar och har sedan dess finslipats. Vi har tidigare haft ett fantastiskt system men numera anpassar vi oss till importerad kriminalitet och det ger råbarkade samvetslösa psykopater som domaren i målet möjlighet att utdöma straff som för bara några år sedan skulle vara utopiska.
Sådana elaka imbecilla skithögar som han lever dessvärre länge och ju mer skada de tillför andra desto längre lever de. Livsbränslet är alltid att skada andra. Här borde rättssystemet ha ett system att diskvalificera sådan individer utöver justitieombudsmannen som är extremt feg.
Om M blir friad i HR anser jag att det är på sin plats att utreda alla hans domar, samt inkomma med en JO-anmälan kollektivt.