21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Hur tänker du då?

Domen är som du säger rena gissnings-VM till M.s nackdel. I varenda liten detalj gör domaren allt för att misstänkliggöra M för att få ihop en indiciekedja för att döma henne. Ser ingenstans där han gjort en objektiv bedömning.

Han är en ökänd negerhatare - inget konstigt med det, men det blir lite väl uppenbart att han via domen spatserar som en master på plantagen och piskar sina niggers och njuter. Att han fick målet när det finns så många kompetenta domare i Sverige är inget annat än horribel oflax. För några år sedan hade J fått 6 år för dråp. Vi ser en utveckling som är oroväckande när ett fyllegräl resulterar i livstid först på J, och när vi kommer till M kan detta vara den mest absurda dom jag läst.

Sen spelar det inte så stor roll om M ljugit lite hit och dit om att hon inte sett Tove etc. Det finns noll bevisning. Noll. Att som domaren koka soppa på en spik och sätta en ung tjej på livstid lite på en höft är mot förnuftet, och sen gäspar han ur sig ännu värre förklaringar för varför han kände för att hon skulle bort. "Han hade en känsla"

Han har frångått alla principer som varje jurist får lära sig. Domaren är en skitstövel och sadist - En genuint ond människa. Det går inte att komma bort ifrån. Han skall frånskiljas alla uppdrag som domare. Kalrn är tamejfan inte riktigt klok, och att vi lägger ner tid och ens diskuterar hans bisarra tolkningar som om de vore något att bry sig om är ännu mer bisarrt.

Det fanns en liknande domare på avdelning 1 i stockholms hovrätt för många år sedan. Han var stenhård. Skillnaden mellan denna fullkomliga idiot och avd 1s domare var att avd 1 friade om det inte fanns bevis, på samma sätt som han dömde ut stenhårda straff till de som var skyldiga. Han hade 100% friat M.

Jag satt på den tiden på en advokatbyrå och fragglade och kokade kaffe. Vi hade ett mål där vår huvudman hade fått 2 år i Tinget och vi fick avd 1. Alla på byrån flög i taket och sa till klienten att han inte skulle överklaga, men som i vissa fall så tycker klienten att de är oskyldiga... vi nöjdade oss ej och domen blev 6 år. Men som sagt avd 1 hade friat M tvivelsutan.

Tove: Vad fan håller ni på med?
Johanna: Vad fan håller du på med själv?

Johanna har sagt detta, Maja har inte sagt något om denna ordväxling, det skulle ju placera henne i mordrummet.

Min teori är att Johanna skulle förstärka att de var 3 personer där inne genom att använda ”ni”, med det sagt betyder inte det Maja inte var med när överfallet hände, hon kan mycket väl stått i hallen och varit en betraktare vid fällningen och den initiala kampen.

Haha och Disneyfilmer också

Och sen är det Johanna som är psykopaten och manipulatören

Håller med. Man kan tänka sig att M varit bortskämd och inte riktigt behövt ta ansvar för någonting tidigare i sitt liv. Kan inte minnas att jag läst om någon bestraffning eller krav föräldrarna ställt på henne. Hon har ju faktiskt gjort en hel del dumheter som föräldrarna vetat om. Föräldrarna har säkert velat henne allt gott. Men med tanke på hennes historik och psykiska besvär kanske dom inte velat ”straffa” henne, utan gullat med henne istället. Hon verkar ha kommit undan med att ljuga dom rakt upp i ansiktet, och detta har utvecklats till ett mönster som följt med till förhörsrummet.

Spontana saker jag kommer på är att hon hade väl senaste iphonemodellen, airpods, blev skjutsad till skolan för hon inte orkade cykla och har inga problem med att lägga sina nerspydda kläder i korgen så morsan ska tvätta dom?

Maja har genom hela livet haft ett skyddsnät som tagit hand om henne. Där föräldrarna inte räckt till har samhället ryckt in med psykologhjälp och olika typer av stödprogram. Allt har nog kretsat kring M och hur hon ska klara sig, men utan att behöva ta eget ansvar. Hon trodde säkert länge att Johanna skulle rädda henne men när hon begrep att J inte kunde det, så la hon all skuld på henne istället och ljuger för sin egen skull som hon gjort så många gånger tidigare.

Men domen var enhällig, ingen hade avvikande bedömning och reserverade sig. Och sett till tolkningar och åsikter i tråden, förefaller majoriteten kommit till samma slutsats.

Onekligen pekar det som framkom i rätten sammantaget som samförstånd, en hatdriven med följeslagare, tre in och två bär ut den tredje för vidaretransport och gömmande. Därefter månader av lögner.

Om man däremot värderar indicierna var för sig före slutsatsen blir bilden en annan. Varje indicium behöver tolkas, inget är givet, vilket ger underlaget en bräcklig grund.
Om man, vid tolkningen, dessutom helt bortser från J och Ms förutsättningar, personligheter och destruktiva bindning förefaller allt solklart, men om man tar dem i beaktande uppstår många frågetecken och bilden blir genast grumlig.

Jag tror hon blir dömd för mord oavsett i HR. Men kanske att det i framtiden kan vara till hennes fördel för att få tidsbestämt straff eller benådning.

Kommer ungefär till samma slutsats då det gäller Maja, föräldrar som curlat henne, ljugandet sitter i ryggmärgen på henne och hon har inte behövt ta ansvar.
Hon har fått mycket stöd av samhället gällande anpassad skolgång, psykologer, mentor osv.

https://www.expressen.se/nyheter/ny-bevisning-i-tove-fallet-visar-18-aringens-logn/

Ny bevisning visar att Maja har ljugit angående sovandet!

Smack smack smack smack.

Är det Avel som vi ska tacka?
Kommer detta äntligen få tyst på trådsprängaren eller kommer denne försöka slemma sig genom samtliga (väldigt små) krympande hål?
Detta återstår att se ty spänningen är inte så olidlig längre.

Jag tänker att advokaten vet att det finns både saker i FUP och saker som J kan säga som kan förvärra situationen för M. Sen går det nog att döma M utan Js vittnesmål. Kanske därför advokaten satsade på ett helt alternativt spår istället för att pressa J.

Väldigt intressant. Ganska mycket tack och godnatt för M nu.