Skandiamannen

Nej, nu läste du slarvigt, som vanligt. JA kan ha haft svårt att minnas JÅS ansikte, eftersom han höll fokus på AB. Däremot mindes han glasögonen och klädseln.

Så om bilden på JÅS hade presenterats i materialet, hade han sannolikt pekat ut den.

Vilket hade besparat oss hela den här tråden och sannolikt den stora MOP-tråden med.

Avdelning: Sliding Doors.

En nätrullare som skickade Sherlock Holmér ut i bushen.

Det finns enligt materialet från Grand samt brottsplatsen endast fyra individer i detta material som kan vara Olof Palmes baneman.
Det handlar om Grandmannen,korvkioskmannen,Tensonmannen samt Dekorimamannen.
Ingen av dessa personer kan vara Stig Engström enligt vittnesmålen,övriga tvingande omständigheter i tid samt rum.
Eftersom Stig Engström inte är någon av de fyra uppräknade individerna så följer att han heller icke kan vara Olof Palmes baneman.

Du verkar inte förstå. Även om det skulle vara så att Ström på fel sätt dragit slutsatsen att SE var på mordplatsen, så kan SE ha varit på mordplatsen... Ströms PM har ingen bäring i den frågan. Det potentiellt felaktiga PM:et har enbart bäring på frågan "är det fastslagit att SE var på mordplatsen".

Fyra timmar är icke lång tid om man vill höra logiskt resonerande.

Mannen vid bilen hade ingen huvudbonad, säger han i det första förhöret.

Däremot minns han säkerligen SE med kepsen på hjässan i TV-inslaget.

Sure! Har du nyckeln till arkivet och råd att avlöna mig?

Förhoppningsvis gör magasinet Avsnitt jobbet, medan de ändå håller på!

I så fall skulle JA ha beskrivit SE i samband med fotovisningen eller i något av de tidigare förhören.

Så skedde inte. Först 3 år senare dyker en man upp som EVENTUELLT skulle kunna vara SE, i skildringen.

Vad säger att man ser annat än huvudet på bilderna?

Han pekar inte ut JÅS, han pekar ut SE. Fakta.

Till skillnad mot den konstiga slutsatsen att JA definitivt skulle känna igen JÅS som han inte noterar så väl pga AB...

Här behövs inga fyra timmar för att komma fram till en slutsats:

Skandiamannen hade en mörkblå trekvartslång "rock" och var i 50-årsåldern.

NF mötte en man med en Tenson-liknande mörkblå "jacka", som var trekvartslång. Mannen beskrevs som "äldre" och "lite äldre".

Mannen gick på vänster sida av trottoaren, på ungefär 10 meters avstånd från makarna Palme.

Skandiamannen gick på vänster sida av trottoaren, på ungefär 10 meters avstånd från makarna Palme.

Ockhams rakkniv meddelar således att SE är "Tensonmannen", och därmed gärningsmannen.

Ja, men "mannen" kan ha haft keps. Säger han också. Svårt skilja på de olika männen i förhöret, AB, SE, JÅS.

Mm, en ny pseudovetenskaplig gissning att JA ska projicera SE från rapport till mordkvällen. Bra där, Jan Å Christianson.

Varför måste han det? Han kan väl bara känna igen honom från mordplatsen. Han dyker upp i fotokonfrontationen, duger gott.

Oj,oj! Verkligheten knackar på och besöker FBs mest verklighetsfrånvända tråd igen! Jag har ju försökt att varna dig att riktiga argument tagna ur verkligheten inte är välkomna här i tråden.

Självklart är det som du så riktigt påpekar. Men här har vi "egna" måttstockar som inte lånar sig till klarsynta analyser baserade på kända fakta. Det känns nästan lite overkligt att använda verkligheten som fond för sin argumentation.

Du måste försöka förstå detta!

Han skulle, om inte annat, känna igen glasögonen och kläderna på JÅS, eftersom han beskriver dem ingående två gånger. Men nu fick han aldrig chansen, eftersom han uppenbarligen inte fick se bilden.