Skandiamannen

Det gick förstås fort på Luntmakargatan, men där andra vittnen fick 2-3 sekunder fick LJ 15-20?

Dels passagen på Luntmakargatan, och sedan medan GM sprang i andra halvan av trappen.

Det är väldigt kort avstånd mellan där LJ stod, vid södra hörnet av korsningen, och där GM sprang.

Han såg bra mycket mer än vittnena nere på Sveavägen, i alla fall.

Det gick förstås fort på Luntmakargatan, men där andra vittnen fick 2-3 sekunder fick LJ 15-20?

Dels passagen på Luntmakargatan, och sedan medan GM sprang i andra halvan av trappen.

Det är väldigt kort avstånd mellan där LJ stod, vid södra hörnet av korsningen, och där GM sprang.

Han såg bra mycket mer än vittnena nere på Sveavägen, i alla fall.

Hehe, vilken enögdhet. Nämn de vittnen som ser mördaren enbart 2-3 sekunder. Det är få.

Det är skillnad på dagar jämfört med månader och år, enkelspåret.

Sedan väger förstås inspelade förhör i närtid till händelsen tungt.

Vad har uppmärksamheten på mordplatsen att göra med förhör?

Naturligtvis är det så att om SE är så ouppmärksam att han ser JÅS för lite för att pekaut honom, att han också är så ouppmärksam så han kan blanda ihop två personer han ser, JA och SE.

JA kan ju precis som alla andra vittnen ha sett fler vittnen än de han beskriver i tidiga förhör

Visst är det så, men det uppföljningen gäller är mannen som kom fram till bilen.

Att berätta vad LP sagt (och som hon uppgett även för polisen) eller hur ett vittne var klätt gör ju ingen skillnad för nånting.

Han påstås kontakta PU eftersom han känner sig träffad av sig signalementen.

Ja, det jag en tid, utan framgång, efterfrågat här är en ”förklaring” till just det du pekar på - varför avger inte GM-SE i den här situationen ett vittnesmål om hur GM (inte) såg ut?

Han har som ”vittne” redan placerat sig alldeles intill GM och som GM kan han lämna mycket trovärdiga men förledande uppgifter.

Ja, men det spelar liksom ingen roll. JA pekar ut SE. I den ouppmärksamhet du så tydligt beskriver kan det vara två olika personer som JA blandar ihop.

Jag utgår ifrån att alla i tråden lyssnat på Skivis 73s genomgång på Youtube angående hypotes Stig Engström?
Titeln är "Var Stig Engström Olof Palmes Mördare? 4 Timmars Fullständig Analys(Uppdaterad Version)".
Logiken är fläckfri.

Kommentarer?

Du har tre olika sorters inlägg. Inte mer eller mindre.
1. Basic frågor till dina motståndare som de redan besvarat.
2. Frågor ut i intet om varför andra skriver i tråden. OT
3. Gnäll om hur du tystas och inte får säga vad du vill, en offerkofta som värmer gott. OT

Håll dig till ämnet, tråden handlar inte om hur skribenter diskuterar, den handlar om Stig Engström och mordet. Knip igen, gå inte konstant OT.

Får man inte tro att SE är oskyldig och ändå be er försöka ta er teori framåt? Du har svårt komma runt att jag i ett ilsket tillfälle sa att han hade 100% alibi. Hur kan du haka upp dig så?

Nu skulle jag försöka fråga dig nåt on topic, men det går inte för du driver ingen konversation om sakfrågan, det finns inget att fråga dig. Så jag får ta upp nytt.

Tror du att det fanns någon polis på mordplatsen som gjorde ett bra jobb?

Vilket alternativ passar bäst, dela ut sammanlagt 100 poäng. De som befolkade PU sista åren var var:
A. Utvalda från kompetens
B. De som sökte sig dit
C. Personer som flyttades dit av chefer

Varför kontaktade SE sin granne på lördag morgon och berättade om han var GM?

SE var inte den man i en rock åt det ljusare hållet som var fram till bilen, vilken visningen gällde.

Läs rutan där det står: Uppföljning.

Utpekandet är således inte värt något.

Men det styrde ändå över 30 år av utredningsarbete.

Så kan det gå, när inte haspen är på. Djävulen återfinns i detaljerna.