Skandiamannen

Det kan vara den rocken, eller en annan i Skandiamannens garderob med samma mode.

Då går det utmärkt att behålla antagandet. Split vision, min enögde herre.

Nja, såväl JA, som HJ och någon av de första poliserna hade säkerligen kunnat intyga att han var där.

Om de hade fått se bilden på honom. Vilket de alltså inte fick.

Men LAC-bandet gör förstås det hela enklare, ja.

Frågan är varför han inte syns på någon av Ulf Karlssons bilder.

Går det utmärkt att göra antaganden baserat på ett plagg du inte vet om han hade på sig?

Det är ju en helt ny definition av split vision.

Nej, inte direkt ...

Baserat på den modestil som han uppenbarligen föredrog.

Håll hårt i periskopet hördu.

JA misslyckades ju. Det vet vi. Han pekade ut fel person isåfall.

Och nu är dina antaganden presenterat som sanning igen.

Det stämmer, men han gavs troligen ingen möjlighet att peka ut rätt.

Ja, vi får väl se den dagen då facit dyker upp.

Gissar att Svälta Räv-gänget kommer hålla en låg profil efter det.

Men du kan ju omöjligt veta om hans andra jackor har uppbyggda axlar och krage.

Om alternativet att ha split vision till den grad att man blir skelögd och bara ser bevis för att SE är gm överallt, trots att ens egna påhitt motsäger varandra. Då väljer jag nog att hålla hårt i periskopet.

Återigen. Det vet vi inget om. Du är den enda som vet tydligen.

Nu överdriver du. Gunnar Ws bok är inte facit. Men nog kommer många "sanningar" om GM-SE att genomlysas i boken. Det tror jag så klart.

Att peka ut SE som JA mindes som ett utseende från just mordplatsen var fel enligt dig? Pekade JA på "fel bild"? Bilden föreställde SE enligt förhörsutskriferna. Bilden JA pekade ut alltså.

Jag har för avsikt att fortsätta skriva i tråden även efter att GWs "facit" har kommit ut 1 september. Vem vet, den boken kanske tillför något som har missats om SE. Vi får vänta på facit helt enkelt.

Det där gäller bara om vi blundar för det JA sa i rätten och låtsas om som om JA inte sa något om SE där.

Att berätta vad LP sagt (och som hon uppgett även för polisen) eller hur ett vittne var klätt gör ju ingen skillnad för nånting.

Han påstås kontakta PU eftersom han känner sig träffad av sig signalementen.

Ja, det jag en tid, utan framgång, efterfrågat här är en ”förklaring” till just det du pekar på - varför avger inte GM-SE i den här situationen ett vittnesmål om hur GM (inte) såg ut?

Han har som ”vittne” redan placerat sig alldeles intill GM och som GM kan han lämna mycket trovärdiga men förledande uppgifter.

Enligt minnesforskaren i "Striptease", 1997, är det de tidiga förhören som är mest relevanta.

Därefter kan man påverkas av olika saker. Simsalabim! "Ytterligare någon ..."

Men i förhören 1986 är det bara en enda person som dyker upp norrifrån: JÅS.

Tyvärr var denne inte lika välbekant bland folket i Palmerummet som media-fantomen SE.