Citat:
Ursprungligen postat av
JohnClark
Ska försöka svara kort :-)
1. Det här korruptionsindex ger jag inte mycket för det första. Många av dessa ”rating institut” är ett verktyg att utöva påtryckning på stater. Kollar du vilka bidragsgivare Trancpanrency Internation har så återfinner en uppsjö av de s.k. Globalisterna som driver en högst tveksam agenda för världen. Bl.a. hittar du Open Society Foundation/George Soros.
Nu ska man inte förakta det inflytande som kan komma från finansiärer och lobbyister, min erfarenhet är dock att det som lätt avfärdas som konspirationsteorier ibland kan ha intressanta insikter om bakomliggande påverkan, men alltför ofta dras kopplingen "möjlig/viss påverkan" till sin spets att vara om inte fullständig, så nästan full kontroll.
Bakomliggande påverkan är ju omöjligt att helt känna till, men spontant känns det ju inte riktigt som listan skulle vara ett idealt beställningsjobb från Soros & co då åtminstone jag skulle gjort följande "förbättringar":
* Betydligt sämre försämring av Ryssland från 2022 års mätning för att demonisera landet, istället för i stort sett oförändrad.
* Betydligt högre förbättring från tiden när Ukraina samarbetar allt mer med väst och inte såpass blygsam sådan. (Att gå ifrån 26 till 33 är inte så imponerande, det vore ju inte trovärdigt att lyfta upp dem till toppen men åtminstone 40-50 där Rumänien och Ungern ligger hade funkat.
* På tal om Ungern, är det något land som förklarat krig mot Soros & co är det just dem, och borde därmed straffas med uselt index medan väst-favoriten Ukraina får beröm, men ändå ses Ungern (42) som mindre korrupt än Ukraina (33).
Man kan ju naturligtvis ha invändan att påverkansoperationerna bakom gömda ridåer tar väldigt långsiktiga subtila uttryck för att inte märkas, men det är också då man riskerar att fastna i konspirationstänkande då det ju alltid kan bli en väldigt bekväm bortförklaring till varför verkligheten inte visar på det som förväntas styra bakom kulisserna.
Citat:
2. Blanda inte ihop Tysk Nazism à la Hitler från 30-talet med Nazism som ideologi. Nationalsocialism kan ta sig i olika uttryck. Jag har sett Ukrainska nazister uttala sig om att de minsann är de enda renrasiga slaverna. Ryssar bl.a. är ”smutsiga slaver” då de blandat sig med ”smutsiga germaner”. Känner igen snacket va? Producerades ett antal dokumentärer om Ukrainsk nationalism/nazism på 2010-talet som även visades på SVT. Fanns även en uppmärksammad fransk dokumentär om bl.a. Azovbataljonen som SVT köpte in men efter påtryckningar från Ukrainska ambassaden inte visade. Redan då funderade jag på det sjuka i att ett annat land begränsar yttrandefriheten i svensk public service. Sjukt.
Nu kanske jag var lite otydlig men jag syftade uteslutande på Nazi-kollaboratörer i Ukraina under Hitlers tid, där slaverna verkligen inte stod högt i kurs.
Det fördömandet kan nog härledas specifikt till Hitler och hans personliga åsikter om slaviska folket, dagens nationalsocialister delar inte denna syn och dagens genforskning visar också på att utifrån helheten av mänskliga variationer så är den genetiska skillnaden mellan germaniska och slaviska vita väldigt blygsam.
Sedan är jag inte tillräckligt påläst för att uttrycka mig hur utbredd nazistiskt tänkande är som subkultur, men så mycket har jag iaf förstått av egna studier och Ukrainska bekanta att det åtminstone inte är något som ännu fått något grepp om samhällsinstitutionerna.
Men om det mot förmodan skulle vara så att nazism vore en kraft i uppsving i likhet med det tidiga Tyskland där de inte tagit makten än, torde ju ett bra botemedel vara att stödja de institutioner som inte har intresse av ett nazistiskt maktövertagande och jag har svårt att tänka mig större incitament än en judisk president. Nationalsocialismen kan uttrycka sig på olika sätt men just antisemitism är en såpass central punkt i ideologin, så tummar man på den punkten kan man fortfarande vara fascist men inte trovärdig nazist. (Det finns ju vissa stollar som talar om Hollywood-nazister, det finns ju också vissa udda grupperingar inom nazism som t.ex."Homosexual skinheads for Hitler" men deras och likartades inflytande inom nazismen är begränsade för att uttrycka det milt).
Citat:
3. Finns fullt med info om krigsförbrytelser både innan och efter Ryssland gick in i Ukraina. Det har rapporterats om detta runt om i världen utanför väst-kontrollerad MSM. Omöjligt dock att avgöra sanningshalten även om det finns videoklipp. Allt kan ju fejkas idag. Finns ju enormt incitament till att framställa att den andra sidan begår krigsbrott. Sannolikt gör båda sidor det i någon mån för det händer alltid i krig. Troligen görs det dock inte i den omfattningen propagandan gör gällande. Så i ditt fall som mest verkar ta del av Ukrainsk propaganda så ska du nog ta det mesta med en stor nypa salt.
Naturligtvis finns det alltid incitament att tumma på sanningen i krig, och de bevingade orden att det första offret i krig är sanningen är ingen slump. Men ska man försöka tolka verkligheten utifrån det cyniska tänket att ingen sida styrs av ideal utan enbart incitament så har faktiskt Ukraina starka incitament att inte ljuga för mycket, för risken att västerländsk media snappar upp det är hög och då riskerar man äventyra vapenleveranserna.
(Man får tycka vad man vill om västerländsk media men det finns alltid grader i helvetet, och att tro att den är jämnställd eller tom värre än statskontrollerade Kreml-media har inget stöd i verkligheten).
Att utifrån en verklighetstolkning av iincitaments-perspektiv helt avfärda en korruptionslista då det finns incitament att inte vara sanningsenlig utifrån finansiering, men helt bortse ifrån att Ukraina till skillnad från Ryssland har starka incitament där lögner kan straffa sig, känns inte helt konsekvent eller neutralt för mig.
Däremot är jag övertygad om att man i västerländsk media inte lägger fullt så mycket krut på Ukrainas brister, då det lättare blir ett narrativ av godhet mot ondskan som lättare går ner i folklager där folk är för upptagna i sina egna liv för att fördjupa sig i en fullständigt neutral synvinkel.
Vad gäller historiska och nuvarande moraliska brister mellan länderna uppfattar jag det som att det finns stor skillnad som vi för enkelhetens skull kan beskriva som skillnaden mellan en tjuv och mördare. Det hade väl varit idealiskt om man kunde utgå ifrån saker helt neutralt, men om det underlättar att stoppa en mördare genom att upphöja en tjuv till rekorderlig samhällsmedborgare kan jag faktiskt leva med det.
