Skandiamannen

Men du ställer ju upp en falsk dikotomi.

Du får det att låta som att allt osannolikt med SE som gm på något sätt neutraliseras av att det även finns några osannolikheter finns även med honom som vittne. Men det finns alltid. De osannolikheter som finns med honom som vittne överstiger inte normalfördelning av osannolikheter som händer i vardagen. Det gör dock de med honom som gm.

Att kolla på klockan och missa saker framför sig är såklart osannolikt. Men det finns flera olika rimliga förklaringar till det.

Fast den individ som JA beskriver den 8:e april, och sedan igen den 14:e maj, och den individ som utredningen via fotovisningen ville ta reda på vem det var, var den man som kom fram till bilen iförd glasögon, en rock åt det ljusare hållet och som pratade med flera på platsen.

Den individen trodde utredningen var SE, och detta ville man få bekräftat.

Kort sagt: Fotovisningen handlade om att peka ut den man som var framme vid bilen.

SE beskriver inte någon sådan rörelse på platsen. Detta gör däremot JÅS, och han hörs på LAC-bandet.

P.S. Du missade fortsättningen: SE säger att han INTE pratat med någon i en bil under mordkvällen.

Polisens fråga, som du citerar, relaterar naturligtvis till förhöret med JA den 8:e april och mötet i Palmerummet den 20:e.

SE-relaterade kontroller kastas in lite här och var i diverse förhör, så han var på radarn.

Dessvärre kan missförståndet den 14:e maj ha lett till fördröjningen med Skandia-förhören.

De verkar ha kommit utredarna till godo först mot slutet av 1986, då SE-spåret blev hett igen.

Kan du ge exempel på några sådana förklaringar som du tycker verkar rimliga?

Bevisa det fetmarkerade tack !!!

En förklaring du tycks ha missat är att SE är lite sen ut på Sveavägen och befinner sig längre bort när skotten faller.

Det förklarar också på ett nästan "mirakulöst" sätt att personer redan kommit fram till OP när SE kommer fram.

Ska vi tro på att HO pratade själv med SE i några minuter innan han tillsammans med sin kollega önskade "trevlig semester" så är det där SE hamnar ungefär.

Inte direkt ett svårt pussel att lägga.

Det där är dina egna slutsatser. Det är inte detsamma som verkligenheten.

Jag missade inte fortsättningen. Han försäkrar bara att det var under den här kvällen den menade. Alltså den här kvällen och efter "supervittnet".

Men det är fint att du fetmarkerar saker som inte har sagts i förhöret.

Nej vi ska komplettera bilden av den "fryntlige grafikern" med att han även varit verksam i vapenmiljöer. Om man jämför med min egen bakgrund så hade det varit ett jävla långskott att misstänka mig. Inget intresse för eller kunnande om skjutvapen, ingen koppling till Palmefienliga miljöer, ingen skulle nog kommit på att tanken att jag ens skulle tycka illa om Palme. Det närmaste jag kommit revolvrar är leksaksrevolvrar i min barndom. Med mitt icke-kunnande om vapen hade det varit orimligt för mig att fälla ett sådant yttrande som till exempel "jag skulle personligen använt mig av ett smidigare, mindre vapen, om jag varit mördaren". Herr Engström däremot verkade ha koll på revolvrar, uttryckte sig ledigt och lätt i sådana frågor. Självklart med hans bakgrund förstås, men inte med min.

Att han ljuger sig närmare händelsen.

Att han har hört en smäll efter skotten och därför inte ser sakerna framför sig eftersom de redan har hänt.

Att det är sant. SE har svårt att se saker på håll och har tankarna på annat. Att höra och se lite uppståndelse framför sig i innerstaden samtidigt som man har fokus på annat gör lätt att man kan avfärda det som "stadsliv". Precis som SE säger.

Du kan ju börja med att ställa upp alla osannolikheter som du tycker att vittnespåret kommer med.

Som jag ser det är det bara två saker som sticker ut. Att SE missar det som händer framför sig och att två män har något väskliknande i ungefär samma storlek.

Det är två osannolika händelser, men som inte verkligen inte är helt otänkbara.

Det är inte mer än vad man kan förvänta sig om man granskar ett vittnesmål såhär hårt.

SEs kollega PH hade god vapenvana från pistolskytte genom sitt förflutna inom Polisen. Det borde påverkat SE starkt att välja ett handeldvapen när han till Täbygrannarna stor lycka sköt OP utan eget motiv och mordvapen.

PH är nog nyckeln till MOP!

Edit: Täbygrannarna var moderater och därför "Palmekritiska" och det var SEs "motiv" tydligen om vi får tro KP.

Vittnet SE kan också haft hala kontorsskor på sig utomhus på mordnatten vilket betyder att han mördade OP. Det gjorde alla med hala kontorsskor utomhus tydligen enligt KP!

Vi vet visserligen inte vilka skor SE hade på mordnatten, men KP landar i detta ändå tydligen. Lite som att SE hade en revolver eftersom OP blev skjuten. Bara för att?

Halkade GM däremot i kraftigare skor kan SE också haft kraftigare skor på sig gissar jag.

Jag har redovisat vad som är märkligt med SE hundratals gånger och att det finns en misstanke mot honom som ingen har tvättat bort. Jag har t om visat en teori hur jag tror det var om SE var ett vittne.

Det snack du kör med är bara hittepå och en personlig åsikt. Du kan inte bevisa något med dina slutsatser om sannolikheter. KP gör den juridiska bedömningen skäligen misstänkt, vilket betyder ungefär något i stil med att det är något mer sannolikt att SE är skyldig än oskyldig.